[分享] 號誌升級伏筆?解析臺鐵行控4.0計畫

看板Railway作者 (慢活烏龜)時間1年前 (2023/01/27 21:02), 1年前編輯推噓26(28273)
留言103則, 22人參與, 1年前最新討論串1/1
零. 臺鐵行控4.0懶人包 簡報資料:https://www.rd.ntust.edu.tw/var/file/45/1045/img/296996097.pdf 1. 緣起:6432普悠瑪事故 2. 主要目標:防止列車超速、冒進號誌、進路錯誤、衝撞、工安事故 3. 遠期目標:應用於提速後的東部快鐵系統 3. 內容:以「多元通訊」為架構的「主動列車控制設備」 4. 特色:車載號誌、即時雙向通訊、精確定位、後台設定臨時速限......等 5. 作為:先進行支線測試,成功並取得第三方認證後再轉至挑選的東幹線示範段測試 ,依據測試成果及最終系統架構,訂定規章制度、SOP,最終希望應用於東 部快鐵(納入綜合規劃報告中)。 6. 進度:初步建置於內灣/六家線上,路線長約11km,包含新竹、北新竹、千甲、新 莊、竹中、六家等6座車站(含新貨)及實車ED824、ED812,去年6~8月有進行 過夜間密集測試,但不曉得何時有辦法取得認證。 若有誤再麻煩指正 相關影片可搜尋馮輝昇副局長臉書之公開貼文,FB關鍵字:行控4.0,該影片為「非公 開」性質,為求慎重不方便貼連結。可看0:56(列控平台)、1:21~1:57(實車測試)。 一. 四大特色: https://i.imgur.com/sIxWEpZ.png
1. 即時通訊: 臺鐵現行半間歇式ATP(間歇接收資料、連續監控車速)的架構下,列車只能藉由離 散的感應子單向讀取移動授權及路線資料,其餘操控指令來自目視道旁號誌,或 車站運轉員、調度員行調電話口頭指示。 新系統利用無線通訊方式,讓列車能不間斷地雙向與號誌、行控系統溝通,可打 破感應子的限制、視力的限制,也可減少透過人為語音傳達臨時通知。 本特點可看作是升級成CBTC系統的指標,也是升級成ETCS Level 2的要項(ERTMS轄 下有明確定義的GSM-R頻域,但我國尚無明確規範,目前是向NCC申請,可採4G、鐵 路專網或5G等多重通訊方式,傾向納入5G)。 2. 連續監控: 列控平台經道旁光纖、基地台天線連續傳送即時及前方的速度碼、號誌條件給車輛 ,再藉MMI顯示給司機,並利用定位系統、速度偵測器、地上感應子交互檢查列車 位置、車速,以確保超速、冒進等違章行為不會發生。 降級模式一:斷訊0.9s,限速60kph。 降級模式二:關閉系統,限速25kph。 通訊網路與號誌連鎖介接,類似歐規Radio Block Center的定義。連續主動介入列 車狀態監控及給予移動授權,則為美規Positive Train Control(PTC)的定義。 註1&2 3. 精準定位: 裝置車載GPS,將列車座標上傳至列控平台,與資料庫內的平縱面線形(速限)、股 道配置(道岔、進路)、號誌設備(中途閉塞、進出站燈號)座標資料比對,以便實現 連續而非間歇離散的監控、指令。 收訊不佳的地下、隧道段,則以姿態偵測器(陀螺儀)與速度偵測器與地上感應子交 互檢核,取代GPS。 既有計軸器、軌道電路於新系統上線後,當作備援,不會拆收。此策略符合ETCS定 義,ETCS Level 2車輛仍能夠在Level 1環境下運轉的條件,但實際上應該是怕麻 煩、怕新系統故障? 4. 車載號誌: 新加裝人機介面(MMI,類似平板電腦)於駕駛臺,可顯示當下與前方的速限及號誌 條件、即時列車位置、列車前後軌道線形與配置、臨時注意事項通知等。 車載號誌除了是提速至160kph必需的配套外,也是ETCS Level 2的要項, 二. 行控4.0要素 1. 列控平台: 裝設於各車站(不限於有辦行車業務),上與綜合調度所(未來為第三代行控中心) CTC介接,可得知調度指令,不一定需語音通話;旁與軌道、號誌資料庫相連;下 由道旁設備與路線上各列車保持聯繫,甚至可直接調閱每班車即時的行車紀錄器 影像(車前展望)及月台監視畫面。 2. 車載平台: 裝設於列車上,由MMI與司機員溝通,並與列車動力、軔機系統介接,必要時直接 介入列車控制,切斷動力、啟動電/氣軔,與現車載ATP雷同,速限以內不會主動 干涉司機員的加、減、定速,故仍屬GoA1等級,非自動駕駛。 3. 道旁設備: 各站列控平台、號誌連鎖設備以光纖電纜相連,利用基地台天線收發無線電波訊 號與列車保持雙向即時通訊。 三. 定義檢核 1. ETCS Level 2 (1) 閉塞虛擬化 :有 (2) 不仰賴軌道電路 :有 (3) Radio Block Center:有 (4) GSM-R通訊傳輸 :規範不同,但功能相近 (5) 車載號誌 :有 (6) 地上感應子輔助 :有 (7) LEU可移除註3 :可 2. CBTC(IEEE 1474.1) (1) 連續監控不仰賴軌道電路:有 (2) 高解析位置偵測誤差<10m:有,<3m (3) 車載、道旁傳輸行控資訊:有 (4) 嵌入ATP功能 :有 (5) 選擇性包含ATO、ATS功能:無ATO、有ATS(非必要) 四. 個人想法 1. 行控4.0有助於將臺鐵現行號誌架構藉PTC的模式提升為ETCS Level 2,若沒有人為 因素再去動手干擾,理論上可更維護行車安全。 2. CBTC、連續監控有望提升行車效率,出站比較不會再被ATP壓速度,也預留未來更 遠期改善(調整或縮短)閉塞,甚至引入虛擬移動閉塞的先決條件。 3. 一句話結論,行控4.0的構想就是藉CBTC達到美規PTC的控制模式主動監控列車運轉 ,並順帶提升至ETCS Level 2的環境。 五. 備註 1. Positive Train Control: 列車接收到移動授權才允許移動,且應依據速令運轉,若速度碼消失或無效,則列 車應該保持靜止狀態或煞停,因此PTC也隱含「連續」的概念。 2. Negative Train Control: 列車接收到「停」的指令才需停下,正常狀態下沒有Stop命令,不一定要停,可停 、可動。 3. LEU為道旁電子控制單元,連結地上感應子與號誌連鎖系統,代表地上感應子有傳 送移動授權給列車的作用。此功能在ETCS Level 2中由RBC與GSM-R取代。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.81.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1674824537.A.B06.html ※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 21:14:43

01/27 21:15, 1年前 , 1F
這個計畫拖了這麼久才要開始測試,合鐵辦事效率有夠爛
01/27 21:15, 1F
※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 21:18:02

01/27 21:29, 1年前 , 2F
斷0.9就變60的話,還不如不裝了?
01/27 21:29, 2F
去臺北車站樓上講啊,噓我幹嘛? 規範開這樣一定有背後的理由,用PTC的概念,失去通訊控制還能讓你繼續跑60kph已經算 是把既有道旁號誌當成退路,很顧及效率了,如果這案子有要順便移除道旁,就是25kph甚 至立即停車。 ※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 21:32:42

01/27 21:55, 1年前 , 3F
列車的即時控制與溝通在ETCS Lv.2下很重要
01/27 21:55, 3F

01/27 21:55, 1年前 , 4F
160kph下走0.9s大約是40公尺,已經有明顯差距
01/27 21:55, 4F

01/27 21:57, 1年前 , 5F
(假設有160kph營運的路段)
01/27 21:57, 5F
定位誤差只允許3m(取略小於軌道中心距4m的值)、資料傳輸延遲最多100ms,再考慮移動 授權界線前至少10m煞停的限制,給900ms的餘裕已經算是很寬鬆了,講難聽一點,若將來 拔掉道旁號誌,失去通訊等同於列車處於半失控狀態,有人敢搭?

01/27 21:59, 1年前 , 6F
GSM-R用5G....,現階段5G的低穿透力等於是要增加基地台數
01/27 21:59, 6F

01/27 21:59, 1年前 , 7F
量成本,用4G還比較穩定,等後續低穿透力的科技問題解決之
01/27 21:59, 7F

01/27 21:59, 1年前 , 8F
後再來升級也比較好,直接5G讓通訊這塊問題會不少
01/27 21:59, 8F
修正了一下內文,沒有限只能5G ※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 22:09:36 ※ 編輯: ELYC1x (114.137.81.210 臺灣), 01/27/2023 22:18:15

01/27 22:13, 1年前 , 9F
舉手/
01/27 22:13, 9F

01/27 22:13, 1年前 , 10F
既然路線是用六家內灣線為什麼車上測試是用800
01/27 22:13, 10F

01/27 22:14, 1年前 , 11F
鐵路應該可以用溢波電纜解決訊號問題吧
01/27 22:14, 11F

01/27 22:14, 1年前 , 12F
像DB直接軌道中間拉一條
01/27 22:14, 12F
為何拉800?不曉得,這一兩年反而600的出車餘裕較大的說,或許是趁二、三級檢修順便 安裝新系統吧。漏波電纜和天線應該就是廠商的選擇,就如同機捷號誌。

01/27 22:19, 1年前 , 13F
買誰的系統
01/27 22:19, 13F

01/27 22:25, 1年前 , 14F
01/27 22:25, 14F

01/27 22:33, 1年前 , 15F
美國系統?
01/27 22:33, 15F
爬了一下新聞,確切說是委託美國公司「研發」一套新系統,不是買現成。理由應該很多 東西可吐槽:配合交通部國產政策,趁「多元通訊行控」這個概念還沒有明確規範之時, 先趕緊產出一套我國自己的系統,就不必受制於固定那幾家廠商。

01/27 22:40, 1年前 , 16F
那遠不必拔道旁號誌,像東鐵那樣保留彈性就好
01/27 22:40, 16F

01/27 22:42, 1年前 , 17F
用AWS也能正常運轉
01/27 22:42, 17F

01/27 22:46, 1年前 , 18F
車載號誌也不是160的要項,BR用AWS跑201那麼久了
01/27 22:46, 18F

01/27 23:04, 1年前 , 19F
CBTC本身優勢就是不需要道旁號誌,可以省下維護道旁號
01/27 23:04, 19F

01/27 23:04, 1年前 , 20F
誌成本與人力
01/27 23:04, 20F

01/27 23:57, 1年前 , 21F
設備問題,閉塞控制程式的話不難寫
01/27 23:57, 21F

01/27 23:58, 1年前 , 22F
不過能相容多系統的話代表北部有機會升級自動運轉區間
01/27 23:58, 22F

01/27 23:59, 1年前 , 23F
列車進入 High Level 區給電腦控制,離開前再切換人工控制
01/27 23:59, 23F

01/28 00:46, 1年前 , 24F
先讓承辦人員不要再跑去喝花酒,然後買了不能用的
01/28 00:46, 24F

01/28 00:46, 1年前 , 25F
次級品回來吧
01/28 00:46, 25F

01/28 00:56, 1年前 , 26F
其實現在連網的話,號誌都可以直接傳到駕駛平板看才對
01/28 00:56, 26F

01/28 00:56, 1年前 , 27F
應該可以做的跟電車GO一樣,只是駕駛必需移動視線了
01/28 00:56, 27F
現行的間歇式ATP最大限制就是沒連網,無法取得下一個、下下一個號誌燈號及速限。

01/28 00:57, 1年前 , 28F
不論GSM-R、LTE-R或5G-R主要應都還是使用900MHz頻段
01/28 00:57, 28F

01/28 07:57, 1年前 , 29F
我號誌單位的啦 設備一直增加 舊的還保留當備援
01/28 07:57, 29F

01/28 08:00, 1年前 , 30F
技術學不完 人力繼續流失 長官全裝作看不見
01/28 08:00, 30F

01/28 08:02, 1年前 , 31F
長官退休前想有個大作為 反正之後的維護修繕不甘他的事
01/28 08:02, 31F

01/28 08:27, 1年前 , 32F
推樓上
01/28 08:27, 32F
還有 31 則推文
還有 3 段內文
01/28 21:00, 1年前 , 64F
CBTC非移動閉塞代表:機場捷運線
01/28 21:00, 64F

01/28 21:12, 1年前 , 65F
類APM系統的CBTC有些是不檢查完整性的?
01/28 21:12, 65F

01/28 21:13, 1年前 , 66F
(都是單車組甚至只有單節車廂)
01/28 21:13, 66F

01/28 21:25, 1年前 , 67F
還要嚴格檢查完整性的畫,移動閉塞效果不大啊
01/28 21:25, 67F

01/28 21:26, 1年前 , 68F
如果以後系統以400~500m為一單位,和一編組340m相比差距不
01/28 21:26, 68F

01/28 21:27, 1年前 , 69F
大(2節E500+15節20m客車)
01/28 21:27, 69F

01/28 21:34, 1年前 , 70F
直上移動閉塞不好嗎
01/28 21:34, 70F

01/28 21:57, 1年前 , 71F
以合鐵各種問題來說,沒辦法直上移動閉塞吧,反正現階段就
01/28 21:57, 71F

01/28 21:57, 1年前 , 72F
是先用支線測試系統,之後測試成功後拓展到全線,等這套系
01/28 21:57, 72F

01/28 21:57, 1年前 , 73F
統全線穩定個3、5年再來升級移動閉塞。
01/28 21:57, 73F

01/28 21:58, 1年前 , 74F
台鐵要緊的是把6分鐘進化到2~3分鐘
01/28 21:58, 74F

01/28 21:59, 1年前 , 75F
2分鐘到75秒這種問題還太遙遠
01/28 21:59, 75F

01/28 22:00, 1年前 , 76F
七堵=樹林真的能20tph的話,一堆問題早就化解了
01/28 22:00, 76F

01/28 22:10, 1年前 , 77F
(簡單一點的話,多的10tph通通用12節跑東部,就能把花蓮站)
01/28 22:10, 77F

01/28 22:10, 1年前 , 78F
塞爆
01/28 22:10, 78F

01/28 22:35, 1年前 , 79F
這個規範有點問題吧 同時制軔並出力運轉不是太罕見的策略
01/28 22:35, 79F

01/28 22:36, 1年前 , 80F
卻要求剎車解除才能出力?
01/28 22:36, 80F

01/28 22:36, 1年前 , 81F
(公文及簡報P28)
01/28 22:36, 81F

01/29 09:20, 1年前 , 82F
台鐵不希望列車會截圖吧
01/29 09:20, 82F

01/29 10:28, 1年前 , 83F
以台鐵車種過多的情況下用移動式閉塞的確比較有利 可
01/29 10:28, 83F

01/29 10:28, 1年前 , 84F
以根據不同列車性能調整改列車的煞車距離 但問題除了
01/29 10:28, 84F

01/29 10:28, 1年前 , 85F
$$ 還有列車登錄點的設定 不然就會發生文湖線慘劇2.0
01/29 10:28, 85F

01/29 10:35, 1年前 , 86F
不過先上CBTC 搭配車載號誌 然後把現有閉塞區間切短
01/29 10:35, 86F

01/29 10:35, 1年前 , 87F
成幾個block 按不同車種需要佔用的block來計算是最合
01/29 10:35, 87F

01/29 10:35, 1年前 , 88F
台鐵的需求了 這樣也不用用到移動式閉塞 也仍可以依
01/29 10:35, 88F

01/29 10:35, 1年前 , 89F
據不同列車性能做調整 Ex.現有閉塞區間2km切成4段 每
01/29 10:35, 89F

01/29 10:35, 1年前 , 90F
段0.5km EMU只會佔用3個block(一個目前列車佔用block
01/29 10:35, 90F

01/29 10:35, 1年前 , 91F
兩個制韌預留block) 貨列可能就需要佔用5個block)
01/29 10:35, 91F

01/29 10:36, 1年前 , 92F
若再保險一點可以再加一個block作為與前車的安全距離
01/29 10:36, 92F

01/29 11:09, 1年前 , 93F
就虛擬閉塞化了
01/29 11:09, 93F

01/29 11:10, 1年前 , 94F
如果是簡短閉塞區間佔用的話,不必到完全的CBTC吧,能在站
01/29 11:10, 94F

01/29 11:10, 1年前 , 95F
間收到授權覆蓋在既有ATP上就好
01/29 11:10, 95F

01/29 11:14, 1年前 , 96F
CBTC如果只有有限頻率的話,被故意干擾的風險或許不妥
01/29 11:14, 96F

01/29 12:10, 1年前 , 97F
美鐵東北走廊好像是兩者共同進行 所以路線上可以看到
01/29 12:10, 97F

01/29 12:10, 1年前 , 98F
實體號誌 但有些只有地面感應子而已(尤其是紐約以北)
01/29 12:10, 98F

01/29 15:39, 1年前 , 99F
若至少能預知號誌不壓速度,再依性能與前車速度給注意
01/29 15:39, 99F

01/29 15:39, 1年前 , 100F
速限,感覺就不錯了
01/29 15:39, 100F

01/29 16:16, 1年前 , 101F
台鐵的話,應該不必參考前車速度,而要假設前車會瞬間停下
01/29 16:16, 101F

01/29 16:17, 1年前 , 102F
(skytrain等相當單純的系統會算前車速度)
01/29 16:17, 102F

01/29 19:40, 1年前 , 103F
買爛背心
01/29 19:40, 103F
文章代碼(AID): #1ZqyjPi6 (Railway)