[閒聊] 台中車站的月台為何不規劃禁止停等區

看板Railway作者 (TEST)時間1年前 (2022/12/10 07:17), 編輯推噓27(28推 1噓 53→)
留言82則, 27人參與, 1年前最新討論串1/1
這我很疑惑，台中車站在尖峰時刻 從月台要離開 常常會有一群人站在"樓梯出口處"等火車 上月台的上不來，下月台的下不去 有沒有可能在樓梯出口處畫設禁止站立停留區 然後稍微有個人能廣播或引導 而不是蠻多人力站在出票口看乘客進出 這樣也會安全一些 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.167.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1670627869.A.012.html
推
12/10 08:35, 1年前 , 1F
畫這個有用，台灣就不會那麼多違停了
12/10 08:35, 1F
→
12/10 08:36, 1年前 , 2F
會罰錢的都不怕了，重點還是人民素質啊
12/10 08:36, 2F
推
12/10 08:48, 1年前 , 3F
推，人民素質才是根本問題
12/10 08:48, 3F
→
12/10 09:53, 1年前 , 4F
台灣人民的素養是國際公認的差！
12/10 09:53, 4F
推
12/10 10:11, 1年前 , 5F
直接撞下去比什麼鳥停等區有用多了
12/10 10:11, 5F
推
12/10 10:33, 1年前 , 6F
第一天當台灣人?
12/10 10:33, 6F
推
12/10 11:31, 1年前 , 7F
根本問題還是在台中站的月台設計太爛 寬度只有10公尺
12/10 11:31, 7F
噓
12/10 11:37, 1年前 , 8F
因為常常後面也滿了
12/10 11:37, 8F
→
12/10 11:39, 1年前 , 9F
而且樓梯邊緣到月台邊緣空間太窄,被卡在狹窄通道更危險
12/10 11:39, 9F
→
12/10 11:39, 1年前 , 10F
要說的話,加密班距可能還更確實
12/10 11:39, 10F
→
12/10 11:40, 1年前 , 11F
還有積極使用第三月台,而不是現況幾乎只用給始發列車用
12/10 11:40, 11F
→
12/10 11:41, 1年前 , 12F
(第三月台一下雨就溼答答,造成風險又是另一個故事了)
12/10 11:41, 12F
推
12/10 11:58, 1年前 , 13F
超級多人
12/10 11:58, 13F
推
12/10 12:17, 1年前 , 14F
畫格子還要科技執法+重罰才有用吧，例如停留超過一分鐘
12/10 12:17, 14F
→
12/10 12:17, 1年前 , 15F
就罰北高自強號票價50倍，或者乾脆直接逮捕
12/10 12:17, 15F
→
12/10 13:02, 1年前 , 16F
設計差+1 明明就是重點大站，新蓋的車站月台也不設計寬一
12/10 13:02, 16F
→
12/10 13:03, 1年前 , 17F
點
12/10 13:03, 17F
推
12/10 13:10, 1年前 , 18F
付費區小便斗3個
12/10 13:10, 18F
推
12/10 13:57, 1年前 , 19F
鐵工局出品必屬憂作 台中屏東月台 豐原雨遮
12/10 13:57, 19F
推
12/10 15:27, 1年前 , 20F
台灣人民搭大眾運輸都現露原型
12/10 15:27, 20F
推
12/10 16:26, 1年前 , 21F
付費區便斗只有3個是什麼鬼…
12/10 16:26, 21F
推
12/10 21:10, 1年前 , 22F
還沒有出入口分離呢
12/10 21:10, 22F
→
12/10 23:36, 1年前 , 23F
畫再多有用嗎？你覺得旅客識字？
12/10 23:36, 23F
→
12/11 10:17, 1年前 , 24F
有法條依據嗎？
12/11 10:17, 24F
→
12/11 10:17, 1年前 , 25F
誰執法？
12/11 10:17, 25F
推
12/11 11:49, 1年前 , 26F
國光轉運站位置那麼好 說拆就拆 本來就很腦殘
12/11 11:49, 26F
→
12/11 13:37, 1年前 , 27F
所以台中電扶梯尖峰時刻不是不往上 被罵到現在幾年了
12/11 13:37, 27F
推
12/11 13:39, 1年前 , 28F
其實大順路那一端應該是能開一個出入口 緩解大廳人潮
12/11 13:39, 28F
→
12/11 13:40, 1年前 , 29F
更正 大智路...
12/11 13:40, 29F
→
12/11 13:44, 1年前 , 30F
當初為了搞大平台 把售票等所有辦公空間都塞在二樓
12/11 13:44, 30F
→
12/11 13:44, 1年前 , 31F
導致剪收票跟往月台的電扶梯通通擠在同一邊 每個月台
12/11 13:44, 31F
→
12/11 13:44, 1年前 , 32F
還只給兩對手扶梯 比高雄還誇張 尖峰月台真的塞爆
12/11 13:44, 32F
推
12/11 15:40, 1年前 , 33F
寧可把3月台的空間拿來擴寬2個月台，豐原潭子都還有空間
12/11 15:40, 33F
→
12/11 15:40, 1年前 , 34F
再放一個月台
12/11 15:40, 34F
→
12/11 16:15, 1年前 , 35F
廁所跟月台真的傻眼 到底誰規劃的 錢浪費到哪裡去
12/11 16:15, 35F
→
12/11 16:21, 1年前 , 36F
月台和廁所設計真的不像有考慮到台中站的旅客量
12/11 16:21, 36F
→
12/11 17:45, 1年前 , 37F
在梯口附近上車,就近車廂,到站下車也就近梯口
12/11 17:45, 37F
推
12/11 17:47, 1年前 , 38F
高雄月台以後還有往下的扶梯,現況也遠比台中順暢
12/11 17:47, 38F
推
12/11 18:30, 1年前 , 39F
建築本體是張樞設計事務所 顧問公司為世曦+中興 都有
12/11 18:30, 39F
→
12/11 18:30, 1年前 , 40F
交通顧問公司做旅運量預測了 應該跑程式也能算出旅客
12/11 18:30, 40F
→
12/11 18:30, 1年前 , 41F
流動狀況 結果蓋出這種拉基設計 然後鐵改局也是戰犯
12/11 18:30, 41F
推
12/11 18:39, 1年前 , 42F
最早是要用三島設計 但因為舊站二月台要保留的關係
12/11 18:39, 42F
→
12/11 18:39, 1年前 , 43F
明知可能造成站體闊度不夠 那是不是要把原到發站的地
12/11 18:39, 43F
→
12/11 18:39, 1年前 , 44F
位讓給豐原才是？ 豐原改5-6股 台中則減少為兩島4股
12/11 18:39, 44F
→
12/11 18:39, 1年前 , 45F
然後月台寬度改成16米不是更好？ 這只是月臺部分 前
12/11 18:39, 45F
→
12/11 18:39, 1年前 , 46F
面提到的票房與辦公區域以及閘門付費區設計全部擠在
12/11 18:39, 46F
→
12/11 18:39, 1年前 , 47F
二樓 也是造成台中站目前混亂的狀況
12/11 18:39, 47F
→
12/11 21:32, 1年前 , 48F
其實現況寬度也不到不夠，台北站更窄都沒有台中這樣徹底卡
12/11 21:32, 48F
→
12/11 21:32, 1年前 , 49F
死的問題
12/11 21:32, 49F
→
12/11 21:33, 1年前 , 50F
樓梯太少又幾乎集中在一邊才是癥結
12/11 21:33, 50F
→
12/11 21:35, 1年前 , 51F
樓梯位置不佳就算了，運轉室的位置又會擋住旅客視線，讓人
12/11 21:35, 51F
→
12/11 21:35, 1年前 , 52F
自然集中在樓梯口
12/11 21:35, 52F
推
12/11 22:50, 1年前 , 53F
我就問 哪個新市區的高架不是垃圾設計
12/11 22:50, 53F
→
12/11 23:45, 1年前 , 54F
第三座樓梯到底是怎麼取消的?
12/11 23:45, 54F
推
12/12 00:47, 1年前 , 55F
月台那樣長度應該設北中南三個大廳才對啊 台中車站
12/12 00:47, 55F
→
12/12 00:47, 1年前 , 56F
反而才需要像汐科那樣把出入口拉很遠
12/12 00:47, 56F
推
12/12 01:37, 1年前 , 57F
後龍阿,目前為止設計最合理的市區高架
12/12 01:37, 57F
推
12/12 22:04, 1年前 , 58F
地下化除了台北也是垃圾設計RRR
12/12 22:04, 58F
→
12/12 22:04, 1年前 , 59F
台南、桃園都列車密度高還蓋1島1岸根本難用
12/12 22:04, 59F
→
12/13 01:57, 1年前 , 60F
台南桃園地下化的台南站跟桃園站將來都是二島4股。那裏是1島
12/13 01:57, 60F
→
12/13 01:57, 1年前 , 61F
1岸?
12/13 01:57, 61F
推
12/13 02:51, 1年前 , 62F
路段裡增設的待避功能車站不都1島1岸設計嗎？
12/13 02:51, 62F
→
12/13 11:21, 1年前 , 63F
萬華站也是一島一岸耶
12/13 11:21, 63F
→
12/13 11:30, 1年前 , 64F
主要待避車站都集中在桃園、內壢、中壢(都是二島4股)。
12/13 11:30, 64F
→
12/13 11:31, 1年前 , 65F
鳳鳴、中路(一島一岸)輔助待避，足夠使用。
12/13 11:31, 65F
推
12/13 11:46, 1年前 , 66F
松山~板橋約12公里。松山.台北.板橋二島。萬華一島一岸，
12/13 11:46, 66F
→
12/13 11:46, 1年前 , 67F
光復緊急二岸，復興緊急二岸，西門緊急一岸。
12/13 11:46, 67F
→
12/13 11:47, 1年前 , 68F
鳳鳴~中壢約13公里。桃園.內壢.中壢二島。鳳鳴.中路一島一
12/13 11:47, 68F
→
12/13 11:47, 1年前 , 69F
岸。中原.桃園醫院二岸。
12/13 11:47, 69F
推
12/13 15:26, 1年前 , 70F
這些高密度捷運化路段增設高減速率列車專用的短閉塞
12/13 15:26, 70F
→
12/13 15:26, 1年前 , 71F
可大幅降低1島1岸的調度難度
12/13 15:26, 71F
→
12/13 15:26, 1年前 , 72F
然後桃園以北是三線規劃比較沒這問題
12/13 15:26, 72F
→
12/13 15:26, 1年前 , 73F
疑慮較高的就台南以北+延伸永康
12/13 15:26, 73F
推
12/13 19:17, 1年前 , 74F
高雄和林榮設計不差吧?
12/13 19:17, 74F
→
12/13 19:18, 1年前 , 75F
高雄的話,科工館或正義增加待避功能,和三塊厝-民族
12/13 19:18, 75F
→
12/13 19:19, 1年前 , 76F
直接四線化可能更好
12/13 19:19, 76F
推
12/15 06:53, 1年前 , 77F
當初科工館有1島1岸的待避功能甚至弄成丐版2岸配道岔
12/15 06:53, 77F
→
12/15 06:53, 1年前 , 78F
至少靈活許多，現在直結式軌道難改還得改號誌系統
12/15 06:53, 78F
→
12/15 06:53, 1年前 , 79F
直接關掉民族比較省事，三塊厝、鼓山也2擇1省事
12/15 06:53, 79F
推
12/16 01:53, 1年前 , 80F
想說可以由高雄或鳳山慢慢放車出來吧 之前參加過鐵工
12/16 01:53, 80F
→
12/16 01:53, 1年前 , 81F
局辦的論壇 他們是以兩可待避車站間中間最多塞三個簡
12/16 01:53, 81F
→
12/16 01:53, 1年前 , 82F
易站為設計標準 所以高鳳間這樣設計就不意外了
12/16 01:53, 82F
‣ 更多 femto99 的文章
文章代碼(AID): #1Zay8T0I (Railway)