Re: [閒聊] JR東日本的E7系沒考慮輸出？已刪文

看板Railway作者 (台灣48)時間3年前 (2021/04/15 14:15), 3年前編輯推噓17(18推 1噓 72→)
留言91則, 15人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《kashima228 (承)》之銘言： : 推 TWN48: E7 跑不到 300。 140.112.30.33 04/15 11:36 : 可以更改啊 : 推 CGtheGREAT: 很多人說E7只能跑275卻沒注意到那是因 223.137.235.79 04/15 11:37 : → CGtheGREAT: 為跑山區路線所特化的高爬坡力設定， 223.137.235.79 04/15 11:37 : → CGtheGREAT: 理論上這車做機電的調整要跑300是沒問 223.137.235.79 04/15 11:37 : → CGtheGREAT: 題的 223.137.235.79 04/15 11:37 : → CGtheGREAT: 台灣沒有長野區段的連續陡坡 所以機電 223.137.235.79 04/15 11:39 : → CGtheGREAT: 設定大可以調整或做更改 223.137.235.79 04/15 11:39 : → CGtheGREAT: 事實上台高的700T母型號 700系在山陽 223.137.235.79 04/15 11:42 : → CGtheGREAT: 也只能跑到285 離設計最高速300都還有 223.137.235.79 04/15 11:42 700 系至少設計最高速度是有 300 的；E7 根本就沒有啊。 : → CGtheGREAT: 些空間 但台灣的改型就直接對機電做調 223.137.235.79 04/15 11:42 : → CGtheGREAT: 整所以能在營運上直上300啊 223.137.235.79 04/15 11:43 對啊，可以改，但現有的 E7 就是不能上 300。 齒車比不對、啟動加速度偏低，這些都要改。 要上 300 也不是只有主電動機夠力就行，當初設計最高速度就只有 275，穩定性／抑振、 空力、噪音方面要對應 300 可能也要改一輪。 台高沒有大下坡所以抑速煞車也用不到了拔一下。 然後行車電腦參數也要改，搞不好還要重測重認證。 最後得到一碗排骨酥湯。 得到排骨酥湯還不要緊，為了客製出排骨酥湯的成本你覺得日本人會很好心地便宜算你 嗎？別忘了 N700S 輸出報價會貴其中很大的因素就是客製來的啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1618467358.A.169.html
推
04/15 14:20, 3年前 , 1F
就沒有說要用現成的啊 台高硬體條件本
04/15 14:20, 1F
→
04/15 14:20, 3年前 , 2F
來就跟相機幹線不同 既然要聊買車 當
04/15 14:20, 2F
→
04/15 14:20, 3年前 , 3F
然是說可以怎麼改囉
04/15 14:20, 3F
→
04/15 14:20, 3年前 , 4F
更正 新幹線
04/15 14:20, 4F
現在的問題不就是嫌 N700S 輸出方案太貴想要找個便宜的替代方案。 N700S 貴的（表面）原因之一就是客製化，結果找個 E7 方案要客製的部分更多， 搞不好弄到最後 E7 排骨酥湯的方案造價直逼 N700S，那幹嘛不直接買 N700S 就好。 （跟 F-15EX vs. F-35 有 87% 像(x)） ※ 編輯: TWN48 (140.112.30.33 臺灣), 04/15/2021 14:27:29
推
04/15 14:40, 3年前 , 5F
多一種選擇而已 你怎麼知道改下去一定
04/15 14:40, 5F
→
04/15 14:40, 3年前 , 6F
比N700S貴了？
04/15 14:40, 6F
推
04/15 14:42, 3年前 , 7F
我的觀點倒是希望引入second source來
04/15 14:42, 7F
→
04/15 14:42, 3年前 , 8F
達到競價效果 事實上不管量少還是量多
04/15 14:42, 8F
→
04/15 14:42, 3年前 , 9F
只要是單一來源的基本上成本就沒有談
04/15 14:42, 9F
→
04/15 14:42, 3年前 , 10F
判的可能性 有第二或是第三的來源對於
04/15 14:42, 10F
→
04/15 14:42, 3年前 , 11F
成本的討論至少是有幫助的
04/15 14:42, 11F
那你可以一開始就買排骨酥湯，不用找個味噌湯再客製成排骨酥湯。 而且看 JR 東的態度，搞不好他根本就沒想賣你，不管是味噌湯或是排骨酥湯。 ※ 編輯: TWN48 (140.112.30.33 臺灣), 04/15/2021 14:54:41
推
04/15 15:09, 3年前 , 12F
second source?我tgv的春天要來了嗎？
04/15 15:09, 12F
→
04/15 15:13, 3年前 , 13F
看那性感
04/15 15:13, 13F
→
04/15 15:13, 3年前 , 14F
的小洞，好想x進去緊密聯結
04/15 15:13, 14F
推
04/15 16:04, 3年前 , 15F
你沒詢價過怎麼知道？導替代也可以從
04/15 16:04, 15F
→
04/15 16:04, 3年前 , 16F
方案開始規劃啊！何況本來就不是要買
04/15 16:04, 16F
→
04/15 16:04, 3年前 , 17F
現成貨
04/15 16:04, 17F
→
04/15 16:04, 3年前 , 18F
到底東海是有什麼好非他不可？
04/15 16:04, 18F
不用紮草人打。 沒有人說非東海不可。 有 2nd source 增加談判酬碼很好啊，問題是找來的 2nd source 要有競爭力。 找一個上一代的設計再超．魔改上 300 然後（比起原本的價格）貴得要命， 拿這種東西來當 2nd source 東海才不會怕。 找舊設計省錢的重點就在於已經攤提掉的固定成本和已量產的價格優勢。 結果因為找了個相差過大的規格（不只是號誌、內裝，連主機電都要大改）， 又要付一大筆客製的錢和買特規品，這是何苦。
推
04/15 16:18, 3年前 , 19F
台灣高鐵兩次都廢標
04/15 16:18, 19F
→
04/15 16:18, 3年前 , 20F
第一次大概是技術問題
04/15 16:18, 20F
→
04/15 16:18, 3年前 , 21F
第二次就是價格問題了
04/15 16:18, 21F
推
04/15 16:33, 3年前 , 22F
龐巴迪的高鐵部門已經玩完了
04/15 16:33, 22F
→
04/15 16:33, 3年前 , 23F
變成日立義大利
04/15 16:33, 23F
→
04/15 16:33, 3年前 , 24F
剩下西門子 阿爾斯通
04/15 16:33, 24F
→
04/15 16:33, 3年前 , 25F
這兩家的東西要跟東海拼競爭力
04/15 16:33, 25F
→
04/15 16:33, 3年前 , 26F
實在是.........
04/15 16:33, 26F
推
04/15 16:36, 3年前 , 27F
更正日立義大利的說法 我記錯
04/15 16:36, 27F
→
04/15 16:36, 3年前 , 28F
但是龐巴迪已經完蛋了
04/15 16:36, 28F
推
04/15 16:38, 3年前 , 29F
私心覺得
04/15 16:38, 29F
→
04/15 16:38, 3年前 , 30F
台灣高鐵還是買歐洲之星好了
04/15 16:38, 30F
→
04/15 16:38, 3年前 , 31F
讓阿爾斯通 西門子聯盟
04/15 16:38, 31F
→
04/15 16:38, 3年前 , 32F
做TVM430+Velaro TW
04/15 16:38, 32F
→
04/15 16:39, 3年前 , 33F
要便宜繞遠路做啥(X) S就又新又貴啊
04/15 16:39, 33F
→
04/15 16:41, 3年前 , 34F
直接找舊的700加個T有誰能接受(X
04/15 16:41, 34F
噓
04/15 18:05, 3年前 , 35F
純噓說上一代設計
04/15 18:05, 35F
→
04/15 18:05, 3年前 , 36F
就算E7不行 E8也可以啊
04/15 18:05, 36F
這位大德， 1. E8 是在來線淨空的設計，買這個來虐待乘客嗎 XD 2. E8 連原型車都還沒出來，你確定要一起踩地雷？
→
04/15 18:29, 3年前 , 37F
搞到買車的指標只剩下極速那樣子 E7比E5新
04/15 18:29, 37F
→
04/15 18:29, 3年前 , 38F
那是一定要E7 只有275是因為人家的路線不
04/15 18:29, 38F
→
04/15 18:29, 3年前 , 39F
用跑那麼快也有足夠的競爭力 而不是人家不
04/15 18:29, 39F
→
04/15 18:29, 3年前 , 40F
會做能跑300以上的車
04/15 18:29, 40F
別再紮草人了。 東日本 320+ 的實績就擺在那邊也沒人說他不會做。 但 E7 就是台針對爬坡特化的「慢（相對的）」車。 除了主電動機出力夠以外，其它部分你不知道有沒有針對 275 做成本控制， 有的話為了改上 300 又得換新料重測重認證 -> 「錢呢？」 找（相對）舊設計來當替代方案的優勢就是： 1. 有大量實績驗證 2. 設計、認證都已完成多年，固定成本都攤掉了 3. 已量產，可以再壓低成本 然後搞個大魔改把上面的優勢都丟掉，何苦呢。
→
04/15 18:30, 3年前 , 41F
700也只有270啊 700T不也是混了500下去所
04/15 18:30, 41F
→
04/15 18:30, 3年前 , 42F
以能跑300?
04/15 18:30, 42F
推
04/15 19:08, 3年前 , 43F
對速度那麼盲目 你跟隔壁的流氓國家
04/15 19:08, 43F
→
04/15 19:08, 3年前 , 44F
有什麼差別？
04/15 19:08, 44F
→
04/15 19:09, 3年前 , 45F
不是文主 而是某些跳針的人
04/15 19:09, 45F
→
04/15 19:49, 3年前 , 46F
我想問個，如果E7進得來，那專門讓E7進來
04/15 19:49, 46F
→
04/15 19:49, 3年前 , 47F
跑6、8字頭的運用有搞頭嗎？
04/15 19:49, 47F
※ 編輯: TWN48 (140.112.30.33 臺灣), 04/15/2021 20:06:51
→
04/15 19:56, 3年前 , 48F
E8更不行吧，還要改車體
04/15 19:56, 48F
→
04/15 19:58, 3年前 , 49F
改車體幹嘛？窄一點會車又不會撞
04/15 19:58, 49F
窄一點不會撞沒錯，但是： 1. 乘客會不舒服：別的不說，上方行李架原本塞得下的就變得塞不下了。 理論上這個可以靠加車端行李空間解決，但是， 2. 座位數變少：E3, E6 普通車都只有 2+2，七輛編成也只有四百出頭／三百多 個座位。就算讓你加倍變成十四輛也還差 700T 一百個以上的 座位。現在台高就在缺座位容量了還愈買愈小台嗎。 ※ 編輯: TWN48 (140.112.30.33 臺灣), 04/15/2021 20:19:21
推
04/15 20:45, 3年前 , 50F
反正N700S來也要魔改 一樣都要魔改
04/15 20:45, 50F
→
04/15 20:45, 3年前 , 51F
攤完的常理來說確實比較可能比較便宜
04/15 20:45, 51F
→
04/15 20:45, 3年前 , 52F
啊
04/15 20:45, 52F
→
04/15 20:45, 3年前 , 53F
而且機電系統也就換掉而已
04/15 20:45, 53F
→
04/15 20:45, 3年前 , 54F
反正本來修正的東西就都需要再驗證的
04/15 20:45, 54F
→
04/15 20:45, 3年前 , 55F
多一種選擇也總比只有一種選擇好
04/15 20:45, 55F
→
04/15 20:45, 3年前 , 56F
就算要拿歐系的來跑 也一樣要魔改啦
04/15 20:45, 56F
→
04/15 20:45, 3年前 , 57F
高鐵基建就在那邊固定的了
04/15 20:45, 57F
推
04/15 21:04, 3年前 , 58F
JR東日本是不是也沒要外銷的意思？被中
04/15 21:04, 58F
→
04/15 21:04, 3年前 , 59F
國偷技術怕了
04/15 21:04, 59F
推
04/15 21:11, 3年前 , 60F
樓上 印度的案子是東日本的啊
04/15 21:11, 60F
推
04/15 21:16, 3年前 , 61F
預計印度那邊預計引進的是基於E5設計
04/15 21:16, 61F
→
04/15 21:16, 3年前 , 62F
的車輛
04/15 21:16, 62F
→
04/15 22:15, 3年前 , 63F
E5 加速還是太慢 比起N700系
04/15 22:15, 63F
→
04/15 22:16, 3年前 , 64F
以台灣的站距 真的最適合就是N700
04/15 22:16, 64F
→
04/15 22:16, 3年前 , 65F
不管選哪一款都要改啦 根本就只是量的
04/15 22:16, 65F
→
04/15 22:16, 3年前 , 66F
問題而已
04/15 22:16, 66F
推
04/15 22:21, 3年前 , 67F
E5和N700S的加速度一個是贏在低速 一
04/15 22:21, 67F
→
04/15 22:21, 3年前 , 68F
個是贏在高速 不能直接比較 之前有日
04/15 22:21, 68F
→
04/15 22:21, 3年前 , 69F
本人做過測試在水管上分享
04/15 22:21, 69F
→
04/15 22:22, 3年前 , 70F
然後東海也說過了 台灣的狀況就是要在
04/15 22:22, 70F
→
04/15 22:22, 3年前 , 71F
客製 因為土建和信號系統都和日本的不
04/15 22:22, 71F
→
04/15 22:22, 3年前 , 72F
同
04/15 22:22, 72F
→
04/15 22:25, 3年前 , 73F
東日本和東海的高速車種 東日本重視的
04/15 22:25, 73F
→
04/15 22:25, 3年前 , 74F
是高速性能 東海重視的是起步加速 兩
04/15 22:25, 74F
→
04/15 22:25, 3年前 , 75F
種車子設計想法並不一樣 要比較也要注
04/15 22:25, 75F
→
04/15 22:25, 3年前 , 76F
意功能性啊
04/15 22:25, 76F
推
04/15 23:14, 3年前 , 77F
東海的路沒辦法開快當然重視加速度
04/15 23:14, 77F
推
04/15 23:24, 3年前 , 78F
樓上說到重點了 畢竟東海道的硬體規格
04/15 23:24, 78F
→
04/15 23:24, 3年前 , 79F
比隔壁兩邊的山陽和東北低 所以不論是
04/15 23:24, 79F
→
04/15 23:24, 3年前 , 80F
東日本和西日本在自己造車的時候就相
04/15 23:24, 80F
→
04/15 23:24, 3年前 , 81F
對重視高速性能的表現（雖然西日本不
04/15 23:24, 81F
→
04/15 23:24, 3年前 , 82F
自己造車了） 而東海則是在起步加速和
04/15 23:24, 82F
→
04/15 23:24, 3年前 , 83F
維持高速過彎上下足功夫
04/15 23:24, 83F
→
04/15 23:24, 3年前 , 84F
台高的路線標準比東海道高的多 其實在
04/15 23:24, 84F
→
04/15 23:24, 3年前 , 85F
加速性能上的選擇理論上更有彈性才是
04/15 23:24, 85F
→
04/16 00:05, 3年前 , 86F
當初用歐洲的機電就注定要客製
04/16 00:05, 86F
→
04/16 00:05, 3年前 , 87F
所以還是說穿了多買才能打折扣
04/16 00:05, 87F
推
04/16 01:00, 3年前 , 88F
現在台高的生態就是不管日系還是歐系
04/16 01:00, 88F
→
04/16 01:00, 3年前 , 89F
進來都要特規，而日本跟歐洲自己的規
04/16 01:00, 89F
→
04/16 01:00, 3年前 , 90F
模就養得起造車廠，所以面對台高的單
04/16 01:00, 90F
→
04/16 01:00, 3年前 , 91F
真的是處於任人喊價不爽不要做的地位
04/16 01:00, 91F
‣ 更多 TWN48 的文章
文章代碼(AID): #1WTzeU5f (Railway)
‣ 更多 TWN48 的文章
文章代碼(AID): #1WTzeU5f (Railway)