[ 408] 撞擊當下的影片

看板Railway作者 (POWER)時間3年前 (2021/04/06 17:11), 3年前編輯推噓89(91推 2噓 180→)
留言273則, 84人參與, 3年前最新討論串1/1
剛剛開八卦版分享出來的撞擊當下影片 https://youtu.be/1dhaigwSbJI
出隧道後，看到貨車已經完全來不及反應了 真的恐怖 資料來源 --https://tinyurl.com/2dps8fjz ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.126.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1617700316.A.E64.html
推
04/06 17:13, 3年前 , 1F
這個影片真的很讓人難過 :(
04/06 17:13, 1F
→
04/06 17:13, 3年前 , 2F
看了好難過...
04/06 17:13, 2F
推
04/06 17:13, 3年前 , 3F
工區限速60不知道有沒有用
04/06 17:13, 3F
※ 編輯: pchunters (110.26.126.22 臺灣), 04/06/2021 17:14:55
推
04/06 17:13, 3年前 , 4F
出仁和是彎道 幾乎看不到有工程車擋住
04/06 17:13, 4F
→
04/06 17:14, 3年前 , 5F
60撞下去 先不要說能不能煞停
04/06 17:14, 5F
→
04/06 17:14, 3年前 , 6F
就說要究明工程車為什麼會砸下來
04/06 17:14, 6F
→
04/06 17:14, 3年前 , 7F
但不一定會出軌吧
04/06 17:14, 7F
→
04/06 17:14, 3年前 , 8F
差不多要到那無人看管的平交道處才看到
04/06 17:14, 8F
→
04/06 17:14, 3年前 , 9F
又減少很多秒能因應啊
04/06 17:14, 9F
→
04/06 17:14, 3年前 , 10F
還在檢討站票什麼的一點意義都沒有
04/06 17:14, 10F
→
04/06 17:15, 3年前 , 11F
理論上當天是停工，工區限速還是會限嗎?
04/06 17:15, 11F
→
04/06 17:15, 3年前 , 12F
拜託貨車那個位置撞上去一定出軌好嗎
04/06 17:15, 12F
→
04/06 17:15, 3年前 , 13F
令人難過的影片...408 RIP
04/06 17:15, 13F
推
04/06 17:16, 3年前 , 14F
上有政策 下有對策 說停工但暗著來
04/06 17:16, 14F
→
04/06 17:17, 3年前 , 15F
像鶯歌事故小孩堆石頭又蒸機牽引列車都會
04/06 17:17, 15F
→
04/06 17:18, 3年前 , 16F
出軌了，卡車這樣擋在路中卻希望撞到不
04/06 17:18, 16F
→
04/06 17:18, 3年前 , 17F
出軌?
04/06 17:18, 17F
※ 編輯: pchunters (110.26.126.22 臺灣), 04/06/2021 17:18:39
→
04/06 17:18, 3年前 , 18F
出軌後真正問題前面是山洞壁，非常捥惜
04/06 17:18, 18F
推
04/06 17:19, 3年前 , 19F
鶯歌事故出軌是煞車力道過強吧 反
04/06 17:19, 19F
→
04/06 17:19, 3年前 , 20F
而跟石頭沒關係
04/06 17:19, 20F
→
04/06 17:20, 3年前 , 21F
如果不是隧道，可能會滑下旁邊斜坡吧
04/06 17:20, 21F
推
04/06 17:22, 3年前 , 22F
主委不是說靜止時 工程車是列車重的2%
04/06 17:22, 22F
→
04/06 17:23, 3年前 , 23F
可能意味 沒隧道口就不會有那麼大的傷亡
04/06 17:23, 23F
推
04/06 17:24, 3年前 , 24F
沒撞隧道可能就是新馬事件ver2了？
04/06 17:24, 24F
推
04/06 17:25, 3年前 , 25F
集所有不利因素...
04/06 17:25, 25F
→
04/06 17:25, 3年前 , 26F
只能說 一切都是死神的陰謀....
04/06 17:25, 26F
推
04/06 17:25, 3年前 , 27F
完全就是一個起司乳酪概念啊
04/06 17:25, 27F
→
04/06 17:26, 3年前 , 28F
真要工區限速，那就不管停不停工都限，不
04/06 17:26, 28F
→
04/06 17:26, 3年前 , 29F
然又遇到偷做呢？
04/06 17:26, 29F
→
04/06 17:26, 3年前 , 30F
在這之後 東正線應該也要做明隧道了
04/06 17:26, 30F
推
04/06 17:27, 3年前 , 31F
沒有隧道口 車頭不會被削掉+死傷變輕
04/06 17:27, 31F
→
04/06 17:27, 3年前 , 32F
剩下就是定義怎樣的工區類型需限速？限速
04/06 17:27, 32F
→
04/06 17:27, 3年前 , 33F
範圍又如何？
04/06 17:27, 33F
→
04/06 17:28, 3年前 , 34F
所謂的限速也是後話了....
04/06 17:28, 34F
→
04/06 17:28, 3年前 , 35F
瑞士乳酪理論，只是李某台鐵等合力把乳酪
04/06 17:28, 35F
→
04/06 17:29, 3年前 , 36F
誰知道哪時會在哪裡 類似的事件又會再發生
04/06 17:29, 36F
→
04/06 17:29, 3年前 , 37F
漏洞位置擺好，或是本已擺好但也沒人要出
04/06 17:29, 37F
還有 196 則推文
→
04/06 22:00, 3年前 , 234F
ag 就算車殼在硬 撞到硬物人也是在
04/06 22:00, 234F
→
04/06 22:00, 3年前 , 235F
艙內變彈珠…
04/06 22:00, 235F
→
04/06 22:00, 3年前 , 236F
記者會有隧道內的照片,
04/06 22:00, 236F
→
04/06 22:00, 3年前 , 237F
可以看一下7,8車內的狀況,
04/06 22:00, 237F
→
04/06 22:00, 3年前 , 238F
我是覺得討論有沒有站票沒意義
04/06 22:00, 238F
→
04/06 22:01, 3年前 , 239F
像是往隧道口撞這種極端狀況
04/06 22:01, 239F
→
04/06 22:01, 3年前 , 240F
就算是美國那種被動防護點滿的車頭
04/06 22:01, 240F
→
04/06 22:01, 3年前 , 241F
大概狀況也不會差太多
04/06 22:01, 241F
→
04/06 22:02, 3年前 , 242F
台鐵肥貓先整頓啦
04/06 22:02, 242F
→
04/06 22:08, 3年前 , 243F
撞成那樣 站票的只是多幾個人而已
04/06 22:08, 243F
推
04/06 22:08, 3年前 , 244F
廠商都會說照圖照合約，哪什麼圍籬圖沒有
04/06 22:08, 244F
→
04/06 22:09, 3年前 , 245F
問題在工地只能夜間施工和連假停工，結果
04/06 22:09, 245F
→
04/06 22:10, 3年前 , 246F
結果大白天有工程車在跑？管控廠商不確實
04/06 22:10, 246F
推
04/06 22:30, 3年前 , 247F
當年購入PP很大的原因就是多次EMU慘重事故
04/06 22:30, 247F
推
04/06 22:33, 3年前 , 248F
如果是比照飛安事故調查報告的話，正式的
04/06 22:33, 248F
→
04/06 22:33, 3年前 , 249F
運安會報告應該會涵蓋生存者位置分析，這
04/06 22:33, 249F
→
04/06 22:34, 3年前 , 250F
一直都有的，事故&避免傷亡的防護都是運
04/06 22:34, 250F
→
04/06 22:34, 3年前 , 251F
安會正式報告會有的東西吧
04/06 22:34, 251F
→
04/06 22:41, 3年前 , 252F
運安會及其前身飛安會 報告的第一頁都會寫
04/06 22:41, 252F
→
04/06 22:42, 3年前 , 253F
依據中華民國運輸事故調查法,本調查報告僅
04/06 22:42, 253F
→
04/06 22:43, 3年前 , 254F
供改善鐵道/航空運輸安全之用
04/06 22:43, 254F
→
04/06 22:43, 3年前 , 255F
中華民國運輸事故調查法第5條：
04/06 22:43, 255F
→
04/06 22:44, 3年前 , 256F
運安會/飛安會對於重大運輸事故之調查,旨
04/06 22:44, 256F
→
04/06 22:45, 3年前 , 257F
在避免運輸事故之再發生,不以處分或追究責
04/06 22:45, 257F
→
04/06 22:45, 3年前 , 258F
任為目的
04/06 22:45, 258F
推
04/06 23:34, 3年前 , 259F
進PP時的確有考慮 EMU撞飛時的死傷+1
04/06 23:34, 259F
→
04/06 23:34, 3年前 , 260F
台鐵當年面對為什麼機車頭和客車廂不同
04/06 23:34, 260F
→
04/06 23:35, 3年前 , 261F
國製 一堆磨合問題時 有以此來回應
04/06 23:35, 261F
→
04/06 23:35, 3年前 , 262F
表示說利用推與拉 可能可避免電聯編組時
04/06 23:35, 262F
→
04/06 23:36, 3年前 , 263F
緊急事件出現時客車車廂間的擠壓
04/06 23:36, 263F
→
04/06 23:37, 3年前 , 264F
PP將會低於EMU造成的力量
04/06 23:37, 264F
推
04/06 23:58, 3年前 , 265F
如果把電車線弄到短路不知道來不來得及
04/06 23:58, 265F
推
04/07 01:14, 3年前 , 266F
公布這個對家屬打擊很大...
04/07 01:14, 266F
推
04/07 04:39, 3年前 , 267F
用PP純粹是車頭不如EMU容易損壞
04/07 04:39, 267F
推
04/07 05:07, 3年前 , 268F
過彎後才看得見 完全來不及反應
04/07 05:07, 268F
→
04/07 05:08, 3年前 , 269F
若列車早個一分鐘通過 或許不會遇到工程車
04/07 05:08, 269F
推
04/07 08:13, 3年前 , 270F
好難過
04/07 08:13, 270F
推
04/07 09:25, 3年前 , 271F
PP是為了降低第一車死傷才採購的...當
04/07 09:25, 271F
→
04/07 09:25, 3年前 , 272F
年省議會有質詢如何解決電聯車死傷慘
04/07 09:25, 272F
→
04/07 09:25, 3年前 , 273F
重的問題
04/07 09:25, 273F
‣ 更多 pchunters 的文章
文章代碼(AID): #1WR2NSva (Railway)