Re: [問題] 600輛電車進來後PP能改成莒光號使用嗎

看板Railway作者 (武愛神拳打遍天下無敵手)時間5年前 (2019/05/29 01:06), 5年前編輯推噓22(22推 0噓 70→)
留言92則, 16人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
原文吃掉 最近Metro大一直發鍵盤文 那我也不甘示弱來發篇文好了 首先票價等級和車型車種上意義上的莒光消滅是肯定的了 至於莒光(從停站的角度來看)的替代品為何 就會以各個路段的莒光本身的行車時間和定位來看 1. 海線和南迴線 在這裏莒光和自強(甚至是區間快)等較明顯偏向是聯合班次而不是快慢分別 翻譯：區間快或以上均旨在提供「快車」服務(跳脫車種只從停站和行駛時間來看) 這些當然會是向上整併成自強等級 2. 臺東線 停站爆幹多 幾乎和區間車看不出差別 而且臺東線的區間車爆幹少 這段應該是直接併到最低等的區間車 想搶錢換成自強等級也可以 但這個操作很噁心 3. 北迴線和宜蘭線 這部分可以整併成區間快 但是因為北迴宜蘭線上的規模較大的聚落(指大台北、宜蘭、羅東、花蓮)距離較遠 向上整併成自強等級也是可能的 4. 除海線外的西部幹線 這部分沒甚麼好說的 現在北高~5小時的PP停站已經是偏多的了 當然是向下整併成區間快 如果台鐵要像宜蘭北迴那樣往上整併成自強號等級也是可以的 只是那樣理據不太充分 搶錢的意圖就很明顯了 ------------------------------------------------------------------------------ 再從列車運用來看 PP降級成莒光可行嗎? 精確點來說就是：PP列車適合「停站較頻繁的運用」嗎? 答案當然是：NO! PP一類動力集中式本身就不太適合多停 如果多停仍然會變成「移動路障」 所以PP絕對不可能增停 甚至停站較多PP也應該改成編組 (把車次和自強號的大名遮住跟區間快有87%像) 台鐵想要繼續搶錢不想降格 換成新城際列車也會比較好 行車時間可以再縮短 Note: 如果不懂為何換成新城際列車可以縮短行車時間 可以自行去wiki一下動力分散式和動力集中式的分別 未來台鐵電力對號列車性能排行 TEMU1000 ~ TEMU2000 > 新城際 > PP 所以32列的PP應該何去何從呢? 第一優先當然是北迴線(臺北-花蓮) 每逢週末假日北花的車票均會賣光光 現在週末12~8點花蓮北上每小時差不多是4班 假設1小時內有2班是PP好了 目前單趟樹花PP最快是2h39m(花港北板樹) 稍為"標準"一點的(花羅宜松北板樹)就是 2h52m 算上整備時間的話 PP最少要配13列 如果是3班的話就要20列 而且停站很少 十分適合集中式的PP去跑 若果臺鐵想要把運能搾出來 可以把北花的PP改成14節 這樣又會多用3/4列來提供車廂 第二個選擇就是南迴線了 目前柴聯的極速是110km/h 換成能跑130km/h的PP就已經有快到了 不太需要用到新城際甚至是傾斜式列車去跑 而且南迴線上列車不多 用性能較差的列車跑是OK的 這裏至少用車8列 這裏還沒算延駛花蓮/臺中的份 第三個選擇是海線快車 但這裏有個問題 就是縱貫線北段的列車比較頻密 而且新城際有50列那麼多 跟隨山線快車一起換成新城際也是可以的 這樣排班的也比較好弄 這裏至少用車8列 然後個人建議的做法是這樣： 1. 每小時2班的北花列車 掛14節 16列 2. 南迴線對號快車 8列 R. 日常保養保留 5列 這樣就至少用掉29列了 剩下3列就併到南迴線上作延駛花蓮/臺中用 ------------------------------------------------------------------------------ 至於為何現在的北高5小時我會不建議繼續用PP跑而是用新城際 那是因為西部的市場競爭大 換上性能更好的列車有助在激烈的戰場防守 想要進攻的話就要用上性能更好的車和更少停站了 所以我是挺建議再現有的北高5小時列車(急行)上面再開一種更快的列車(特急) 就是把西線普悠瑪常態化了 作為重返農藥的一步棋 用上速度最快 座位最少的傾斜式列車是最好不過 不過這樣換的話就不單純是台鐵自己的事了 看看東部立委 經常覺得普悠瑪太魯閣是東部專用 當時台鐵開個西部普悠瑪一堆東部民代出來靠北 想要把傾斜式列車挪到西線 必須要有更好的保償才可以 例如強力宣傳換走搖搖車可以更容易買到車票之類的 假設每小時變成2班14節PP 另2班配運能最少的傾斜式好了 編按：現時週末北花12點後北上列車中傾斜式佔比也是50% 每小時的座位數可以由現時平均約1818個增至2104個 可以在維持發車數不變的情況下增加運能15% 如果再把其中每小時1班傾斜式變成新城際 也就是PP:新城際:傾斜式=2:1:1 每小時的座位數就變成約2314個 增加運能27% 運能多27% 應該東部的立委們可以欣然同意了? -- 列車進站了…… 　　　──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐ 　　／車頭∣頭等│商務∣原民｜親子∣婦女∣敬老∣單車∣身障∣LGBT∣團體│餐車│ 　　○─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┴─○┘ 每個群體都有專屬車廂時　一個沒錢沒權勢的順性別年輕單身異男 請問應該坐哪個車廂? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.193.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1559063176.A.458.html
→
05/29 01:09, 5年前 , 1F
這篇打了我快一個小時 期中爆炸
05/29 01:09, 1F
推
05/29 01:14, 5年前 , 2F
新城際 >> PP
05/29 01:14, 2F
→
05/29 01:14, 5年前 , 3F
海線停站較頻繁 原則上都是那6站 因此PP不適合
05/29 01:14, 3F
→
05/29 01:14, 5年前 , 4F
這樣篩 PP的舞台大概就是東部和西部半直達/直達
05/29 01:14, 4F
→
05/29 01:15, 5年前 , 5F
南迴線打滑這點再研究看看 如果不換車頭黏著力很低
05/29 01:15, 5F
→
05/29 01:15, 5年前 , 6F
但是山線宜蘭線都可以爬了 應該還好啦…
05/29 01:15, 6F
→
05/29 01:17, 5年前 , 7F
話說新城際的性能沒記錯的話是類似800 除非有改
05/29 01:17, 7F
→
05/29 01:17, 5年前 , 8F
這代表低速域好 但高速域差 因此站站樂很適合
05/29 01:17, 8F
推
05/29 01:23, 5年前 , 9F
台北以南的標準站(129次再加竹南)
05/29 01:23, 9F
→
05/29 01:23, 5年前 , 10F
新城際如果可以把北高壓在4小時29.5分以內
05/29 01:23, 10F
→
05/29 01:23, 5年前 , 11F
且增停一站影響約2.5分以內 那就可以給新城際開
05/29 01:23, 11F
→
05/29 01:23, 5年前 , 12F
雖然北高不是重點
05/29 01:23, 12F
→
05/29 01:23, 5年前 , 13F
或是可在要求定型化時 PP減少停站 新城際增加停站
05/29 01:23, 13F
→
05/29 01:23, 5年前 , 14F
使不同車型北高間行駛時間相同
05/29 01:23, 14F
推
05/29 01:26, 5年前 , 15F
說到北高不是重點 我就沒有打算維護北高市場了 而
05/29 01:26, 15F
→
05/29 01:26, 5年前 , 16F
是以國道客運不夠發達的起迄為站站樂班次優先考量
05/29 01:26, 16F
→
05/29 01:26, 5年前 , 17F
至於打國道 北中用1小時45分以內的直達車
05/29 01:26, 17F
→
05/29 01:26, 5年前 , 18F
這就是半直達的市場 當然這些通通用PP開即可
05/29 01:26, 18F
推
05/29 01:43, 5年前 , 19F
如果用高鐵式停站能跟客運pk嗎？
05/29 01:43, 19F
→
05/29 01:44, 5年前 , 20F
800代打自強成績可能比PP好嗎？
05/29 01:44, 20F
推
05/29 02:01, 5年前 , 21F
PP的性能來自於車頭，新機車的性能要求差不多是現在E1
05/29 02:01, 21F
→
05/29 02:01, 5年前 , 22F
000的兩倍，跟新城際比誰快還說不準喔
05/29 02:01, 22F
北花要壓榨運能 這點是新城際做不到的 就是新PP頭比新城際好也是跑不掉的 剩下16列要維持作北高山線~5小時快車也是OK啦 檢修就靠平日減少北花班次省下的運用來做 我覺得PP最重要的還是改裝 新城際 1000 2000均是新時代的裝潢 而且編組數量遠多於PP PP還是上世紀設計就一定會被唾棄
推
05/29 02:47, 5年前 , 23F
800當然比pp強呀！
05/29 02:47, 23F
推
05/29 08:39, 5年前 , 24F
台鐵北高跟國道客運比價格貴太多，又沒有比較快。
05/29 08:39, 24F
所以說要給普悠瑪才可以進攻 台鐵的優勢是不塞車(但是會誤點) 常態化後排點再放鬆或者增加停站 只要壓在4小時內還是很殺 假日時搭普悠瑪優勢明顯 但平日要搶客運的話就要靠減價了 不想減價減得那麼明顯可以玩買5送1等優惠(送1只限平日) 不過這些就是現有票價制度以外的東西了 ※ 編輯: omkizo (42.72.193.141), 05/29/2019 08:57:27
→
05/29 08:40, 5年前 , 25F
還不如以服務客運路線少或是沒有的旅次組合。
05/29 08:40, 25F
→
05/29 08:43, 5年前 , 26F
PP和新城際可以交錯發車，開行潮州=經山線=花蓮
05/29 08:43, 26F
→
05/29 08:44, 5年前 , 27F
台灣比日本好，電聯車和機車牽引客車都搭得到
05/29 08:44, 27F
→
05/29 08:46, 5年前 , 28F
西線的快車全都開往花蓮就對了
05/29 08:46, 28F
推
05/29 09:06, 5年前 , 29F
PP拿來開樹林-花蓮以運能和停站數的確較適合，問題在牡
05/29 09:06, 29F
→
05/29 09:06, 5年前 , 30F
丹坡啊，一天到晚下個小雨就要掛補機這樣也不行
05/29 09:06, 30F
→
05/29 09:09, 5年前 , 31F
PP跑南迴會不會倒退嚕，這我就不知道了XD
05/29 09:09, 31F
→
05/29 09:12, 5年前 , 32F
既然說要買電力機車68輛，E1000夠不夠力可能也不重要了...
05/29 09:12, 32F
推
05/29 09:54, 5年前 , 33F
牡丹坡有改線案啊
05/29 09:54, 33F
→
05/29 09:57, 5年前 , 34F
台灣遲早要全數動力分散 當初不知哪個白癡買pp
05/29 09:57, 34F
→
05/29 10:11, 5年前 , 35F
這可能要了解當時的時刻背景才會知道為什麼買PP。
05/29 10:11, 35F
→
05/29 10:14, 5年前 , 36F
聽過一個說法是時任省主席宋楚瑜建議的，
05/29 10:14, 36F
→
05/29 10:15, 5年前 , 37F
不過是不是真的就不了解了。
05/29 10:15, 37F
還有 17 則推文
還有 5 段內文
推
05/29 13:30, 5年前 , 55F
宜蘭線用鬆定型化就好 因為TEMU有直達和半直達
05/29 13:30, 55F
→
05/29 13:30, 5年前 , 56F
這兩種車在台北定型化的話到宜蘭就不完全定型化了
05/29 13:30, 56F
差太多的(如228)直接用PP的Slot就好了
→
05/29 13:30, 5年前 , 57F
區間車用1小時正負10分鐘一班車下去排
05/29 13:30, 57F
推
05/29 14:35, 5年前 , 58F
東西大串聯後七堵可以挪一部分當基隆輕軌基地啊
05/29 14:35, 58F
→
05/29 14:36, 5年前 , 59F
基隆輕軌完成後台鐵就可以大將為主
05/29 14:36, 59F
→
05/29 14:37, 5年前 , 60F
大圈為主
05/29 14:37, 60F
※ 編輯: omkizo (140.114.123.133), 05/29/2019 15:54:34
推
05/29 16:27, 5年前 , 61F
直達是不停宜蘭羅東 半直達是停宜蘭羅東
05/29 16:27, 61F
→
05/29 16:41, 5年前 , 62F
520輛通勤電車可以全部給七堵
05/29 16:41, 62F
→
05/29 16:47, 5年前 , 63F
沒打算如此
05/29 16:47, 63F
推
05/29 22:41, 5年前 , 64F
大部分會是北部區間車增加運能(8->10節)
05/29 22:41, 64F
→
05/29 22:41, 5年前 , 65F
因此推測是新竹為主 也有機會配到臺北機務段(樹林)
05/29 22:41, 65F
→
05/29 22:42, 5年前 , 66F
然後為了替代部分莒光號 有機率配七堵或潮州
05/29 22:42, 66F
→
05/29 22:42, 5年前 , 67F
但是台鐵放棄90度旋轉椅 大概朝變更營運體系走
05/29 22:42, 67F
→
05/29 22:42, 5年前 , 68F
也就是配在現行區間車有的地方
05/29 22:42, 68F
→
05/29 22:43, 5年前 , 69F
雖然個人認為潮州也該配通勤電聯車了 嘉義太遠
05/29 22:43, 69F
→
05/29 22:43, 5年前 , 70F
至於配到新竹多出來的500和800就轉給彰化嘉義
05/29 22:43, 70F
→
05/29 22:44, 5年前 , 71F
彰化有海線4節運用優先接收500
05/29 22:44, 71F
→
05/29 22:45, 5年前 , 72F
嘉義可以拿600和新竹換800 沙崙線改用500開
05/29 22:45, 72F
→
05/29 22:45, 5年前 , 73F
如此也把600集中在新竹方便管理
05/29 22:45, 73F
→
05/29 22:46, 5年前 , 74F
880是一字型座椅 適合跑北部 新竹放不下就去樹林
05/29 22:46, 74F
→
05/29 23:15, 5年前 , 75F
多的500不用給彰化，新竹車也可以負責海線運用
05/29 23:15, 75F
→
05/29 23:17, 5年前 , 76F
現在新竹的人力比彰化還多，車留給新竹就好
05/29 23:17, 76F
→
05/29 23:35, 5年前 , 77F
600等DD/SI改完再丟回新竹吧，嘉義600丟回去也不能跟
05/29 23:35, 77F
→
05/29 23:36, 5年前 , 78F
新竹的600連掛辦客
05/29 23:36, 78F
→
05/30 11:04, 5年前 , 79F
500機電更新完有可能擴編12輛嗎?
05/30 11:04, 79F
→
05/30 11:06, 5年前 , 80F
應該說常態化，畢竟通勤車沒淘汰的狀況下絕對過剩
05/30 11:06, 80F
推
05/30 11:55, 5年前 , 81F
沒說要連掛，新竹有六家線獨立運用，但至少機電系
05/30 11:55, 81F
→
05/30 11:55, 5年前 , 82F
統維修比較方便
05/30 11:55, 82F
→
05/30 11:55, 5年前 , 83F
這也是我把未更新500(22組)全丟花蓮的原因，現在配
05/30 11:55, 83F
→
05/30 11:55, 5年前 , 84F
置17組再加上花東可能增班，差不多
05/30 11:55, 84F
→
05/30 11:56, 5年前 , 85F
如果500要掛12輛那就多留一些在樹林好了
05/30 11:56, 85F
→
05/30 11:56, 5年前 , 86F
不過我對樹林有裁撤的想法，只當停車場
05/30 11:56, 86F
→
05/30 11:57, 5年前 , 87F
類似JR東日本田町不配置車輛…然後廢除單位
05/30 11:57, 87F
→
05/30 11:57, 5年前 , 88F
區間車統一由新機、對號車統一由花蓮
05/30 11:57, 88F
推
05/30 14:58, 5年前 , 89F
現在PP的服務品質跟莒光沒兩樣了吧?
05/30 14:58, 89F
推
05/30 18:49, 5年前 , 90F
PP速和E客甲B還是差很多的
05/30 18:49, 90F
→
05/30 18:56, 5年前 , 91F
PP速130 E特客甲A速110 E客甲B速100
05/30 18:56, 91F
→
05/30 18:58, 5年前 , 92F
光是這個速差 272和莒光還是有差別的
05/30 18:58, 92F
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1SxMg8HO (Railway)
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1SxMg8HO (Railway)