Fw: [討論] Tram-Train真有這麼糟嗎？以京都為例：

看板Railway作者 (歐文)時間7年前 (2017/03/27 16:26), 編輯推噓8(8推 0噓 24→)
留言32則, 16人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1OsCo9BA ] 作者: owenx (歐文) 看板: MRT 標題: [討論] Tram-Train真有這麼糟嗎？以京都為例： 時間: Mon Mar 27 16:25:42 2017 捷運延伸基隆計畫以南港站為起點，搭配南港<=>基隆間第三軌，採Tram-Train模式。 但似乎很多人都不看好，嫌東嫌西覺得到處都是問題一定要蓋新的系統才可以。 剛剛看到洪慈庸的FB，一樣的問題在台中的后里<=>大甲間也準備採用Tram-Train模式， 本來以為時代力量的立委應該比較有腦袋，沒想到洪委員也淪陷了...... 那麼，到底是台鐵太被人嫌棄，還是不蓋一條全新的捷運／輕軌就是二等公民呢？ 之前曾在網路上看過京都<=>濱大津的 地下鐵 - 一般鐵路 - 路面電車 三合一， 去年去日本的時候也實際體驗了一趟，想出這設計的人根本天才！ 附上南極冰魚的BLOG做為參考，圖文並茂應該更簡單明瞭。 https://goo.gl/q2owgl 從照片中可以看到在路面電車模式時，跟一般輕軌一樣是要依燈號行駛的。 只要搭配好交通號誌，完全不會影響到其他車輛的行進。 再附上車載動畫，給那些整天花錢出國考察，卻只寫得出夭壽讚的民代跟官員參考。 https://www.youtube.com/watch?v=wA3AcC48PeI
以基隆沿線的交通量，和后里大甲之間的整片農田而言，Tram-Train是最適合的方式。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.64.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1490603145.A.2CA.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: owenx (114.24.64.191), 03/27/2017 16:26:21
推
03/27 16:36, , 1F
夭壽讚XDDDD
03/27 16:36, 1F
→
03/27 16:40, , 2F
不過台鐵的經營嘛……
03/27 16:40, 2F
推
03/27 16:41, , 3F
以台灣駕駛人的水準 這種路權還是有一定風險
03/27 16:41, 3F
推
03/27 16:55, , 4F
最錯誤的政策其實是捷運去用了標準軌 電那些都還是其次
03/27 16:55, 4F
→
03/27 16:55, , 5F
軌距相同搞直通運轉簡單很多 捷運就當市區新線 安排得當
03/27 16:55, 5F
→
03/27 16:55, , 6F
一樣可以開市區內區間車
03/27 16:55, 6F
→
03/27 17:16, , 7F
台鐵那種路權都會撞死人了 路面電車？別逗了
03/27 17:16, 7F
→
03/27 17:41, , 8F
京阪京津線的車子每公尺造價可是和新幹線匹敵
03/27 17:41, 8F
→
03/27 17:56, , 9F
而且事實上大津地區還是搭JR進京都快得多，只要5分鐘
03/27 17:56, 9F
→
03/27 17:57, , 10F
京阪的路線彎繞，車成長價格又高，旅客量少很多
03/27 17:57, 10F
→
03/27 18:37, , 11F
不然五堵跟外埔中間那段裊無人煙的地方該怎麼處理XD
03/27 18:37, 11F
→
03/27 18:38, , 12F
機捷就是因為中間太多鳥地方才這麼貴不是嗎？
03/27 18:38, 12F
→
03/27 20:15, , 13F
這種電車在路面走，日本有個專用名詞叫「併用軌道」
03/27 20:15, 13F
→
03/27 20:16, , 14F
依據日本的軌道法建設，基本上算是路面電車的遺風
03/27 20:16, 14F
推
03/27 20:17, , 15F
談不上遺風吧 中華民國道路法本來就有路面電車了
03/27 20:17, 15F
→
03/27 20:18, , 16F
這在日本也不是路面電車的範圍
03/27 20:18, 16F
→
03/27 20:19, , 17F
可是他們路面電車規軌道法管，不是道路法
03/27 20:19, 17F
→
03/27 21:57, , 18F
機捷定價問題跟中間站一點關係也沒有
03/27 21:57, 18F
→
03/27 22:15, , 19F
后里大甲不一定適合Tram-Train，可能適合地方交通線
03/27 22:15, 19F
→
03/27 22:15, , 20F
標準鐵路興建
03/27 22:15, 20F
→
03/27 22:15, , 21F
這和整個環線傳統鐵路占比有關
03/27 22:15, 21F
推
03/27 23:51, , 22F
撞幾次看看會不會還有車可用
03/27 23:51, 22F
推
03/27 23:58, , 23F
在台灣不說用路水準，光行駛在路面，就會有人不滿佔用了。
03/27 23:58, 23F
推
03/28 02:52, , 24F
Chungli28正解... 另外造價高絕對不會是因為中間太荒涼
03/28 02:52, 24F
→
03/28 03:01, , 25F
這條線會是現在的樣子 跟長期虧損也絕對跑不了關係
03/28 03:01, 25F
→
03/28 03:13, , 26F
Tram-train 最常見的目標是為了改善正線偏低的利用率
03/28 03:13, 26F
→
03/28 03:14, , 27F
套在基隆這個第三軌就很荒謬了, 當初也是有實際需求才蓋
03/28 03:14, 27F
→
03/28 03:15, , 28F
蓋了以後這個需求也還在, 惟一的相同處是利用率高不起來
03/28 03:15, 28F
→
03/28 03:15, , 29F
這種狀況下把 Tram-train 硬套上去根本是想遮蓋問題嘛
03/28 03:15, 29F
推
03/28 08:22, , 30F
不如搞單軌比較實際
03/28 08:22, 30F
→
03/28 18:41, , 31F
推樓樓上，現在的路線容量是生吃都不夠還拿來曬乾
03/28 18:41, 31F
→
03/29 03:24, , 32F
基隆人口畢竟是外流 tram-train輕軌應該是夠用了
03/29 03:24, 32F
‣ 更多 owenx 的文章
文章代碼(AID): #1OsCokTW (Railway)
‣ 更多 owenx 的文章
文章代碼(AID): #1OsCokTW (Railway)