[新聞] 直鐵敲定 台北宜蘭47分鐘

看板Railway作者 (直立人)時間10年前 (2014/06/24 20:04), 編輯推噓37(37推 0噓 71→)
留言108則, 39人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
直鐵敲定 台北宜蘭47分鐘 砸491億 最快明年動工 避開翡翠水庫 2014年04月23日 【生活中心╱台北報導】交通部鐵路改建工程局昨敲定「北宜新線鐵路」，將避開翡翠水 庫集水區，預計耗資四百九十一億元打造從台北南港站經宜蘭大溪站至頭城站的直鐵，全 長五十三公里中將包含長達二十一點六公里、比雪山隧道還長的汐雙隧道。未來完工後， 從台北搭台鐵到宜蘭僅須四十七分鐘，比現在快三十八分鐘，最快一年半後可動工。 為克服東部運輸瓶頸，交通部鐵工局二○○六年將北宜直鐵規劃案送環評審查，環保署決 議不應開發，但可另提替代方案送審。交通部考量既有鐵路路線彎繞、且部分路段坡度過 大，形成運能瓶頸，且未來蘇花改公路完工後，車輛將大增，恐使假日經常塞車的國五雪 上加霜，因此重新規劃北宜新線鐵路。 環評順利2026完工 鐵工局日前完成兩路線方案評估，方案一行經翡翠水庫集水區、遭北市府反對，鐵工局昨 召開第三次北宜新線路廊評選會，敲定將避開翡翠水庫集水區，採方案二自台北南港站至 宜蘭頭城站，但新路線將經雙溪水質保護區、六個礦區、二十四個坑道及六條斷層，還要 開挖一條長達二十一點六公里、亞洲鐵路隧道排名第十長的汐雙隧道。 鐵工局表示，因有雪隧的經驗，施工應不會碰到像雪隧的湧泉問題。如環評等後續作業順 利，最快一年半後可動工，二○二六年完工。 鐵工局副局長唐繼宏指出，目前舊線時速，普悠瑪與太魯閣號時速只能開到一百至一百一 十公里，一般自強號還得減速，北宜新線鐵路通車後，就可開到一百三十公里時速，台北 到宜蘭可望從八十五分鐘縮短至四十七分鐘、台北至花蓮從一百三十八分鐘縮短至一百分 鐘。 比開車快一小時 由於目前開車走國五從台北到宜蘭，假日約需一百分鐘，假日搭新線鐵路也將比開車快約 一小時。 台北市長郝龍斌昨表示，非常感謝鐵工局尊重台北市政府的意見，避開翡翠水庫集水區。 台北翡翠水庫管理局長劉銘龍則肯定交通部鐵工局能從善如流。 學者憂耗錢費時 住在宜蘭的張先生說，現在搭台鐵到台北時間長，很不方便，新鐵路的確可縮短北宜通勤 時間，帶來地方繁榮，但他也擔心房價會漲，害宜蘭人以後買不起房子。 逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰表示，北宜新線鐵路的汐雙隧道，不但比最長 的公路隧道雪隧還長，施工難度也更高，恐有工期長、預算追加等問題，鐵工局應審慎評 估效益，不應在國家財政困難時做這樣耗時、耗錢、難度高的工程。 北宜新線鐵路未來規劃 ◎路線：台北南港站經宜蘭大溪站至頭城站 ◎長度：53公里，路線中有2座隧道，其中1座長21.6公里 ◎經費：估491億元 ◎完工：估2026年 ◎效益： ◆台北至宜蘭 太魯閣號、普悠瑪號車程由65分鐘降至47分鐘，省18分鐘 一般自強號由85分鐘降至47分鐘，省38分鐘 ◆台北至花蓮 太魯閣號、普悠瑪號由118分鐘降至100分鐘，省18分鐘 一般自強號由138分鐘降至100分鐘，省38分鐘 資料來源：鐵路改建工程局 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140423/35784103/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.108.99 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1403611444.A.8F8.html
→
06/24 20:13, , 1F
直在哪...
06/24 20:13, 1F
推
06/24 20:26, , 2F
這只是預算而已，到時候一定會追加，否則要怎麼貪污
06/24 20:26, 2F
推
06/24 20:31, , 3F
從這個圖看起來還要經過一個雙溪新站，這樣就不值了啊
06/24 20:31, 3F
→
06/24 20:31, , 4F
為什麼不直達大溪就好了呢？
06/24 20:31, 4F
→
06/24 20:32, , 5F
要跟舊線連通，經由平溪線就好了啊
06/24 20:32, 5F
→
06/24 20:32, , 6F
不過從圖看來平溪線上並沒有共用的車站
06/24 20:32, 6F
→
06/24 20:33, , 7F
沒要在雙溪設站吧....??
06/24 20:33, 7F
→
06/24 20:33, , 8F
就算是現在的方案也應該在平溪線上設站才對吧
06/24 20:33, 8F
→
06/24 20:33, , 9F
北宜直鐵應該會從平溪線下面-很深的下面-穿越平溪線
06/24 20:33, 9F
→
06/24 20:34, , 10F
現在松山到宜蘭坐新火車也才67分鐘
06/24 20:34, 10F
→
06/24 20:34, , 11F
快那20分鐘能做什麼
06/24 20:34, 11F
→
06/24 20:34, , 12F
要是能變成一條160KPH~200KPH的路才有用
06/24 20:34, 12F
→
06/24 20:35, , 13F
是喔，感謝解答
06/24 20:35, 13F
→
06/24 20:35, , 14F
而且中間不應該中停任一站
06/24 20:35, 14F
→
06/24 20:35, , 15F
宜蘭應該只差沒喊說要蓋機場且開闢松山宜蘭航線了....
06/24 20:35, 15F
→
06/24 20:36, , 16F
可是圖上有雙溪新站啊，我就是指出這一點
06/24 20:36, 16F
→
06/24 20:38, , 17F
06/24 20:38, 17F
推
06/24 20:39, , 18F
然後,還要2026年才好.真的很離譜的工程
06/24 20:39, 18F
→
06/24 20:40, , 19F
不蓋鐵工局就失業了
06/24 20:40, 19F
→
06/24 20:45, , 20F
的確有雙溪新站.... 但問題在於 設置雙溪新站的用意??
06/24 20:45, 20F
推
06/24 20:46, , 21F
平日跟客運比應該沒競爭力 好奇票價會怎訂定XD
06/24 20:46, 21F
→
06/24 20:46, , 22F
大致找了一下也想了一下 也找不到設置雙溪新站的理由....
06/24 20:46, 22F
推
06/24 20:47, , 23F
不能蓋吊橋過水庫嗎？現在的方案根本沒有多直
06/24 20:47, 23F
→
06/24 20:47, , 24F
真的有比較快嗎？
06/24 20:47, 24F
推
06/24 20:49, , 25F
雪山隧道可以過，為什麼直鐵不能過？
06/24 20:49, 25F
→
06/24 20:49, , 26F
鐵改局那張圖 雖然沒有方案一那麼直 跟現行路線比也夠直了
06/24 20:49, 26F
→
06/24 20:49, , 27F
一點都不直，蓋了要幹嗎？
06/24 20:49, 27F
→
06/24 20:50, , 28F
所以該問的應該是 為何雪山隧道可以過
06/24 20:50, 28F
→
06/24 20:50, , 29F
現行路線有多彎曲呀....要跟這比吧
06/24 20:50, 29F
→
06/24 20:52, , 30F
路線直且幾乎沒有中停站 自然就可以以極速來開車
06/24 20:52, 30F
推
06/24 20:54, , 31F
歪鐵無誤
06/24 20:54, 31F
→
06/24 20:54, , 32F
現行路線是歪得亂七八糟....
06/24 20:54, 32F
→
06/24 20:55, , 33F
一班自強號省的時間比較多，太魯閣普悠瑪就是買來跑彎
06/24 20:55, 33F
→
06/24 20:55, , 34F
不夠直就別浪費錢
06/24 20:55, 34F
→
06/24 20:55, , 35F
這還不夠直?? 當然方案一是最直 但也是不太可行方案...
06/24 20:55, 35F
→
06/24 20:55, , 36F
道的，改成直鐵做什?太魯閣普悠瑪買假的喔?
06/24 20:55, 36F
→
06/24 20:56, , 37F
翡翠水庫沒說不能挖遂道
06/24 20:56, 37F
→
06/24 20:56, , 38F
我還希望讓所有自強通通走直鐵 宜蘭線給站站樂區間車走
06/24 20:56, 38F
→
06/24 20:57, , 39F
果然還是要蓋了
06/24 20:57, 39F
還有 29 則推文
推
06/24 22:34, , 69F
還有一個重點是容量，北迴鐵路不是只有宜蘭，還有花東
06/24 22:34, 69F
→
06/24 22:35, , 70F
容量不足，永遠也不夠票賣
06/24 22:35, 70F
推
06/24 22:39, , 71F
路線拉成弓狀還不如不要做
06/24 22:39, 71F
→
06/24 23:20, , 72F
這效益實在太低 環評肯定不會過的!
06/24 23:20, 72F
推
06/24 23:31, , 73F
為什麼雪山隧道沒有環評問題，直鐵就有環評問題？
06/24 23:31, 73F
推
06/24 23:33, , 74F
雪山隧道是多久以前蓋的東西
06/24 23:33, 74F
→
06/24 23:40, , 75F
又在浪費錢了
06/24 23:40, 75F
→
06/25 00:36, , 76F
一組造價4億的車多買點 也不用花那麼多錢 時間也才差18分鐘
06/25 00:36, 76F
→
06/25 00:56, , 77F
四月的東西 -.-
06/25 00:56, 77F
推
06/25 01:04, , 78F
環評法1994年公布,北宜高速公路1989年核定。不過當時也
06/25 01:04, 78F
→
06/25 01:05, , 79F
是作環評影響評估與調查,只是沒那麼大的否決權
06/25 01:05, 79F
推
06/25 01:10, , 80F
宜蘭地方人士到底是挺還反?
06/25 01:10, 80F
推
06/25 01:28, , 81F
差18分是普魯號，自強差更多
06/25 01:28, 81F
推
06/25 01:30, , 82F
台鐵不是只有普魯號，以後也不可能買temu取代pp
06/25 01:30, 82F
→
06/25 01:31, , 83F
宜蘭直鐵對台鐵主力的自強來說幫助很大
06/25 01:31, 83F
推
06/25 01:32, , 84F
少18分等於節省了72%左右的時間,這比例其實很高
06/25 01:32, 84F
→
06/25 01:32, , 85F
普魯這種中看不中用 沒大量運輸能力的車能少買就少買
06/25 01:32, 85F
→
06/25 01:33, , 86F
更正一下,是未來行駛時間只需要現行的72%
06/25 01:33, 86F
→
06/25 01:33, , 87F
買普魯只能治標，直鐵才治本
06/25 01:33, 87F
→
06/25 01:47, , 88F
方案一其實有坪林緊急停靠站(不計畫停靠) 方案二也是有緊急
06/25 01:47, 88F
→
06/25 01:48, , 89F
停靠站的需求 既然要設站且又跟舊線重疊(但有垂直高差)
06/25 01:48, 89F
→
06/25 01:49, , 90F
就乾脆設一站雙溪新站跟舊線轉乘...是這樣的情形
06/25 01:49, 90F
→
06/25 01:49, , 91F
坪林緊急停靠站是不計畫載客 修正一下
06/25 01:49, 91F
推
06/25 02:13, , 92F
這500億的本，還真是不便宜，還要面臨追加預算..花的值得?
06/25 02:13, 92F
推
06/25 02:15, , 93F
又要破壞水土
06/25 02:15, 93F
→
06/25 03:10, , 94F
蓋北宜直鐵比蓋國五環保多了
06/25 03:10, 94F
推
06/25 06:50, , 95F
又是一個政府自以為很有效益的建設
06/25 06:50, 95F
推
06/25 08:20, , 96F
直不直應該是指曲率半徑吧 彎路列車要減速
06/25 08:20, 96F
推
06/25 08:40, , 97F
既然都要蓋了 有沒有可能直接用高鐵規格蓋?
06/25 08:40, 97F
推
06/25 11:14, , 98F
2026 XDDD
06/25 11:14, 98F
推
06/25 11:22, , 99F
小熊都已經拿到冠軍了
06/25 11:22, 99F
→
06/25 11:48, , 100F
爛路線
06/25 11:48, 100F
→
06/25 13:12, , 101F
請樓上說明為什麼路線爛，不要只是為爛而爛，這樣是沒用的
06/25 13:12, 101F
推
06/25 14:30, , 102F
以500多億來說 這樣子路線確實不佳...
06/25 14:30, 102F
→
06/26 01:47, , 103F
效益太差
06/26 01:47, 103F
→
06/26 01:50, , 104F
乾脆不蓋不是更環保
06/26 01:50, 104F
→
06/26 01:59, , 105F
可以認同雪隧塞所以需要鐵路 但這樣的路線老實說就是沒
06/26 01:59, 105F
→
06/26 01:59, , 106F
有比不塞的雪隧省到多少時間 卻得花500億
06/26 01:59, 106F
推
06/26 07:41, , 107F
反對路線
06/26 07:41, 107F
→
09/14 13:35, , 108F
燒大錢的工程...擱置擱置擱置~~~
09/14 13:35, 108F
‣ 更多 erectus 的文章
文章代碼(AID): #1JgMaqZu (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 erectus 的文章
文章代碼(AID): #1JgMaqZu (Railway)