[新聞] 北宜直鐵 台北到宜蘭只要47分鐘

看板Railway作者 (Q我Q我Q我Q我Q我~)時間10年前 (2014/04/23 00:44), 編輯推噓28(28推 0噓 81→)
留言109則, 36人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
https://tw.news.yahoo.com/北宜直鐵路線確定-台北到宜蘭只要47分鐘-105144360.html 北宜直鐵 台北到宜蘭只要47分鐘 記者彭夢竺／台北報導 規劃多年的「北宜直鐵新方案」終於在今(22)日正式敲定，路線確定會由南港經過雙溪， 再到宜蘭大溪、頭城站，根據交通部鐵工局預估，興建經費約要台幣491億元，興建完成後 ，台北到宜蘭大約只要47分鐘，使宜蘭成為台北通勤圈的範圍，而花東地區則納入台灣一 日生活圈。 北宜直線鐵路，簡稱北宜直鐵，是針對台鐵東部幹線的台北到宜蘭間路段，因路線過長而 提出的截彎取直方案。鐵工局表示，自台北南港站經宜蘭大溪站當頭城站，工程範圍全長 53公里，路線避開翡翠水庫集水區，預估可增加2倍鐵路運能，有效紓解東台灣旅運壓力。 另外，新設雙溪及烏石港2車站，其中雙溪設置新站與雙溪站採站內轉乘，將與宜蘭線鐵路 形成路網，提昇車站周邊及東北角地區發展，烏石港站服務烏石港重劃區及蘭陽博物館觀 光，並搭配大溪、龜山、頭城車站改建，提供待避功能增加路線容量，有助宜蘭觀光及地 區發展。 鐵工局預估，未來北宜新線通車後，台北至宜蘭旅行時間縮短約47分鐘，台北到花蓮縮短 至100分鐘，宜蘭地區將納入大台北通勤圈，花東納入台灣一日生活圈，落實東部低碳旅遊 「快速到達、悠游慢活」的觀光及生活環境，有助整體提升東部鐵路運輸能量與品質，促 進環島交流便捷、經濟發展及觀光旅遊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.33.50.203 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1398185087.A.C0E.html
推
04/23 00:57, , 1F
台鐵要不要考慮宜蘭線頭城以北順便高架三軌
04/23 00:57, 1F
→
04/23 00:59, , 2F
等開工吧
04/23 00:59, 2F
推
04/23 02:26, , 3F
快13分鐘...有必要建嗎?
04/23 02:26, 3F
→
04/23 02:41, , 4F
"只要43分鐘" 笑死一堆人
04/23 02:41, 4F
→
04/23 02:41, , 5F
這種真的不如不蓋 真的浪費錢又沒效率
04/23 02:41, 5F
→
04/23 02:43, , 6F
我搞不懂為什麼政府要拿納稅人的錢去搞這東西
04/23 02:43, 6F
推
04/23 02:48, , 7F
就當它是緩急分離線 中的「急」吧
04/23 02:48, 7F
→
04/23 03:22, , 8F
就新宜蘭線啊,是說這里程的票價打得過國道客運嗎?
04/23 03:22, 8F
推
04/23 04:08, , 9F
打不過 國道客運隨到隨發這點差太多
04/23 04:08, 9F
→
04/23 04:09, , 10F
影響客運和鐵路的除票價外還有一些其他因素
04/23 04:09, 10F
→
04/23 04:10, , 11F
如買不到車票、上下車地點等等
04/23 04:10, 11F
→
04/23 04:26, , 12F
有沒有那麼愛濫用"一日生活圈"來寫文章的八卦 = ="
04/23 04:26, 12F
→
04/23 04:27, , 13F
說真的花了幾百億好歹也要跟國道運輸能競爭才有替代效果 但看
04/23 04:27, 13F
→
04/23 04:28, , 14F
這數據大概很能讓國道車流移轉(假日車多可能勉強有點吸引力)
04/23 04:28, 14F
→
04/23 04:28, , 15F
難
04/23 04:28, 15F
推
04/23 04:33, , 16F
宜蘭縣大眾交通方面不加強 要車流轉移也挺難的
04/23 04:33, 16F
→
04/23 04:33, , 17F
一堆地方沒車就好比沒腳一樣 要人不開車不如不要發展
04/23 04:33, 17F
→
04/23 04:34, , 18F
觀光可能容易許多
04/23 04:34, 18F
→
04/23 04:34, , 19F
至於東部的運輸效能也沒那麼壓力呀 看看客座利用率就知道了~
04/23 04:34, 19F
推
04/23 04:36, , 20F
會叫的都是尖峰時間 改善也是針對這做改善
04/23 04:36, 20F
→
04/23 04:40, , 21F
尖峰時段也不能拿來當標準 否則國道都要蓋20線車道了吧
04/23 04:40, 21F
推
04/23 04:41, , 22F
尖峰時段並非標準而是一個瓶頸點
04/23 04:41, 22F
→
04/23 04:41, , 23F
改善針對瓶頸點做改善很正常
04/23 04:41, 23F
→
04/23 04:42, , 24F
如同c大舉例的國道 過年車流量大 肯定會實施一些管制
04/23 04:42, 24F
→
04/23 04:42, , 25F
措施 雖然一樣塞 但也有分塞的程度
04/23 04:42, 25F
→
04/23 04:42, , 26F
這也是改善的效果呈現 改善並非要改到不塞 減緩也算是
04/23 04:42, 26F
→
04/23 04:42, , 27F
種改善..
04/23 04:42, 27F
→
04/23 04:48, , 28F
所以應該針對國5的尖峰時段作管制 加強其它大眾運輸
04/23 04:48, 28F
→
04/23 04:48, , 29F
就算要改善台鐵 也應該挑個路線優的來改 偏偏挑了這個可有可
04/23 04:48, 29F
→
04/23 04:49, , 30F
無 不痛不癢的路線 也夯不郎噹的要500億呢! ..期待天佑台灣
04/23 04:49, 30F
推
04/23 04:50, , 31F
直鐵省時間真的該蓋，但這方面真的值得再想想
04/23 04:50, 31F
→
04/23 04:50, , 32F
效益真的低得嚇人
04/23 04:50, 32F
→
04/23 04:50, , 33F
方案
04/23 04:50, 33F
→
04/23 04:51, , 34F
500億改善不多 不如改其他問題
04/23 04:51, 34F
推
04/23 05:39, , 35F
不考慮蓋標準軌給高鐵經營？
04/23 05:39, 35F
→
04/23 05:41, , 36F
____:新增三站好像沒有這
04/23 05:41, 36F
推
04/23 07:11, , 37F
要就最短路線，不然就不別蓋
04/23 07:11, 37F
推
04/23 07:43, , 38F
討厭狗大大把我想講的都講完了
04/23 07:43, 38F
推
04/23 08:13, , 39F
為什麼硬要到雙溪
04/23 08:13, 39F
還有 30 則推文
→
04/23 13:41, , 70F
那你去跟環團說服啊= = 也不想是誰最反對經過水源區
04/23 13:41, 70F
→
04/23 13:41, , 71F
工程中間可能影響也只是從100分到80分這種程度 台灣還
04/23 13:41, 71F
→
04/23 13:41, , 72F
有很多水庫水質是連個及格60分都談不上
04/23 13:41, 72F
→
04/23 13:42, , 73F
台北市什麼時候變成台鐵的上級單位
04/23 13:42, 73F
→
04/23 13:43, , 74F
至於台北市那種自掃門前雪的態度本來就很不可取 從淡水
04/23 13:43, 74F
→
04/23 13:44, , 75F
的快速道路或芝投公路乃至北宜直鐵的選線 通通都一樣
04/23 13:44, 75F
推
04/23 13:44, , 76F
#1JKsVX7b 不解釋 做點功課看看與會的環團和北市府
04/23 13:44, 76F
→
04/23 13:45, , 77F
的意見吧
04/23 13:45, 77F
→
04/23 13:45, , 78F
你以為是鐵改局自己好玩挑這種雞肋路線
04/23 13:45, 78F
推
04/23 13:46, , 79F
鐵路至少都用上百年 就算影響15年水質 還是Z>B
04/23 13:46, 79F
→
04/23 13:47, , 80F
有完沒完 一直說人家沒看報告 去做功課 玩這種嘴皮功夫
04/23 13:47, 80F
→
04/23 13:47, , 81F
很有趣嗎?
04/23 13:47, 81F
→
04/23 13:48, , 82F
http://goo.gl/LcriUQ 看審查結論一欄的一、(一) 基本上前
04/23 13:48, 82F
→
04/23 13:48, , 83F
好在當年的國5沒有因為同樣的水源保護理由被打回票 要
04/23 13:48, 83F
→
04/23 13:48, , 84F
不然現在還要看大家去辛苦的走北宜公路或濱海公路往返
04/23 13:48, 84F
→
04/23 13:48, , 85F
次環評的結論已經作成 按環評法第14條 環保署不會讓方案一
04/23 13:48, 85F
→
04/23 13:48, , 86F
台北宜蘭了
04/23 13:48, 86F
→
04/23 13:49, , 87F
送進審查會的 這是現實的問題...
04/23 13:49, 87F
→
04/23 13:50, , 88F
影響15年水質那也是誇大其詞了 前後水質根本不會那麼明
04/23 13:50, 88F
→
04/23 13:51, , 89F
顯感受到 也會有恢復期 否則當年國5興建的水源資料自己
04/23 13:51, 89F
→
04/23 13:51, , 90F
去攤來看就知道
04/23 13:51, 90F
→
04/23 13:52, , 91F
結論就是這種花了大錢卻沒有多少價值的北宜"橫"鐵 最好
04/23 13:52, 91F
→
04/23 13:52, , 92F
不要通過核定動工 蓋了只是浪費
04/23 13:52, 92F
推
04/23 13:58, , 93F
http://goo.gl/k4EyV9 方案一只有掃過"很邊緣"的水源保護區
04/23 13:58, 93F
→
04/23 13:58, , 94F
方案一B才是比較接近國5的路線 所以拿水源保護當理由也只是
04/23 13:58, 94F
→
04/23 13:58, , 95F
假藉口而已
04/23 13:58, 95F
→
04/23 15:23, , 96F
有工程做才有機會 黑錢
04/23 15:23, 96F
→
04/23 17:11, , 97F
樓上中肯
04/23 17:11, 97F
推
04/23 17:24, , 98F
三軌化+1
04/23 17:24, 98F
→
04/23 20:28, , 99F
.......我覺得沒有必要建耶
04/23 20:28, 99F
→
04/23 23:07, , 100F
在開發下去 地震來 真的要山崩了
04/23 23:07, 100F
推
04/24 18:31, , 101F
回應說雪隧也過水源保護區的：當年台灣處在公民團體無法有
04/24 18:31, 101F
→
04/24 18:31, , 102F
效發生且環保意識不完全的情況
04/24 18:31, 102F
→
04/24 18:32, , 103F
用當年的標準來評定現在的話，你當臺灣這些年來都沒進步?
04/24 18:32, 103F
→
04/24 18:32, , 104F
你當臺灣跟當年一樣是個環保意識沒抬頭的社會？
04/24 18:32, 104F
推
04/25 13:37, , 105F
方案二為什麼一定要接雙溪...
04/25 13:37, 105F
推
04/25 14:22, , 106F
重點是經過雙溪一點效益都沒有 不如不要蓋
04/25 14:22, 106F
推
04/25 15:00, , 107F
不是因為要經過雙溪，只是避開水源區後比較優的點吧@@
04/25 15:00, 107F
推
04/25 15:33, , 108F
不經過雙溪一樣可以避開水源區不是嗎?
04/25 15:33, 108F
推
04/25 20:02, , 109F
這樣蓋省得時間沒有原方案好 但卻是一樣要花大錢 不如不蓋
04/25 20:02, 109F
‣ 更多 countryboy 的文章
文章代碼(AID): #1JLfn_mE (Railway)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 countryboy 的文章
文章代碼(AID): #1JLfn_mE (Railway)