Re: [新聞] 高鐵喊漲北高來回貴280元

看板Railway作者makokatase (殺殺殺)時間10年前 (2013/07/26 19:51)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 8人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《z520314 (知足常樂多貪則憂)》之銘言： : ※ 引述《aitt (喜歡美食與運動(M))》之銘言： : 1.有盈餘不代表不能漲價當初政府BOT案高鐵公司搶標就代表想賺錢 : 政府的確有投資金錢但這也是台灣高鐵公司和政府的借貸關係沒錯，尤其台灣高鐵事實上仍然是虧損的(如果不採用運量百分比大法折舊) 可是如果漲價後，營收反而下降，請問有人負責嗎？還是台灣高鐵主張漲價的人鼻子摸一摸，好官繼續當對台灣高鐵旅客成長造成傷害就算了！可不可以訂一個標準如果漲價後，單月營收年成長率反而變成負的，歐晉德下台！不然每次一堆人在版上嗆嫌貴不要搭 ETC當初那個姓徐的不也說「嫌貴不要裝」結果大家群起抵制弄到ETC作不下去，結果有什麼差別嗎？姓徐的仍然當他的老闆，ETC還是他的，明年連想用回數票的機會都沒有就算大家到時候真的都不搭高鐵，這些漲高鐵價的經營者仍然好官他自為之那你們嗆「嫌貴不要搭」的意義何在？不要把所有的人都認為是不理性的，好像只能跌不能漲但是漲價的好處如果連改善高鐵財務的優點都沒有我們掏錢出來的意義何在？定出漲價後的責任歸屬也可讓高鐵內部負責漲價的人有所警惕搞不好最後也漲不到那麼多 : 2.這20%漲幅也是交通部核可的你可以拒搭沒關係 : 至於說物價漲幅未達20%之前不可漲價如果有這規定 : 到時還請五楊先生去跟交通部反映請交通部依此條款限制調漲 Z520314兄也太把交通部的核可當一回事了吧！政府對物價的評估如果這麼準那台灣高鐵也不會有現在一堆財務問題了政府連下半年的經濟成長都一修再修了不論是反對或贊成漲價的人拿著這個上限來爭論都沒有意義交通部所訂的票價上限到今天唯一的用處就是完全和市場脫節台灣高鐵任何漲價需求沒有被這個上限制約的問題大家都有一個錯覺台灣高鐵通車到現在都沒漲價物價都漲那麼多了，所以這次漲價有理其實正好相反這反而代表當初交通部定出的費率剛剛好根本用不到20%的上限雖然我個人認為這有點幸運交通部是瞎打瞎中並非交通部有多厲害不然何必又弄一個20%的額外上限？代表交通部自己都沒有信心如果當初通車是用北高1,240來營運(1490/120%) 甚至9折的1,341 旅客成長搞不好會更快現在也漲價有理其實不管藍橘、早鳥票的折扣都比這個票價低更多了用這個票價一樣可以有促銷這個結果，眾多研究高鐵供需的人早就確認無誤了即然當初20%是錯的，現在一次漲足，肯定也是有問題北高最高漲到1,630，把20%拿掉，也只有1,360，還比現在的1,490低我個人認為1,630只是高鐵向媒體放出的風向球台灣高鐵自己其實心理面也不傾向漲到那麼多但是當初就定高了，其實現在可以再緩一緩 1,490目前其實並沒有讓台灣高鐵少賺 : 3.高鐵服務還有哪些可以改進的? 可以說說嗎? 搭了幾次不覺得有甚麼需改進的地方 : 硬要說的話大概就是排隊時間太久櫃台太少 : 但漲價後如果搭的人減少排隊人數就能減少因此買票時間減少我會很感激高鐵所以現在很多人在談論漲價問題不管是贊成或反對都沒有真正站在有利高鐵或是社會有利的大方向來討論什麼「如果搭的人減少排隊人數就能減少因此買票時間減少」都說得出來請問高鐵現在是有賺錢的嗎？沒有負債了嗎？旅客成長各他無關？我甚至懷疑很多在版上嗆有錢不要搭的人搞不好是搭最少的既沒在外求學，也沒在外工作、出差也可以報公帳排隊太久，就該想辦法解決，怎麼會是漲票價讓旅客變少？相較之下反對漲價的考量自己荷包還比較情有可原而且「櫃台太少」這件事就更證明了台灣高鐵不可信台北站寄台鐵籬下就算了目前各車站不是高鐵自己規劃的？板橋站落成前也有機會和政府協商各位去查這幾個新車站有幾個售票口整天喊賠錢，還沒賺錢售票口就不夠用，那改天賺錢了車站不就爆了台灣高鐵的估算能信任嗎？ : 4.回流開車這點人數不會太多高鐵票漲價油價就沒漲價嗎? : 通勤族都習慣了搭高鐵在車上是休息時間下班後開車你認為會休息還更累? 其實這次漲價高鐵和支持漲價的人都還是一直犯了同樣的錯誤就是認為搭高鐵的人都是有錢人而漲價後只要早鳥票、學生票打折打得夠兇會搭的人一樣會搭營收不會掉太多這也證明台灣高鐵到今天還是和市場脫節中下階層的人的確有部份搭不起台灣高鐵但是大部份的高鐵乘客根本就不是大家所想像的有錢人怎麼漲都會搭的人只佔少數 http://0rz.tw/THzse 附上一張照片，大家覺得高鐵漲價後這些人還會搭嗎？難道這些人都是貴族學校、薇閣的嗎？大家到高鐵站搭車時也不妨觀察一下，高鐵的客層是屬於怎麼樣的人甚至大家可以算算，以目前預定的漲幅實施後如果流失幾趴的旅客，這次漲價高鐵根本討不到任何便宜和上述客層觀察結合比較，就會覺得台灣高鐵這次想漲價真是敢啊！台灣高鐵一開始就把目標客層設定在「長途、高收入」才會有「櫃台太少」的問題 (長短途的問題有機會再來討論) 結果財務出問題了就把責任歸咎於產業外移卻不知道台灣厚實的中產階級才是台灣高鐵能支持到現在的原因不過討論再多也是沒用，真的發生這種情況，高鐵有人負責嗎？ : 5.搭乘人數減少盈餘未必會減少畢竟價格上漲了 : 這高鐵內部都評估過了誰跟你說人數減少一定等於盈餘減少? 你經濟學誰教的? 那如果減少了，有人負責嗎？還不是領薪水的一樣領高鐵的成本主要是利息和折舊漲價成本不會漲所以漲價後營收成長停止了有人負責嗎？如果沒有，那我們反對、支持有何意義就像油價、電價一樣吞下去就好了 : 6.不會輕易減班一來合約有規定每次單日雙向最低座位數二來高鐵不開還是得提列折舊 : 並不是不開省電費而已折舊你都不用算? 你會計學誰教的? 前一陣子，電費上漲可是被歐晉德用來作為漲價的最大理由是被人家投書自由時報拆穿後(請以「高鐵」、「電價」去GOOGLE) 才不敢再提成本上漲還是那句老話高鐵不可信任要漲價請有人出來掛保證會負責不然說再多都沒意義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.7.240

推

mstar

07/26 23:39, , 1^F

07/26 23:39, 1^F

→

chienming40

07/27 00:33, , 2^F

07/27 00:33, 2^F

推

aitt

07/27 00:35, , 3^F

07/27 00:35, 3^F