Re: [討論] EMU800履約爭議

看板Railway作者 (汪汪)時間11年前 (2012/11/09 00:38), 編輯推噓19(19推 0噓 20→)
留言39則, 19人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ap256515 (??CM)》之銘言： : 最近因為TEMU2000而開始關心EMU800的進度 : 才發現EMU800現在囧了... : http://ppt.cc/KrFU : "有關台車公司承攬台鐵局EMU800型電聯車標案經濟部之說明" : 請教各位先進台鐵局不同意台車使用第二順位煞車系統廠商的理由? : Nabtesco也是具有一流水平的公司，為什麼台鐵局非德國廠不用? 或許他是一流廠牌 但台鐵考量點多多 更改設計到時出事誰負責? 合約同意可以更改 以後誰來都標台鐵合約就好 反而此例先開 未來台鐵也站不住腳了 萬一這次同意 未來有其他類似案例不同意 台鐵是不是會被講說 圖利特定廠商? 所以其實也不是這家產品不好 而是合約精神和未來處事的問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.244.93
推
11/09 00:41, , 1F
都是被廠商給綁死了
11/09 00:41, 1F
→
11/09 00:41, , 2F
不管是台鐵還是捷運
11/09 00:41, 2F
→
11/09 00:43, , 3F
只希望明年列車可以趕快進來 台鐵鬧車荒了
11/09 00:43, 3F
推
11/09 00:45, , 4F
被變更規格的事情臺鐵並非第一次碰到啊( ′-`)y-～
11/09 00:45, 4F
→
11/09 01:57, , 5F
日頭赤炎炎，隨人顧性命！
11/09 01:57, 5F
→
11/09 01:57, , 6F
這次幫了廠商一把，下次就是特偵組見了！
11/09 01:57, 6F
推
11/09 02:15, , 7F
台鐵可不是民營公司喔，誰同意了誰就有可能會被抓走了～
11/09 02:15, 7F
推
11/09 02:41, , 8F
民營公司也得老闆自己跳出來不然沒人敢提意見主動同意吧
11/09 02:41, 8F
→
11/09 02:42, , 9F
不然將來有事沒事都是會被拿出來鞭 天天被人說閒話
11/09 02:42, 9F
推
11/09 03:44, , 10F
有車司機不足也沒用阿
11/09 03:44, 10F
推
11/09 07:35, , 11F
聽說要吞下去了，整個政府都偏向資方了，何況台鐵 不看好
11/09 07:35, 11F
推
11/09 07:52, , 12F
台鐵工務副局長已經進去了，這樣搞是要下一個換機務嗎XD
11/09 07:52, 12F
推
11/09 07:55, , 13F
樓上，這兩件事情完全沒有關係
11/09 07:55, 13F
→
11/09 08:41, , 14F
這次機務立場滿堅定的，所以樓樓上這一點也不好笑
11/09 08:41, 14F
推
11/09 09:09, , 15F
Nabco 軔機系統 temu1000 temu2000 emu700 都在使用中
11/09 09:09, 15F
→
11/09 09:09, , 16F
難道不好嗎？
11/09 09:09, 16F
推
11/09 09:42, , 17F
跟好不好沒關係 重點是合約
11/09 09:42, 17F
→
11/09 09:43, , 18F
今天得標的時候簽的是甚麼就是甚麼 當然 你要用更高級的
11/09 09:43, 18F
→
11/09 09:43, , 19F
也需沒差 但是真要拿合約來壓你 擬更改成更高級的規格
11/09 09:43, 19F
→
11/09 09:44, , 20F
也是可以不讓你過
11/09 09:44, 20F
推
11/09 10:07, , 21F
某樓就是搞不清楚 問題是此例不可開 不是東西品質
11/09 10:07, 21F
推
11/09 10:29, , 22F
所以要用 克諾 那種爛設計囉
11/09 10:29, 22F
推
11/09 12:19, , 23F
政府採購除非真找不到符合規格的供應商，或其他不可抗力因素
11/09 12:19, 23F
→
11/09 12:20, , 24F
等，否則不可能輕易去改合約規範。真的沒辦法必須以次品代替
11/09 12:20, 24F
→
11/09 12:22, , 25F
，也行，就辦理減價接收。如果以次品充數還不減價，那台鐵誰
11/09 12:22, 25F
→
11/09 12:23, , 26F
想進牢房誰就蓋章同意吧
11/09 12:23, 26F
推
11/09 12:24, , 27F
個人認為台鐵開規格似乎該檢討了，常常出問題
11/09 12:24, 27F
→
11/09 12:26, , 28F
這次knorr想用合成, 因不合台鐵要求才轉nabco, 不就是改用
11/09 12:26, 28F
→
11/09 12:27, , 29F
更高級的嗎? 哪來的次品充數
11/09 12:27, 29F
推
11/09 12:33, , 30F
更高級不是用嘴講的，秀出測試報告比合約規範的標準高才是.
11/09 12:33, 30F
→
11/09 12:39, , 31F
任意允許廠商辦理契約變更 是有違 政府採購法的錯誤態樣
11/09 12:39, 31F
推
11/09 12:43, , 32F
這次台鐵不同意辦理變更契約是站得住腳的，並非無合格供應商
11/09 12:43, 32F
→
11/09 12:44, , 33F
，也無其他不可抗力因素致廠商無法履約.
11/09 12:44, 33F
→
11/09 12:47, , 34F
回上3樓 台鐵是要knorr的燒結式 台車發現knorr的燒結
11/09 12:47, 34F
→
11/09 12:48, , 35F
式爆貴 不想花那筆錢讓自己賠錢 結果就改用Nab~~牌
11/09 12:48, 35F
→
11/09 12:49, , 36F
的來應付 你覺得這樣沒問題? 更正：回NCC13~~
11/09 12:49, 36F
推
11/09 12:55, , 37F
700那個常常踏面擦傷的東西是好物?
11/09 12:55, 37F
推
11/09 15:54, , 38F
樓樓上正解 是台車的問題 便宜行事
11/09 15:54, 38F
推
11/12 21:23, , 39F
有人不知道什麼是合約喔，一直講的好像施捨高級品一樣
11/12 21:23, 39F
‣ 更多 z520314 的文章
文章代碼(AID): #1Gc-0Peo (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 z520314 的文章
文章代碼(AID): #1Gc-0Peo (Railway)