[問題] 區間車為何不能從駕駛室控制車門?

看板Railway作者 (工藤)時間13年前 (2012/10/21 13:36), 編輯推噓11(11推 0噓 61→)
留言72則, 15人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
坐區間車每站都會遇到車掌出來用鑰匙開關車門是稀鬆平常的事 但是 為何台灣的區間車要設計成車掌必須親自到車門來開關? 尖峰時間走道站滿乘客的時候 車掌有時候連從駕駛室出來都難 今天遇到這樣一個悲劇: 北上區間車過鶯歌已經是人滿為患了 當然連駕駛室前門口都站滿人 就在車快到山佳的時候 車掌想開門出來卻被堵得動彈不得 急忙請大家借過 但是車內早就站得連挪一步都很難 好不容易東擠西挪挪出一個空間讓車掌可以打開駕駛室的門 此時列車早已停妥在山佳月台 但車掌還被卡在駕駛室附近 當然車門也無法打開 要下車的和要上車的你看我我瞪你 眼睜睜看著車掌拚死拚活 擠了好幾分鐘才擠到車門旁用鑰匙開門 可憐的車掌悲劇還沒結束 山佳開車後車掌已經擠回不去了駕駛室了 就這樣跟乘客一路擠在車門旁邊 好在樹林站是同一邊開門 但是到了浮洲站又來個悲劇: 開門月台換到另一邊去了 只見車掌又在人群中"衝鋒陷陣" 不過只是從這一側車門到另一側車門 卻苦了車掌和乘客推來擠去 不意外的開門時間又延遲了幾分鐘 為什麼台鐵的區間車必須設計成車掌要每站親自出來開門? 人流量比台鐵更大的北捷 東京等等 都是駕駛或車掌直接從駕駛室控制車門開關 並直接從駕駛室旁的小門站到月台上確認乘客上下車的情形 像這樣每站都要出來開門 在尖峰時間走道根本動彈不得的時候不是會影響到行車時間嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.181.143
→
10/21 13:48, , 1F
700有設置從駕駛室內開車門的，後來官說怕車長都躲裡面不出
10/21 13:48, 1F
→
10/21 13:49, , 2F
來列車監視，就把裡面開門的線拆了
10/21 13:49, 2F
推
10/21 13:51, , 3F
怪不得....這是要怎麼跟人談捷運化＝＝
10/21 13:51, 3F
→
10/21 13:52, , 4F
頭探出來就能監視= = 有駕駛門也能走出來監視
10/21 13:52, 4F
推
10/21 13:52, , 5F
台鐵區間車駕駛室沒有像捷運側邊就有門方便進出，而且
10/21 13:52, 5F
→
10/21 13:52, , 6F
關門前還要先確認月台，我想駕駛這樣來回也是耗時間吧
10/21 13:52, 6F
→
10/21 13:52, , 7F
？加上台鐵沒有自動駕駛，所以駕駛還是專心開車就好吧X
10/21 13:52, 7F
→
10/21 13:52, , 8F
D
10/21 13:52, 8F
→
10/21 13:55, , 9F
但是台鐵可是有配駕駛+列車長耶 駕駛當然可以專心開車
10/21 13:55, 9F
→
10/21 13:55, , 10F
但為何要列車長這樣每站辛辛苦苦出來開門?
10/21 13:55, 10F
→
10/21 13:56, , 11F
這也能扯到談捷運化，真的是扯遠了
10/21 13:56, 11F
→
10/21 13:56, , 12F
你知道trtc的駕駛基本上是不用行車的嗎？
10/21 13:56, 12F
→
10/21 13:57, , 13F
原po直接把今天的情況投書臺鐵吧...
10/21 13:57, 13F
→
10/21 13:58, , 14F
捷運的駕駛 = 台鐵列車長+司機 而捷運駕駛基本上不用
10/21 13:58, 14F
→
10/21 13:59, , 15F
開車，而且捷運的設計駕駛必須每站出來
10/21 13:59, 15F
→
10/21 13:59, , 16F
台鐵沒有列車長駕駛是不能開車的
10/21 13:59, 16F
→
10/21 14:00, , 17F
反過來說，如果台鐵能ATO行車，就沒必要分兩人了
10/21 14:00, 17F
推
10/21 14:15, , 18F
600以降似乎在EMC的車掌室也有車門開關? 似乎真可以恢復
10/21 14:15, 18F
→
10/21 14:16, , 19F
是不是分成兩人不是重點 重點是為何要"親自"去車門邊
10/21 14:16, 19F
→
10/21 14:16, , 20F
這樣是效率奇低無比啊? 像今天這樣連車門都走不到
10/21 14:16, 20F
→
10/21 14:17, , 21F
這樣難道不能說是設計有問題嗎?
10/21 14:17, 21F
→
10/21 14:17, , 22F
車內控制 人多又有副站長的站就可視情況車內開閉 由副座
10/21 14:17, 22F
→
10/21 14:17, , 23F
既然台鐵有分兩人 更不需要非得每站都要親自走到車門
10/21 14:17, 23F
→
10/21 14:17, , 24F
才能"監視乘客"吧
10/21 14:17, 24F
→
10/21 14:18, , 25F
代為監控 但如果沒有行車副座的站 還是要求親自出來開門
10/21 14:18, 25F
→
10/21 14:19, , 26F
某次車門在台北松山間自動開門之後就全面停用了......
10/21 14:19, 26F
推
10/21 14:25, , 27F
車長不是要監視乘客，是要控制關門，必須確定所有的
10/21 14:25, 27F
→
10/21 14:25, , 28F
車廂上的紅燈都熄滅了才能上車
10/21 14:25, 28F
→
10/21 14:26, , 29F
這也是為什麼有鑰匙的那扇們要拔鑰匙才會關上
10/21 14:26, 29F
→
10/21 14:26, , 30F
有空可以找列車長聊聊
10/21 14:26, 30F
→
10/21 14:35, , 31F
500在列車長室及駕駛員室也有開關的樣子
10/21 14:35, 31F
→
10/21 15:33, , 32F
捷運也是有手動模式的.........
10/21 15:33, 32F
→
10/21 15:41, , 33F
但捷運不需要穿越車廂內人潮去開關門
10/21 15:41, 33F
→
10/21 15:41, , 34F
要確定車廂上車紅燈都熄滅可以理解 但為何是要從車內
10/21 15:41, 34F
→
10/21 15:41, , 35F
擠過人群才能開門 這是非常不能理解的
10/21 15:41, 35F
→
10/21 15:42, , 36F
車長是要看車廂"外"的燈號不是車"內"的燈號吧
10/21 15:42, 36F
→
10/21 15:43, , 37F
如果哪天真的發生車長擠不出人群無法開門 怎麼辦
10/21 15:43, 37F
→
10/21 15:56, , 38F
就硬擠啊
10/21 15:56, 38F
→
10/21 15:57, , 39F
反過來說，如果司機幫忙開門，但是該站不但沒人下車
10/21 15:57, 39F
→
10/21 15:57, , 40F
還上了一堆人，結果車長連關門都沒辦法關要怎麼辦？
10/21 15:57, 40F
→
10/21 15:57, , 41F
就不用擔心車長要關門時，連自己都上不了車嗎？
10/21 15:57, 41F
→
10/21 18:17, , 42F
DRC1000更悲劇 沒自動播音 車長卡車門 旅客就自求多福
10/21 18:17, 42F
推
10/21 19:34, , 43F
EMU500/600於車長室與機械室內都配有車門控制面板
10/21 19:34, 43F
→
10/21 19:35, , 44F
可以從內部直接控制車門開關 不過由於監視不變很少使用
10/21 19:35, 44F
→
10/21 19:35, , 45F
PPC車長室內也有設置雙側車門控制器 一樣也很少用...
10/21 19:35, 45F
→
10/21 19:36, , 46F
基本上是設計不良造成的結果...要不然立意良善= =
10/21 19:36, 46F
→
10/21 20:00, , 47F
10/21 20:00, 47F
推
10/21 20:23, , 48F
這問題存在於早上尖峰時間的區間車已經很久了，常常看到車
10/21 20:23, 48F
→
10/21 20:24, , 49F
長從鶯歌一路跟通勤旅客一起擠在門邊到浮洲，然後再想盡辦
10/21 20:24, 49F
→
10/21 20:25, , 50F
法擠到另外一邊開門讓旅客上下浮洲站，到了板橋又常停在2股
10/21 20:25, 50F
→
10/21 20:25, , 51F
又要擠回另外一邊開門，不但讓列車誤點時間一直增加，也沒
10/21 20:25, 51F
→
10/21 20:26, , 52F
辦法給車長一個比較好的工作環境，我想台鐵基層應該反應過
10/21 20:26, 52F
→
10/21 20:26, , 53F
這個問題，只是沒上新聞台鐵高層應該不會知道民間疾苦，工
10/21 20:26, 53F
→
10/21 20:27, , 54F
藤大不如就把這段經歷投書媒體，看能不能藉由輿論力量來改
10/21 20:27, 54F
→
10/21 20:27, , 55F
善這個問題，不然車長真的很辛苦，通勤族也很辛苦
10/21 20:27, 55F
推
10/21 20:28, , 56F
舊車沒救 只能從新車設計要求上做改善
10/21 20:28, 56F
→
10/21 20:28, , 57F
但是給予車長較佳的工作空間 就等於排擠旅客空間
10/21 20:28, 57F
→
10/21 20:29, , 58F
能塞的人就變少了 還是臺鐵的想法要改才行...
10/21 20:29, 58F
→
10/21 20:29, , 59F
看EMU700的設計就知道了 把駕駛門取消掉的空間是給客室
10/21 20:29, 59F
→
10/21 20:30, , 60F
800印像中把駕駛門裝回來了?
10/21 20:30, 60F
推
10/21 20:30, , 61F
只能說台鐵設計車輛的思維並沒有跟著台鐵捷運化的方向改變
10/21 20:30, 61F
→
10/21 20:32, , 62F
我比較好奇的是EMU700駕駛室的空間有比EMU500、600小嗎？
10/21 20:32, 62F
→
10/21 20:35, , 63F
駕駛室寬度增加很多(取消貫通門與隔間)
10/21 20:35, 63F
→
10/21 20:35, , 64F
但是深度稍短一些
10/21 20:35, 64F
→
10/21 20:36, , 65F
所以以駕駛員與車長來說 工作空間變大了沒錯...
10/21 20:36, 65F
推
10/21 23:39, , 66F
車長也不用擠的 600以前的只要願意可以直接從貫通門進出
10/21 23:39, 66F
→
10/21 23:48, , 67F
從月台邊跨到貫通門上?
10/21 23:48, 67F
→
10/22 04:48, , 68F
1980年代臺北站看過旅客從白鐵貫通門進車廂啊...
10/22 04:48, 68F
→
10/22 04:53, , 69F
不過如果踩空就危險了，直接摔到軌道上
10/22 04:53, 69F
推
10/22 16:19, , 70F
爬下去後再爬上去也沒多久 至少是一分鐘內可以搞定的事
10/22 16:19, 70F
推
10/24 14:39, , 71F
不知有人在質疑啥,這就明顯是人為因素導致增加延誤
10/24 14:39, 71F
→
10/24 14:40, , 72F
用這麼容易不精準的時間控管再說要捷運化不是很怪嗎
10/24 14:40, 72F
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1GWudo7n (Railway)
‣ 更多 kudo070125 的文章
文章代碼(AID): #1GWudo7n (Railway)