[閒聊] 幻想：假如當初台北沒地下化

看板Railway作者 (TEMU1000)時間11年前 (2012/09/25 22:18), 編輯推噓22(22推 0噓 28→)
留言50則, 27人參與, 最新討論串1/1
各位大大好 小弟弟一次在ptt發文 若有不當發言或行為還請多見諒 話說自從小弟去過日本之後 對於日本的鐵道感到十分的驚佩 回台後便常幻想： 假如當初台北的鐵道不是採取地下化 而是採取高架化 或鐵路在地面、公路立體交叉的情形 今日的台北會變得如何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.74.179
推
09/25 22:20, , 1F
就多了一條鐵道，很不方便。
09/25 22:20, 1F
推
09/25 22:24, , 2F
會有一堆民代在＿＿說沒有鐵路高架化，二等公民！
09/25 22:24, 2F
→
09/25 22:28, , 3F
就是現在市民大道延伸下去那樣子
09/25 22:28, 3F
推
09/25 22:50, , 4F
丟在捷運新北投線上的電視會改丟在台鐵鐵軌上
09/25 22:50, 4F
→
09/25 22:55, , 5F
鐵路在地面、公路立體交叉的情形..以前不就是那樣嗎
09/25 22:55, 5F
→
09/25 23:16, , 6F
以後桃園中壢就會變那樣子 可以參考看看
09/25 23:16, 6F
→
09/25 23:22, , 7F
二樓說法我覺得應該會是鐵路地下化才是二等公民 民代都
09/25 23:22, 7F
→
09/25 23:22, , 8F
馬是台北怎樣就是好
09/25 23:22, 8F
推
09/25 23:35, , 9F
還真的一堆台灣無腦政客就如2樓所說的
09/25 23:35, 9F
推
09/25 23:39, , 10F
鐵路高架化 二等公民 一樣高架橋 變成公路高架化就沒啥意見
09/25 23:39, 10F
推
09/25 23:45, , 11F
如果當初台北是做高架化,地下化就會被說是二等公民
09/25 23:45, 11F
→
09/26 00:01, , 12F
那我寧願選上面，路線容量擴充就不必那麼辛苦了
09/26 00:01, 12F
推
09/26 00:18, , 13F
台南地下化比較便宜就會被批是二等公民,看不見府城之美
09/26 00:18, 13F
→
09/26 00:19, , 14F
以及地下化造成陰暗髒亂治安死角一大堆都出來了
09/26 00:19, 14F
推
09/26 00:48, , 15F
台北市區鐵路改善計畫當初最早(約1960年代)的選項就是高架化
09/26 00:48, 15F
推
09/26 00:48, , 16F
還是一樣阿 台北就少一條快速道路而已(市民大道)
09/26 00:48, 16F
推
09/26 02:28, , 17F
不可能少一條快速道路 東西向快速道路本來就會興建
09/26 02:28, 17F
→
09/26 02:28, , 18F
當時就有考慮走仁愛路 忠孝東西路 或是鐵路路廊
09/26 02:28, 18F
推
09/26 02:56, , 19F
走忠孝東西路的話應該就忠孝橋一路高架到信義計畫區了吧
09/26 02:56, 19F
→
09/26 07:39, , 20F
若樓上講的成真，那還會有板南線嗎？
09/26 07:39, 20F
→
09/26 08:25, , 21F
板南線就變成市民大道這樣？
09/26 08:25, 21F
→
09/26 11:42, , 22F
100多年前的地下鐵真的就是那種二等觀感啊
09/26 11:42, 22F
→
09/26 15:07, , 23F
但還是不好意思問一下(感覺會引戰) 當初高架改地下
09/26 15:07, 23F
→
09/26 15:07, , 24F
就台北市的，聽說是某偉人聽到北京有地鐵後
09/26 15:07, 24F
→
09/26 15:08, , 25F
就因為方向正確才改地下的？是否考慮到當年專業因素
09/26 15:08, 25F
推
09/26 16:43, , 26F
國防考量下採用地下化也是很正常的
09/26 16:43, 26F
推
09/26 16:55, , 27F
地下化可以防核彈
09/26 16:55, 27F
推
09/26 19:57, , 28F
防核彈或其他炸彈也要夠厚的水泥吧
09/26 19:57, 28F
推
09/26 20:03, , 29F
核彈丟到地下裡面也沒法防了
09/26 20:03, 29F
推
09/26 20:15, , 30F
當初高玉樹市長一直推城際鐵路(台鐵)高架、市內鐵路地下
09/26 20:15, 30F
→
09/26 20:15, , 31F
可以翻他的回憶錄，裏面有提到
09/26 20:15, 31F
推
09/26 21:28, , 32F
地面設施 兩端出土段 或電力設施通通炸光 只有地下也沒用
09/26 21:28, 32F
推
09/26 21:55, , 33F
有避難空間就夠了
09/26 21:55, 33F
→
09/27 06:51, , 34F
的確是某光頭只想跟某人比造成今天的惡果 不愧暋鏃救腥勒
09/27 06:51, 34F
→
09/27 07:40, , 35F
所以當時刻意把台北鐵路地下化叫做「地鐵」......
09/27 07:40, 35F
→
09/27 07:41, , 36F
要是沒有那樣的話，今天咱們的Taipei metro搞不好就不
09/27 07:41, 36F
→
09/27 07:41, , 37F
會叫台北捷運，而是和其他國家一樣叫台北地鐵了？
09/27 07:41, 37F
→
09/27 07:44, , 38F
話說，1970年代那時平壤傾用全力興建地鐵，除了交通和
09/27 07:44, 38F
→
09/27 07:44, , 39F
國防考量之外，是不是也有和漢城較勁的意味？最後平壤
09/27 07:44, 39F
→
09/27 07:44, , 40F
地鐵是有搶在漢城之前通車的
09/27 07:44, 40F
推
09/27 11:41, , 41F
來汐止走走 感受一下
09/27 11:41, 41F
推
09/27 12:16, , 42F
辦鐵路地下化時可是跟沙烏地阿拉伯借了外債，到 2003 才還完
09/27 12:16, 42F
→
09/27 12:16, , 43F
可以參考本板 #13wAlmJb 這篇
09/27 12:16, 43F
推
09/27 23:29, , 44F
沒地下化的話~~光那些高壓電線(桿)就會讓市容亂上不少
09/27 23:29, 44F
→
09/27 23:29, , 45F
可惜傳統鐵路沒像捷運系統一樣第三軌供電
09/27 23:29, 45F
→
09/28 01:23, , 46F
我想那個可以用跨式電桿架解決美觀問題
09/28 01:23, 46F
→
09/28 06:35, , 47F
東京那些地上鐵路的架空電線也沒有讓市容多亂吧？
09/28 06:35, 47F
推
09/28 15:22, , 48F
台灣市容上比起高壓電桿難看的東西太多了
09/28 15:22, 48F
→
09/29 07:58, , 49F
請問一下，當初跟阿拉伯借了幾億美金呀！
09/29 07:58, 49F
→
09/30 21:49, , 50F
上面就有答案了
09/30 21:49, 50F
‣ 更多 TRTCC301 的文章
文章代碼(AID): #1GORqabr (Railway)