Re: [新聞] 西線始發終點站104年改成潮州站

看板Railway作者 (勒)時間13年前 (2012/02/26 21:00), 編輯推噓10(10推 0噓 18→)
留言28則, 12人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《tom61815 (熱血湯姆)》之銘言： : 屏東、歸來、麟洛、西勢、竹田及潮州 : 六站要高架化 : 請問這六站高架化的實質效益有多高? 這一段屏東線的平交道密度相當高 (當時用支線的等級在規劃??) 未來班次大增 這麼多平交道應該是高架規劃主因 : 那竹田站 大家都知道他是個很有意思的小站 : 那進行高架化 木造房的保存與否 高架化跟木造房基本上一點關係都沒有 或者換句話說 現在使用的站房就已經不是木造房了 原PO保護古蹟的想法立意良好 但應該先瞭解現況比較好... : 但是 有些有意義的站房 卻被翻新失去原有的特色 : 取而代之的是現代化的設備 基本上這一段現在使用中的站房都不是古蹟 也沒有保存的價值 所以沒有原PO所講的問題... 順便附一張今天拍的歸來車站: http://ppt.cc/wzsr -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.133.36
推
02/26 22:17, , 1F
借這篇問，是不是先蓋一條單線高架，再蓋另一線？
02/26 22:17, 1F
→
02/26 22:31, , 2F
沒錯 先蓋西正線
02/26 22:31, 2F
推
02/26 22:43, , 3F
謝謝解惑 因為我去年八月去的時候 好像還是木造站房??
02/26 22:43, 3F
→
02/26 22:43, , 4F
還是我的錯覺??
02/26 22:43, 4F
推
02/26 22:46, , 5F
竹田原本的那個木造站房早就已經沒有在用了，現在那座站房
02/26 22:46, 5F
→
02/26 22:48, , 6F
等於只是地方社區的文物展示空間(應該是吧)。
02/26 22:48, 6F
→
02/26 22:50, , 7F
目前竹田站的站房在月台的北端。http://g.co/maps/x9x88
02/26 22:50, 7F
→
02/26 22:51, , 8F
左邊那個掛著第一月台的才是目前使用的"站房"。
02/26 22:51, 8F
推
02/26 23:23, , 9F
沒有旅客進出的車佔就變成死古蹟 活化後也只是另一種空間
02/26 23:23, 9F
推
02/26 23:27, , 10F
推樓上,像大林就很棒,橋頭也仍是車站(公車站)
02/26 23:27, 10F
推
02/26 23:48, , 11F
未來的舊站似乎也會留著 當出入口之一
02/26 23:48, 11F
→
02/26 23:48, , 12F
未來的沙鹿舊站
02/26 23:48, 12F
→
02/26 23:49, , 13F
台東縣東拓之後已經沒幾個站有意義了，連遊客都沒幾個XD
02/26 23:49, 13F
推
02/26 23:51, , 14F
話說歸來麟洛高架後還是招呼站嗎?
02/26 23:51, 14F
→
02/27 00:27, , 15F
竹田那個現在是展示空間沒錯(幾個月前剛去過)
02/27 00:27, 15F
推
02/27 10:47, , 16F
我懂了 謝謝大大的講解=ˇ=
02/27 10:47, 16F
→
02/27 12:12, , 17F
推原po 有些站房根本也不是古蹟 只是老舊而已...老舊≠古蹟
02/27 12:12, 17F
→
02/27 12:14, , 18F
http://g.co/maps/69eg2 屏東站 不是舊的木造站房
02/27 12:14, 18F
推
02/27 20:39, , 19F
不過其實也並非只有古蹟才有保留價值,如果一個站房有其特
02/27 20:39, 19F
→
02/27 20:39, , 20F
色,或者當地人認為保留其有作為地方記憶的價值時,也是可
02/27 20:39, 20F
→
02/27 20:40, , 21F
以考慮保留.如大林站這樣的保留方式就做到了保留舊站作為
02/27 20:40, 21F
→
02/27 20:41, , 22F
民眾搭車記憶的載體,當然沒有特色破舊不堪的拆除也是適當
02/27 20:41, 22F
→
02/27 20:41, , 23F
的作法.另外還有一種物盡其用的,像之前鶯歌舊站當停車場.
02/27 20:41, 23F
推
02/27 20:46, , 24F
大林站的保留可不是樓上的那些原因而保留
02/27 20:46, 24F
→
02/27 20:46, , 25F
是要作其他用途才建議台鐵留下來，不然就像民雄照拆
02/27 20:46, 25F
→
02/27 20:51, , 26F
其實我沒說到原因,因為我也不清楚真正原因如何,而是覺得
02/27 20:51, 26F
→
02/27 20:52, , 27F
這樣的"結果"可以參考.就結果論囉.
02/27 20:52, 27F
→
02/27 20:54, , 28F
畢竟我們也知道決策者不太可能因為這種原因而保留.
02/27 20:54, 28F
‣ 更多 jizuo 的文章
文章代碼(AID): #1FIYpU56 (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jizuo 的文章
文章代碼(AID): #1FIYpU56 (Railway)