Re: 高鐵為何改成日本車，不買歐洲車
※ 引述《aiyowaya (我叫 小 王 子)》之銘言：
: 印象中1998年簽約時
: 台灣高鐵是歐洲規格
: 殷董還組了團去歐洲看車
: 簽了一個雙層高的列車
: 後來毀約，改買沒有外銷過的日本貨
: 大家都知道日本貨就是小巧可愛
: 所以我們的高鐵座位也是「小巧可愛」到一個擠字不行
: 完全沒有自強號的寬度，簡直就是大南客運那麼寬
: 我就覺得很奇怪
: 為什麼毀約了呢
: 不要說什麼日本和台灣的氣候接近
: 台灣又地震的問題
: 如果早想到
: 標書就不會是寫歐規計劃
: 所以有人知道內幕嗎
: 反正台灣再也不可能買歐洲車了
從比較專業的角度來看（不考慮當時考量某人要去日本的原因）
1999年底決定機電合約標案時，
主要是當時有兩個蠻關鍵的因素影響了後來高鐵核心機電系統的決策：
PS. 高鐵簽約時間是在1997年9月25日，並非1998年
1. 1998年6月3日德國ICE系統發生重事故，101人當場罹難，
是全世界目前高速鐵路系統中唯一發生過的重大意外。
2. 1999年台灣發生921大地震，當時日方向台方推銷新幹線已引進的UrEDAS系統，
( Urgent Earthquake Detection and Alarm System )
由於地震因素的需求，台灣高鐵希望能引進這套系統，
因而後來在2000年底進行機電合約議約時才180度大轉變！
我個人認為1999年的921大地震對於高鐵大逆轉是個很大的關鍵點，
因為全世界高鐵系統也的確是日本具有較為完善高鐵的地震檢知技術，
不僅在UrEDAS尚未使用時的神戶地震獲得極佳的考驗，
（結構物輕微受損、旅客在移動中的新幹線完全安然無恙）
在2004年的新潟大地震中也證明UrEDAS的確對高鐵地震防護具有重要效果。
基本上我們並非在高鐵合約上使用歐洲規格，（這樣也是綁標啦！）
而是歐洲的高鐵系統有一些紙本化的規範（例如之前我曾提過的EN50126），
這點是日本新幹線比較缺乏的地方.....
（畢竟歐洲高鐵有外銷經驗，如韓國KTX即是TGV的外銷品）
且高鐵的顧問團一直是由傾向歐洲方面（其實是香港顧問）擔任，
所以才會使得整個規範較為「歐系」。
基本上德國、法國、日本三國的高鐵系統走的是完全不同的風格，
座位大小並不能代表一切，某客運座位大得可以讓你平躺，但其實超不舒服，
日本新幹線根據小弟搭乘的經驗（100/300/700/E1/E2/E4)，
座位雖然不大但卻十分舒服，伸展、靠臥的空間十分舒適.....
PS. 關於報價補充一下，當時日方:歐方是950億 vs. 1300億台幣
--
fabg@台北飛航情報區
航空‧鐵道‧交通生活部落格
http://www.wretch.cc/blog/fabg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.48.4
推
12/28 02:01, , 1F
12/28 02:01, 1F
推
12/28 02:04, , 2F
12/28 02:04, 2F
→
12/28 02:06, , 3F
12/28 02:06, 3F
推
12/28 02:07, , 4F
12/28 02:07, 4F
→
12/28 02:07, , 5F
12/28 02:07, 5F
→
12/28 02:08, , 6F
12/28 02:08, 6F
→
12/28 02:08, , 7F
12/28 02:08, 7F
→
12/28 02:08, , 8F
12/28 02:08, 8F
※ 編輯: fabg 來自: 59.112.48.4 (12/28 02:26)
※ cbate:轉錄至看板 Gossiping 12/28 08:58
推
12/28 10:54, , 9F
12/28 10:54, 9F
推
12/28 15:37, , 10F
12/28 15:37, 10F
推
12/28 21:18, , 11F
12/28 21:18, 11F
※ loser1:轉錄至看板 KMT 12/28 21:41
推
12/28 21:46, , 12F
12/28 21:46, 12F
→
12/28 21:46, , 13F
12/28 21:46, 13F
→
12/28 22:15, , 14F
12/28 22:15, 14F
討論串 (同標題文章)