Re: [生活] 原來真的有比天龍人更高級的天朝人~~

看板RIPE_gender作者Hiro2 (我不太看傻子來信的…XD)時間10年前 (2013/12/19 23:10)推噓8(8推 0噓 43→)

留言51則, 13人參與討論串10/22 (看更多)

: 一個學校，一樣例如哈佛，的學術貢獻除了教授本身的研究能力外，具潛力與企圖心的學 : 生在教授協助下完成的學術成就也是主因。我要強調，教授在此反而是客體，重點是好的 : 學生，自己找題目，參考書，找教授討論，參加學會等等。名校之所以好，並不只是老師 : 好，入學學生的素質與心態更是關鍵。而大學部畢業生在社會上的競爭力也是如此。好的 : 教學品質固然重要，但前提是應該要有具潛力與企圖心的學生為本。要是這些學校停止招 : 收留學生，它們不可能會有今天的成就。廢話少說如果你說獎學金這麼重要請問一下美國社區大學一個月給你2萬台幣你要不要去唸? : 「但是吸引好學生的到底是獎學金? 還是教學素質? : 你覺得台灣過去之所以會有這麼多學生漂洋過海去美國唸書 : 主要是因為那僧多粥少的獎學金? 還是因為那些名校的聲譽?」 : 都有。但聲譽不是光靠好的教學素質就能做到的，如同我上述的，因學生本身的學術貢獻 : 與社會競升力，跟學生在學校造成的學習風氣，良性競爭都是關鍵。你八成是不知道有多少人是在沒有獎學金的情形下去美國留學別的不說，全美EE應該可以排名前十的UT Austin 就不是每個學生都有獎學金可以唸其中有不少都是你優秀的學長姐更別說其他文理法商更沒錢給獎學金的情形下請問一下在沒有獎學金的情形下吸引這些人去的是什麼? 犯賤嗎? : 「我覺得人一定要學習在嘴巴講話前先至少讓不成材的腦袋思考一下 : 我想你不知道教學評鑑好壞中有個很重要的指標叫做師生比 : 就是一個老師對應多少學生師生比愈高，教學品質愈好 : 比如說頂級名校Caltech的師生比是 1:3」 : 我不知道。不知道師生比這東西就麻煩你發言前多用用腦袋想想否則你說出來的話只是丟清大的臉而已 : 「唸國小國中高中的生師比因為少子化的關係比恁爸唸的時候要低太多了所以在「其他 : 條件不變的情形下」(繞一下西文叫做 Ceteris paribus)我們可以說國小國中高中的教學 : 素質比以前我們那個年代好吧?那你告訴我一下如果其他條件不變的情形下為什麼同樣是 : 少子化，讓一個大學教師面對比較少的學生，讓大學的教學品質變差了咧?」 : 這是大學的本質問題，大學的本質與中小學不同，所以你不能用所謂的Ceteris paribus : 來考慮問題。麻煩你看不懂人家邏輯就閉上嘴多學別拿什麼本質不同不能用ceteris paribus 來塘塞好嗎? : 我在上一篇文末有提到。大沒有義務教育性質，學生不該只是繳學費然後等 : 著老師上課的。大學以學生有自覺的學習為原則，學校提供硬體與教授和其他資源(獎學 : 金)幫助學生。雖然有比中小學更多的記憶性知識，但在教育原則上，不像中小學般硬性 : 又不自由。所以老師本來就不會，也不該像中小學那樣要求學生，因此在少子化影響下， : 好學生少了大學更容易變差，尤其許多私立大學，更有經濟壓力，這個現象就更明顯，教 : 學利益關係變得更嚴重，會變得更差。您好像很理想化大學這個東西耶… 教授當然沒有必要拿個教鞭在後頭逼著學生唸書但是傳道、授業、解惑對學生的要求必須要高是必要的舉例來說好了你高中剛上大學我丟給你本吳庚的行政法你看得懂嗎? 小弟是沒唸過哈佛啦但相信你口中的哈佛也不是像你說的那樣教學生大學沒有義務性質? 我看你的腦袋大概只裝的下台灣還有哈佛所以整個教育體制都給你腦補後美化的差不多了見識不多就講給你聽好了美國的州立大學學生素質參差不齊原因在於州議會通常會規定州大必須要提供一定比例名額讓本州學生來唸再加上聯邦法有個Affirmative action 規定你學生中一定比例要讓少數族裔的人來唸所以在許多州大會出現學生連自己的名字都不會拼的人上名校如 U Mich 那些人若是來考基測大概連18分也不會有吧 (笑~) 在你的眼中這些大學應該也要關一關才是吧? : 另外，我不知道你是怎麼判斷出來中小素質你那個年代好。你是甚麼年代？你真的是清大畢業的嗎? 我說過中小(學)素質我這個年代好? 你有閱讀障礙嗎? : 「說開放陸生的做法跟讓你要爛大學退場的主張正好相反你懂嗎? : 你開放爛陸生來台唸那些賣文憑、賣學歷的爛大學 : 再讓這些爛大學從國家教育預算裡支領津貼 : 不是讓他們硬撐下去嗎? : 這就是你說的「提升教育水準」「大學教育的市場機制」嗎?」 : 再強調一下，我的立場是說招不到好的陸生，又招不到國內學生的大學該淘汰。第一篇就 : 是這樣講的，所以那些賣學歷收爛陸生的大學該淘汰。但是我不支持繼續三限六不，原因 : 是還是有好的大學或好的科系，是可以吸引到好的外籍學生的，三限六不反而讓他們遭遇 : 困難。因此如果能修改三限六不，讓來台學生的標準提高，開放他們在台灣服務，就可以 : 不白白養人，同時提升或保持好的大學的品質與競爭力，又淘汰掉爛的大學。就跟你說75%的陸生有大學可以唸你1個月1萬2萬的獎學金要找到多優秀的來? 你要不要閉上嘴先寫個外籍生獎助方案來給大家看看看看你要怎麼讓優秀的外籍生與陸生來台唸書? : 「早就從你之前ip知道你是清大的囉不過我猜想你大學應該不是清大 : 這您這種程度進清大我並不反對 : 但是讓你這種程度的思考就輕鬆畢業我懷疑這個學校教育有問題 : 我知道有些人爬到了國內「頂尖」的學府 : 就開始認為那些素質差的學生根本連大學也沒資格唸」 : 我的大學也是在清大畢業的。原來如此，我本來只懷疑清大研究所的水準想說這年頭研究所招生招不滿野雞大學的學生想上清大研究所也不是難事這下連清大大學水準也讓人懷疑了 : 「我之前就說了如果你同意六年國教延長成九年是德政 : 九年變成12年也會提升國民教育水平 : 那讓拿18分的學生都能唸大學為什麼是壞事咧?」 : 這是高等教育本身的性質問題，不該與中小學用同樣標準看待，我在上面與前一篇的社會 : 投資性質有提到。 : 「我說白點我他媽最看不起那些這種把「大學」學歷當成什麼了不起神主牌 : 認為考十八分不應該唸大學的人 : 大學就是大學只是一份學歷而已就跟國小、國中、高中沒啥兩樣 : 在能力範圍內想去唸就去唸唸到了沒什麼沒唸到也不怎麼樣 : 你出了社會被電一電就知道通常名校畢業只是被拿來笑的而已 : 「X大畢業做這種東西出來也好意思啊?」 : 讓18分學生唸大學沒什麼問題如果能把他們教成有用的人材是功德一件 : 反之，讓唸了四年大學後出來的程度和那18分的學生還一樣才是罪大惡極 : 問題來了，把學生教成這樣的程度把學位學歷賤賣給他們該怪誰?」 : 我也看不起，但很抱歉，18分不是能不能上大學的問題，而是這樣的大學根本不該存在。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 謝謝你的解釋你的答案正好讓我確定你就是那種我看不起的人更好笑的是其實你也是看不起你自己的那種人讓18分學生可以上的大學不應該存在和 18分的學生不能上大學這兩句話是不是一樣? 請用你清大教出來的邏輯思考一下我用膝蓋就可以告訴你是一樣的不然請你告訴我讓18分學生上的大學不存在後這些學生要去哪裡唸大學? 去清大嗎?(笑) 你唸清大就有本領可以看不起讓18分學生唸的大學? 覺得這些大學不應該存在? 那唸哈佛的人是不是也可以看不起你們清大? 覺得像你們這種連全球百大的邊都沒沾上的大學還是關一關好了? ※ 編輯: Hiro2 來自: 140.109.189.179 (12/19 23:37)

推

mitsui0309

12/19 23:41, , 1^F

12/19 23:41, 1^F

→

Hiro2

12/19 23:42, , 2^F

12/19 23:42, 2^F

→

mitsui0309

12/19 23:43, , 3^F

12/19 23:43, 3^F