Re: [討論] 天玓兄

看板R951210XX作者 (縣圃貪睡小書童)時間17年前 (2007/06/10 01:41), 編輯推噓3(302)
留言5則, 2人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
都被點名了我還是要回應一下(我剛才上到ptt) 首先你以董先生的韻部說 弗 是微部 這是沒有問題的(當天我可能記錯了) 但是當天我們可是查了段玉裁說文注及 六書音韻表 [弗]是十五部 [義]是十七部 [我]也在十七部 你可以看一看段玉裁的分法這同部中有哪些字, 還有如果就清人古音學的分部, [歌部]ㄧ直是被分得比脂微清楚多的韻部,請參閱陳新雄先生所整理出來的表格 見氏著訓詁學上冊第三章(學生書局1999 P135-138)。 我當天立場是站在[我]和[弗]所屬的 歌部 和 脂部(微部亦然),其主要元音, 是很不同的,旁轉固然好用,但我在此持極大的保留態度。 但在這種討論中似乎漏掉了一個重點:在說文中,[義]及[羛] 都不是許慎[形聲字]的看法。是故這個地方才是問題的關鍵。 因為這樣討論旁轉或音近而產生異體似乎無助於解決問題。 接下來我要回應一下freesmile同學(抱歉我不知道您是哪位同學或學長) 的建議,首先我非常認同思想研究的整體重要性,況且墨子不是只有這一個怪字 ,但我的看法是認為,面對「義的問題」書籍已經是汗牛充棟, 我不否認任何一種合理的假說。我其實是希冀能藉由文字及語音,來重新董理 這個問題,能有突破是最理想的情況。 -- 無言 有時也許讓人更可愛 至少我這麼認為 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.165.61

06/10 01:47, , 1F
補充一下:綜合上述從我和從弗若是真用許說,當意義上之考查뤠
06/10 01:47, 1F

06/10 01:49, , 2F
那可以就思想面進行補充。研究甲金文的同學也提提意見吧!
06/10 01:49, 2F
※ 編輯: ttee 來自: 122.124.165.61 (06/10 02:49)

06/10 05:00, , 3F
不過段玉裁與許慎的說法 都是比較古老的說法哩... @@
06/10 05:00, 3F

06/10 05:04, , 4F
所以我覺得不用太拘泥他們的意見 XD (←叛逆)
06/10 05:04, 4F

06/10 05:07, , 5F
f大應該是韻如學姐 (←偵信社來的) 歡迎啊 >///<
06/10 05:07, 5F
文章代碼(AID): #16QkPPWZ (R951210XX)
文章代碼(AID): #16QkPPWZ (R951210XX)