Re: [新聞] 動用政風處查衛生局原因 陳時中：他們是公正第三方

看板PublicServan作者 (天氣預報)時間3年前 (2020/08/20 22:00), 3年前編輯推噓32(35推 3噓 104→)
留言142則, 24人參與, 3年前最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言： : ※ 引述《aj6617 (胖虎)》之銘言： : : 這新聞真是刷新我的三觀 : : 用衛服部的政風處去查彰化縣衛生局? : : 如果我的理解無誤的話 : : 彰化縣衛生局應該只有所轄業務歸衛福部管 : : 現在陳大部長認為連政風業務也歸為福部管? : : 是當法務部跟彰化縣政府政風處不存在? : 本系列上篇的認事用法顯有違誤 : 法條的涵攝適用亦有不當 : 合先敘明 : 陳時中是以防疫『指揮官』的身分下令徹查 : 其法源依據為本次嚴重特殊傳染性肺炎特別條例 : 和傳染病防治法 : 成立的中央疫情指揮中心 : 賦予他的指揮官的權限 : 一級指揮官的位階與行政院長同等級 : 你用衛福部長的權限去解釋就錯了 : 陳時中請政風協助介入調查 : 自然是會法務部廉政署 : 走政風一條鞭的程序來進行調查 : 這在程序上是沒有問題的 「廉政署指出，本案由陳時中交辦衛福部與疾管署政風人員查辦」 哪邊看到交辦給廉政署去查？ : 反倒是彰化縣政府的人 : 有沒有依法行政？ : 這是需要嚴格檢視的部分 : 本案有幾點大家可以注意有無釐清 : 包括程序和實體的部分： : 1.彰化縣政府有無嚴格遵守中央頒布之篩檢標準及程序？ 哪一道沒有？ 目前看起來可能在「前往醫院」的方式有瑕疵 也就是有些人現身說法說縣府叫他們自己開車去醫院 質疑彰化縣自己製造防疫破口等等 但其實「自駕、親友駕、防疫計程車」都是CDC建議可採的移動方式 : 如果沒有，是依據什麼標準？ : 還是漫無標準？自由心證？ : 2.決策官員與承辦人員是那些人？ : 為什麼不依中央標準來做事？ 中央只說「哪些人必須篩」 可沒說「哪些人不准篩」吧 莊人祥也說，地方政府想驗，只要個案同意接受採檢即可，無需經過指揮中心同意。 至於「居家檢疫或隔離中，非經許可不得離開該處所」的規定 誰有這個許可的權限？ 參考台北市政府衛生局的新聞稿 「居家隔離及檢疫民眾，如無呼吸道感染或發燒（≧38℃）症狀，但發生須立即接受醫療 服務之情形，請先撥打北市衛生局防疫專線（02）2375-3782，由專線人員協助轉介指定醫 院安排通訊診察服務...如後續仍須到院就醫治療，民眾需全程配戴口罩前往指定醫院就醫 ，或由北市衛生局防疫專線協助安排防疫計程車護送就醫。」https://reurl.cc/R11v1x 看起來，地方衛生主管機關是有權決定隔離者能否離開隔離處所 : 具體的操作程序及內容為何？ : 有無涉嫌圖利篩檢的廠商？ 這個應該由質疑的人舉證吧 : 媒體報導彰化縣衛生局長和台灣篩檢協會有關係 : 是否涉及沒有利益迴避的問題？ 葉彥伯有公開說該協會主要從事癌症和慢性病篩檢 與新冠肺炎無涉 : 3.違反中央標準所進行的篩檢 : 費用是誰買單？ 如果符合中央的請款規定請到款，你該問的是為何中央訂這種規定 如果不符中央請款規定，那就是縣庫支應，又有什麼問題？ : 用公費還是自費？ : 目前媒體所揭露的資訊是中央出的公費 : 那麼，依據什麼法條能在違反中央訂定標準的條件下使用公費？ 同上，你該問的是中央怎麼訂的請款規定 : 4.確診之後依規定就要收治住院 : 可是無症狀感染者要治療什麼？ : 實際上根本不用治療，繼續隔離即可 : 那麼因此額外產生的住院的費用的問題， : 依據什麼能在違反中央規定的條件下使用公費支付？ 同上 : 實體問題部分： : 明明國際期刊和美國CDC的研究都指出 : 發病後14日病毒已無感染力 : 也就是說病毒已經弱到不具傳染力 : 那就繼續執行居家檢疫14天+自主管理7天即為已足 : 彰化縣政府有何法規依據這麼做？ 傳染病防治法 https://i.imgur.com/yZP8Qjo.jpg
: 彰化縣政府有何學理依據這麼做？ 我沒看到彰化縣衛生局的說帖，但藍綠縣市政府在各方面超前部署的多的是，也沒看輿論 要他們為每一道超前部署拿出學理背書吧 （我還比較好奇1.5兆大撒幣政策、躍昇世界計程車大國的學理依據是什麼） : 請拿國際期刊的有公信力的論文來證明此事 : 期許政風單位公平檢視 希望政風看得懂公衛國際期刊 : 毋枉毋縱 : 以釋國人懷疑 : 若可能涉及不法濫權或圖利等情事 : 也須函送法辦 : 請檢調等司法單位正式立案調查 真的很逗趣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.118.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1597932016.A.959.html
推
08/20 22:04, 3年前 , 1F
印象各縣市就衛生管理有自治權，所以中央沒禁止的，地方
08/20 22:04, 1F
→
08/20 22:04, 3年前 , 2F
不就可以自己決定要不要做？還是我理解有誤
08/20 22:04, 2F
推
08/20 22:05, 3年前 , 3F
中央沒給的，你也不能自己找來做
08/20 22:05, 3F
推
08/20 22:08, 3年前 , 4F
指揮中心說法就有點相互矛盾啊，如果指揮中心覺得這
08/20 22:08, 4F
→
08/20 22:08, 3年前 , 5F
個疾病無症狀的傳染力低，那應該跟國外一樣就算被確診
08/20 22:08, 5F
→
08/20 22:08, 3年前 , 6F
無症狀的都直接放回家隔離就好..然後又突然被報出說要
08/20 22:08, 6F
→
08/20 22:08, 3年前 , 7F
擴大入境篩檢又否認
08/20 22:08, 7F
推
08/20 22:10, 3年前 , 8F
地方制度法第19條第9款第1目規定「縣 (市) 衛生管理」
08/20 22:10, 8F
→
08/20 22:10, 3年前 , 9F
為縣（市）政府的自治事項之一
08/20 22:10, 9F
→
08/20 22:11, 3年前 , 10F
P大 所以比如中央沒說補習班未戴口罩要勒停，新北就自
08/20 22:11, 10F
→
08/20 22:11, 3年前 , 11F
己下禁令了，這樣也不行？
08/20 22:11, 11F
推
08/20 22:11, 3年前 , 12F
推你，不知道中央對採檢的規定是什麼，像敦睦艦的接觸者
08/20 22:11, 12F
→
08/20 22:11, 3年前 , 13F
無症狀要篩，但入境無症狀不能篩。這兩種狀況不都算高風
08/20 22:11, 13F
→
08/20 22:11, 3年前 , 14F
險嗎？而且一樣都是無症狀，既然說了隔離完就不會有傳染
08/20 22:11, 14F
→
08/20 22:12, 3年前 , 15F
力，那為什麼不統一標準？
08/20 22:12, 15F
推
08/20 22:12, 3年前 , 16F
除非中央明文禁止，否則解釋上多半不會認為不可以
08/20 22:12, 16F
推
08/20 22:13, 3年前 , 17F
不是我覺得不行，你沒看到很多人一副只有指揮中心才有權決
08/20 22:13, 17F
→
08/20 22:13, 3年前 , 18F
定能做什麼
08/20 22:13, 18F
→
08/20 22:13, 3年前 , 19F
指揮中心從一月到現在也不是一兩次標準不一了
08/20 22:13, 19F
推
08/20 22:17, 3年前 , 20F
所以說只有「神」才不會受制於憲法、法律及法律授權之
08/20 22:17, 20F
→
08/20 22:17, 3年前 , 21F
法規
08/20 22:17, 21F
推
08/20 22:18, 3年前 , 22F
我上面只差沒說出信徒兩字而已
08/20 22:18, 22F
推
08/20 22:19, 3年前 , 23F
日前台南市就超前部署宣布某些場所要帶口罩，沒帶要
08/20 22:19, 23F
→
08/20 22:19, 3年前 , 24F
罰，台南市沒跟中央一致，要不要查一下？
08/20 22:19, 24F
推
08/20 22:23, 3年前 , 25F
推這篇
08/20 22:23, 25F
推
08/20 22:46, 3年前 , 26F
我在地方衛生局待過（非疾管），但一般而言地方有相當
08/20 22:46, 26F
→
08/20 22:46, 3年前 , 27F
權限，只要不違反母法，所以先從法規位階一路往下看，
08/20 22:46, 27F
→
08/20 22:46, 3年前 , 28F
再來法條解釋也很有技術性，很吃經驗，不是隨便白話說
08/20 22:46, 28F
→
08/20 22:46, 3年前 , 29F
說就是
08/20 22:46, 29F
→
08/20 22:50, 3年前 , 30F
這倒是 另一個不解的點是雙方講的話都高來高去 沒人拿
08/20 22:50, 30F
→
08/20 22:50, 3年前 , 31F
個白紙黑字說 "我是依據這個啦、我幾月幾號有陳報阿"
08/20 22:50, 31F
→
08/20 22:51, 3年前 , 32F
或 "你違反了OO條規定、幾月幾日的系統紀錄沒有"
08/20 22:51, 32F
推
08/20 22:52, 3年前 , 33F
指控的人得拿出證據吧？
08/20 22:52, 33F
推
08/20 23:21, 3年前 , 34F
反而覺得如果對經費使用的部份有疑慮怎麼不叫審計去查
08/20 23:21, 34F
推
08/20 23:46, 3年前 , 35F
不是，阿就顏色不對啊...
08/20 23:46, 35F
推
08/20 23:48, 3年前 , 36F
推這篇
08/20 23:48, 36F
推
08/20 23:50, 3年前 , 37F
顏色至上，黨意獨尊……我還以為在講對岸勒……
08/20 23:50, 37F
推
08/21 00:00, 3年前 , 38F
就「兩岸ㄧ家親」（無誤）
08/21 00:00, 38F
推
08/21 00:03, 3年前 , 39F
難怪中央不敢普篩，怕真實數字破表吧
08/21 00:03, 39F
還有 63 則推文
還有 2 段內文
→
08/21 11:09, 3年前 , 103F
我從頭到尾有講到違法的事嗎?? 我強調的不是SOP?
08/21 11:09, 103F
→
08/21 11:12, 3年前 , 104F
就事論事,彰化的採檢,到底有沒有SOP? 內容又是??
08/21 11:12, 104F
→
08/21 11:16, 3年前 , 105F
好啦 那你說說你覺得彰化違反哪一條SOP
08/21 11:16, 105F
推
08/21 11:23, 3年前 , 106F
發生須立即就醫的情形是去看醫生，而不是採檢吧!
08/21 11:23, 106F
推
08/21 12:04, 3年前 , 107F
推本篇 認識清楚 沒有被媒體洗腦
08/21 12:04, 107F
推
08/21 13:13, 3年前 , 108F
問題是沒報衛福部不是嗎？這樣就像是承辦下面自己亂作
08/21 13:13, 108F
→
08/21 13:13, 3年前 , 109F
主管不知道 事情大條了當然會被追究 不是很合理？何況
08/21 13:13, 109F
→
08/21 13:13, 3年前 , 110F
這種事不報，關係到全台灣人民的安全 很嚴重耶
08/21 13:13, 110F
→
08/21 13:13, 3年前 , 111F
我還是覺得要找出誰下這個命令的
08/21 13:13, 111F
推
08/21 13:33, 3年前 , 112F
全台灣人民的安全指的是自行去醫院這件事嗎?那中央...
08/21 13:33, 112F
→
08/21 13:33, 3年前 , 113F
彰化縣政府說他們都有通報欸 不過還沒看到佐證就是了
08/21 13:33, 113F
→
08/21 13:34, 3年前 , 114F
不過"陽性"是絕對有通報 (所以才爆出來嘛) 那陰性就算
08/21 13:34, 114F
→
08/21 13:34, 3年前 , 115F
沒通報 照CDC的說法 還是很安全吧
08/21 13:34, 115F
推
08/21 13:45, 3年前 , 116F
08/21 13:45, 116F
→
08/21 13:46, 3年前 , 117F
大家可以看清楚
08/21 13:46, 117F
→
08/21 13:58, 3年前 , 118F
你可以看一下這個PDF的最後一頁
08/21 13:58, 118F
→
08/21 13:58, 3年前 , 119F
08/21 13:58, 119F
→
08/21 14:01, 3年前 , 120F
所以1.地方政府有權自篩 2.隔離中經許可仍可前往醫院
08/21 14:01, 120F
噓
08/21 14:13, 3年前 , 121F
1.地方政府有權自篩<---這個PDF裡哪裡有寫??
08/21 14:13, 121F
噓
08/21 14:21, 3年前 , 122F
隔離中經許可仍可前往醫院<---你貼的PDF裡的第二點中,共有
08/21 14:21, 122F
→
08/21 14:22, 3年前 , 123F
1,2,3三點,不知道哪一點跟彰化的情況相符? 這你自己貼的...
08/21 14:22, 123F
→
08/21 15:49, 3年前 , 124F
唉 跳針成這樣 跟你討論真的好累 自己去看莊人祥的發言
08/21 15:49, 124F
噓
08/21 16:28, 3年前 , 125F
你自己貼PDF,然後又說PDF可以推論出你的結論,不是嗎??
08/21 16:28, 125F
推
08/21 19:06, 3年前 , 126F
08/21 19:06, 126F
→
08/21 19:09, 3年前 , 127F
08/21 19:09, 127F
→
08/21 19:10, 3年前 , 128F
彰化超前部署，抗議政風稽查，全部都是網軍
08/21 19:10, 128F
推
08/21 19:28, 3年前 , 129F
4%樓上你要不要再查看看 他需不需要申報 還有為什麼綠營
08/21 19:28, 129F
→
08/21 19:28, 3年前 , 130F
沒打這個 不要讓自己丟臉 貽笑大方
08/21 19:28, 130F
→
08/21 19:28, 3年前 , 131F
多打了4%
08/21 19:28, 131F
推
08/21 19:31, 3年前 , 132F
再去這個醫生臉書看一下吧 媒體爆料給他 從這就知道現在
08/21 19:31, 132F
→
08/21 19:31, 3年前 , 133F
新聞 原來是媒體藉由給特定人士消息 再來寫新聞
08/21 19:31, 133F
→
08/21 19:37, 3年前 , 134F
08/21 19:37, 134F
推
08/21 21:34, 3年前 , 135F
地方自治權限還要報中央核可？憲法規定衛生能由中央立法地
08/21 21:34, 135F
→
08/21 21:34, 3年前 , 136F
方執行，或縣市自己的衛生縣市自己立法並執行，現在不報
08/21 21:34, 136F
→
08/21 21:34, 3年前 , 137F
中央就違法，中央是打算凌駕憲法？紓困條例第7條能禁止本
08/21 21:34, 137F
→
08/21 21:34, 3年前 , 138F
國憲法賦予之地方權限？
08/21 21:34, 138F
→
08/22 12:06, 3年前 , 139F
08/22 12:06, 139F
→
08/22 12:30, 3年前 , 140F
貼這幹嘛 你是要佐證莊人祥說過地方可以自篩不用請示嗎
08/22 12:30, 140F
→
08/24 11:33, 3年前 , 141F
08/24 11:33, 141F
→
08/24 11:34, 3年前 , 142F
臺大公衛蓋牌了，大家不用忙了，笑死，什麼操作
08/24 11:34, 142F
‣ 更多 spector66 的文章
文章代碼(AID): #1VFe7mbP (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 spector66 的文章
文章代碼(AID): #1VFe7mbP (PublicServan)