討論串[募集] 核能情報大募集，大神們該出手了
共 91 篇文章
內容預覽:
本質上的差異？？？. 啥本質上差異？台灣核電廠不用插燃料棒反應爐也會產生蒸汽去推TURBIN？. 要這樣講也可以啦，這種話呢，福島核災前日本擁核者也很常這樣說。. 但是福島核災後，這種言論就安靜了不少。. 台灣擁核者在福島核一場氫爆之前也是這樣講，. 氫爆那一陣子有安靜一些，之後又死灰復燃。. 以我
(還有822個字)
內容預覽:
抱歉，我是直接引用國會事故調轉引NRC報告，. 去推Browns Ferry核電廠如果全部失電後，會有多慘。. 至於控制棒問題，恩恩，你打算全部抽出來讓他死更快嗎？. 你認為我會覺得你比國會事故調或者NRC，. US Nuclear Regulatory Commission ，更專業嗎？. 就說是
(還有75個字)
內容預覽:
首先，台灣的核能電廠是不會福島化的，因為有本質性的差異。. 其次，台灣核災死了幾個人，飛機失事又死了幾個人。. 因為前者是期望值，事實上對台灣是一次也沒發生，後者早就是統計值。. 用哪怕只有一次這種非量化性的回答，其實根本就是曲解了機率與統計學上的概念。. 從歷史資料來看，事實上都已經過度強化了核災
(還有670個字)
內容預覽:
你不要亂引用，這個程式我也用過，而且第四版跟第五版的模擬結果差很多，. 152分鐘爐心熔損448分鐘熔穿基座，不會是福島事故的事故序列模擬，. 你如果也跑過，去查看一下他的控制棒假設位置在哪裡。. 你要選擇性相信我也沒辦法，我只能跟你說，這種計算其實要搭配兩種程式。. 而兩種程式的計算模式有不連續性
(還有50個字)