Fw: [新聞] 高雄債務達2444億，陳菊：1428億是歷任

看板PublicIssue作者 (XD)時間6年前 (2017/11/10 18:13), 6年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 6年前最新討論串3/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1Q0dhZPc ] 作者: ckTHU (XD) 看板: Kaohsiung 標題: Re: [新聞] 高雄債務達2444億，陳菊：1428億是歷任 時間: Wed Nov 8 11:32:46 2017 ※ 引述《logical01 (logical)》之銘言： 身為台南人，長期支持將南部資源大部分挹注高雄市，讓高雄肩負帶領南台灣的發展 對台南、台東、屏東、嘉義等縣市共同體，都有長期的效益。 如今看到連高雄本地人對於資源挹注在高雄，及不斷增長的債務有所疑慮 卻不去深談制度下造成的經濟與區域失衡，才是問題本質，深感難過。 先談談債務吧，一個城市有良好的公共建設，除了靠稅收支撐，就是靠政府補助 而高雄抑或中南部縣市普遍較北部財政困難，舉債普遍較高，這背後當然有原因 最近數字版反高雄的聲浪高漲，連帶的影響許多人包含本地人對高雄的觀感 #1Q0Vm4Y8 (Gossiping) #1Q0ZdP6r (Gossiping) 談中央統籌分配款，營所稅和營業稅都是國稅，全都交給中央政府，這是事實 但根本沒人敢提，這些錢中央收到了，後續按什麼方式來「分配」 最近三年轄區營利事業營業額平均值 50 % 轄區總人口數 20 % 轄區土地面積 20 % 最近三年度財政能力平均值 10 % ※ 中央統籌分配稅款分配及設算說明 https://tinyurl.com/yajrbctr 看到佔 50 % 的「最近三年轄區營利事業營業額平均值」了嗎？ 試問「統籌分配款」是這樣的精神嗎？ 世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同，無論是聯邦制或是單一制國家， 中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度，以平衡國家區域間的發展， 這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」， 一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。 ＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。 題名：如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源 行政院研究發展考核委員會（國家發展委員會前身之一） 國立政治大學財政學系 原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁 ◎ 統籌分配稅款的分配依據 (一)財政能力(fiscal capacity) 財政能力係指政府支應公共支出的能力，在進行統籌分配稅款的分配時， 由於所考量的因素係以「平衡」為先，因此財政能力較差的地方政府， 亦即財政能力低於平均水準越多者，按理則需分與較多的統籌分配稅款 而通常被拿來作為 「財政能力」的衡量指標有以下三項: 1、『稅收』：地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響， 因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀，一般多以各地 方政府之 「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。 （下略） (二)財政需要(fiscal needs) 為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的 公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多 的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有: 『人口』、『土地 面積』、『其他因素』。 （下略） 高雄人，我們應該問政府何以中央統籌分配稅款分配辦法第 8 條不是照分配精神 側重「人口」及「土地面積」，反而是「最近三年轄區營利事業營業額平均值」？ 這意謂著只有擁有工商機能規模最大的台北市，因總部及行政機關集中 帶來周圍大量的金融、諮詢、執行業務等可帶來高度附加價值及高薪資崗位的產業 進而帶動台北其經濟所觸及的周遭區域，皆能因核心活絡，時間推移 規模逐步擴大，而壟斷更多的資源。 財政也居民因大量環境產業擁有更良好的薪資環境、不動產高漲連動地方稅 大量市有財源如由全台支撐起的台北捷運聯開業外收入及悠遊卡，台北不欣欣向榮都難。 許多人都會提北北基 700 萬人有如此多資源是理所當然的 同理，南部縣市居民如本人，也認為南部資源先集中在高雄長遠更為有效益 如今回頭看當雙北人口與嘉南高屏相差不遠的時候，我們又是如何分配的？ 人 口 臺北市 新北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏 1999 年 2,641,312 3,510,917 6,152,229 2,705,857 6,009,317 2015 年 2,704,810 3,970,644 6,675,454 2,778,918 6,025,551 土 地 272 2,053 2,325 2,952 9,822 km^2 中央普通統籌分配稅款分配情形表：http://tinyurl.com/hfuhuvv by 財政部國庫署 http://imgur.com/a/zGlko 整理圖表 統籌分配 臺北市 新北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏 1999 年 ↓ 5499.70 億 1466.20 億 6965.90 億 1976.05 億 4433.32 億 2010 年 2011 年 ↓ 2593.13 億 1877.46 億 4470.59 億 1804.62 億 3812.07 億 2017 通知 2017 年 如果有興趣，可翻翻更久以前的資料，有看到 88 年台北是高雄 3 倍嗎？ 光是短短不到 20 年的統籌分配款，南部就較雙北短差近 3000 億 （謎之音：有沒有比高雄現有負債還多？） 這還沒考慮當年的購買力 CPI 及央行公告之歷年利率 http://estat.dgbas.gov.tw/cpi_curv/cpi_curv.asp https://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=2 及台北時不時就有中央及省府給予的重大建設，如台北捷運初期路網 6 線齊發 初階路網 4444 億，以購買力換算，在去年來看是 7293 億 數據從 68 年起，是方便對照北鐵地下化對照 民國 中央銀行利率(期底) 銀行業牌告利率(期底) 年月 重貼現率 擔保放款融通 一個月期存款 一年期存款 68 11.000 12.500 9.000 12.500 69 11.000 12.500 9.750 12.500 70 11.750 12.750 10.250 13.000 71 7.750 9.000 7.000 9.000 72 7.250 8.500 6.500 8.500 73 6.750 8.000 6.000 8.000 74 5.250 6.250 4.750 6.250 75 4.500 5.500 3.500 5.000 76 4.500 5.500 3.500 5.000 77 4.500 5.500 4.250 5.250 後續請自行參照 http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/interest-y.pdf 而 88 年以前國民政府來台，還有近 40 年雖然查無資料，但本人連想都不敢想。 最後，中央統籌分配款僅僅是一例，在數字版僅拿一年之數據論高雄乃至南部縣市不爭氣 不去挖掘問題背後的本質也就算了，但高雄人循什麼價值、數據來論斷對南部相當重要。 身為台南人對於本版反對聲浪不再正視財政問題起源於區域失衡的事實，頗感難過。 -- 社群理念 首都設中部，社會住宅蓋中南部 https://www.facebook.com/NCPBT/ 首都機能移轉計劃 New Capital Plan for Better Taiwan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.172.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1510111971.A.666.html
→
11/08 11:35, 6年前 , 1F
END 你是花粉護衛隊 結案
11/08 11:35, 1F
推
11/08 11:38, 6年前 , 2F
推分享
11/08 11:38, 2F
推
11/08 11:38, 6年前 , 3F
推專業討論，先補血
11/08 11:38, 3F
→
11/08 11:39, 6年前 , 4F
等一下國際高黑大隊就會來跳針了
11/08 11:39, 4F
推
11/08 11:39, 6年前 , 5F
推分析
11/08 11:39, 5F
推
11/08 11:40, 6年前 , 6F
菊粉等等要瘋狂推文了 都是重南輕北啦～
11/08 11:40, 6F
推
11/08 11:40, 6年前 , 7F
有內容的文章，必推。
11/08 11:40, 7F
→
11/08 11:43, 6年前 , 8F
中央八成 重北輕南 歷任市長 地形季風
11/08 11:43, 8F
→
11/08 11:43, 6年前 , 9F
歷史共業 ~ 真的是各種花式護航耶XD
11/08 11:43, 9F
→
11/08 11:44, 6年前 , 10F
本人建議，歡迎發文、建立數據來反駁
11/08 11:44, 10F
推
11/08 11:45, 6年前 , 11F
出一張嘴乃酸民天性
11/08 11:45, 11F
推
11/08 11:46, 6年前 , 12F
原po怎麼會期待高黑會有能力分析數據
11/08 11:46, 12F
→
11/08 11:46, 6年前 , 13F
，不常來高雄版?XD
11/08 11:46, 13F
推
11/08 11:52, 6年前 , 14F
整天就只會說台北拿的比高雄多 但人家台
11/08 11:52, 14F
→
11/08 11:52, 6年前 , 15F
北是首都耶~ 高雄已經拿全台第二多了 但
11/08 11:52, 15F
→
11/08 11:52, 6年前 , 16F
卻反被拿比較少的台中 新北 超越 欠債更
11/08 11:52, 16F
→
11/08 11:52, 6年前 , 17F
是冠絕全台 然後又在強調台北拿最多不
11/08 11:52, 17F
→
11/08 11:52, 6年前 , 18F
公平 真的是很棒XD
11/08 11:52, 18F
抱歉 Yuan100 版友，本人一定要出來指正您一下 1. 台灣沒有法源依據、民意基礎、社會共識的「首都」 台北有的僅僅是「首都機能」，現行法可沒寫首都在台北 何況世界上又有誰說首都一定要拿的「最多」？ 沃京城市預算會比多倫多、溫哥華多嗎？ 坎培拉城市預算會比墨爾本、雪梨多嗎？ 台北既不是首都，人口也只排第四，何德何能？ 2. 說高雄拿全台第二多，僅次台北，卻一直不敢講明台北多拿了多少？ 有看到上面文章的數據嗎？
推
11/08 11:53, 6年前 , 19F
高黑?人口外流，勞檢有跟沒有一樣，高
11/08 11:53, 19F
→
11/08 11:53, 6年前 , 20F
雄負債建設後如果更好，景氣繁榮，這些
11/08 11:53, 20F
→
11/08 11:53, 6年前 , 21F
負債當然就有意義，但是現在這種表現就
11/08 11:53, 21F
→
11/08 11:53, 6年前 , 22F
說人家高黑www，歡迎來高雄工作體驗看
11/08 11:53, 22F
→
11/08 11:53, 6年前 , 23F
看
11/08 11:53, 23F
推
11/08 11:54, 6年前 , 24F
推！
11/08 11:54, 24F
推
11/08 11:54, 6年前 , 25F
黑這麼兇也不是真心為高雄好啦，政黨惡鬥
11/08 11:54, 25F
→
11/08 11:54, 6年前 , 26F
轉化成網路帶風向當作高雄人都看不出來，
11/08 11:54, 26F
→
11/08 11:54, 6年前 , 27F
反正就繼續江宜樺模式操作好了，看看到底
11/08 11:54, 27F
→
11/08 11:54, 6年前 , 28F
能讓人民多賭爛
11/08 11:54, 28F
推
11/08 11:56, 6年前 , 29F
有人先拿稅收戰說你高雄拿好多.台中都沒
11/08 11:56, 29F
→
11/08 11:56, 6年前 , 30F
.然後講到高雄總稅收次於雙北多於台中等
11/08 11:56, 30F
→
11/08 11:56, 6年前 , 31F
縣市時又換成拿人口戰..這些人根本就不
11/08 11:56, 31F
→
11/08 11:56, 6年前 , 32F
懂統籌款的精神.只是為黑而黑身邊有石頭
11/08 11:56, 32F
→
11/08 11:56, 6年前 , 33F
就隨手拿來丟
11/08 11:56, 33F
→
11/08 11:57, 6年前 , 34F
沒說不能拿 拿了要做其他真正有幫助的事
11/08 11:57, 34F
→
11/08 12:00, 6年前 , 35F
今天執政好不好可以討論可以檢討但許多i
11/08 12:00, 35F
→
11/08 12:00, 6年前 , 36F
d根本不是這種目的就是故意的心態非常明
11/08 12:00, 36F
→
11/08 12:00, 6年前 , 37F
顯.造成台灣越來越對立.
11/08 12:00, 37F
還有 277 則推文
還有 6 段內文
→
11/08 19:27, 6年前 , 315F
自己才是領資源蓋完東西去嘴其它縣的
11/08 19:27, 315F
推
11/08 19:31, 6年前 , 316F
肥菊粉忍了這麼久終於出來透氣了
11/08 19:31, 316F
→
11/08 19:32, 6年前 , 317F
自己在垃圾市政府被批的時候找不到理由
11/08 19:32, 317F
→
11/08 19:32, 6年前 , 318F
現在看到有人找資料證明高雄領的不是最
11/08 19:32, 318F
→
11/08 19:32, 6年前 , 319F
多 全體高潮取暖
11/08 19:32, 319F
→
11/08 19:33, 6年前 , 320F
上面一整串黑id基本就是逼高雄年輕人外
11/08 19:33, 320F
→
11/08 19:33, 6年前 , 321F
流的元兇
11/08 19:33, 321F
→
11/08 19:34, 6年前 , 322F
該讓那些流落台北住鳥籠的看看是誰害他
11/08 19:34, 322F
→
11/08 19:34, 6年前 , 323F
們離鄉背景住那種破房子的
11/08 19:34, 323F
→
11/08 19:35, 6年前 , 324F
正視負債內容本文吧 開始講人口我也是醉
11/08 19:35, 324F
→
11/08 19:36, 6年前 , 325F
了
11/08 19:36, 325F
→
11/08 19:53, 6年前 , 326F
到底是在資料三小啦= =講難聽一點啦，高雄
11/08 19:53, 326F
→
11/08 19:53, 6年前 , 327F
想跟台北比台北還不一定稀罕咧…重點是就
11/08 19:53, 327F
→
11/08 19:53, 6年前 , 328F
算去掉台北，難道拿第二多錢的高雄就有比
11/08 19:53, 328F
→
11/08 19:53, 6年前 , 329F
別縣市好多少嗎？麻煩不要再台北台北的了
11/08 19:53, 329F
→
11/08 19:53, 6年前 , 330F
，跟其他人口至少不會負成長的縣市比好嗎
11/08 19:53, 330F
→
11/08 19:53, 6年前 , 331F
？
11/08 19:53, 331F
→
11/08 20:18, 6年前 , 332F
是說高捷其實也接近全民買單，只是台北
11/08 20:18, 332F
→
11/08 20:19, 6年前 , 333F
蓋比較多條
11/08 20:19, 333F
噓
11/08 20:48, 6年前 , 334F
拿第二多的 能力確是調車尾
11/08 20:48, 334F
推
11/08 21:34, 6年前 , 335F
9.2會跳出來噓你說不管
11/08 21:34, 335F
推
11/08 22:08, 6年前 , 336F
a了一下某Y 不是引戰就是發廢文被桶 不ey
11/08 22:08, 336F
推
11/08 22:37, 6年前 , 337F
優文~
11/08 22:37, 337F
推
11/08 23:43, 6年前 , 338F
過去的數據重點不是高雄拿多少該不該拿
11/08 23:43, 338F
→
11/08 23:43, 6年前 , 339F
而是台北市一直都拿太多
11/08 23:43, 339F
→
11/08 23:44, 6年前 , 340F
不成比例的預算跟浪費 其它窮鄉僻野的
11/08 23:44, 340F
→
11/08 23:44, 6年前 , 341F
鄉公所甚至連公務員薪水都發不出來
11/08 23:44, 341F
→
11/08 23:47, 6年前 , 342F
至於高雄..炒軌炒地皮有目共睹
11/08 23:47, 342F
→
11/08 23:47, 6年前 , 343F
南北預算都該砍一砍挪給其它縣市才對
11/08 23:47, 343F
推
11/09 00:16, 6年前 , 344F
高雄舉債1100>2200億，到底怎麼花的很神
11/09 00:16, 344F
噓
11/09 04:35, 6年前 , 345F
幸福城市不就雜誌的數據堆起來的？要拿
11/09 04:35, 345F
→
11/09 04:35, 6年前 , 346F
數據繼續護航有意義？十年後繼續戰一樣
11/09 04:35, 346F
→
11/09 04:35, 6年前 , 347F
議題而已。十五年前的高雄和現在的高雄
11/09 04:35, 347F
→
11/09 04:35, 6年前 , 348F
，硬體上愈來愈進步了，結果吸引人民入
11/09 04:35, 348F
→
11/09 04:35, 6年前 , 349F
住的條件卻減少了，數據能解釋嗎？
11/09 04:35, 349F
推
11/09 08:21, 6年前 , 350F
推
11/09 08:21, 350F
推
11/09 10:02, 6年前 , 351F
專業必推
11/09 10:02, 351F
推
11/09 21:42, 6年前 , 352F
你應該跟新北比.就會羞愧無比...
11/09 21:42, 352F
推
11/10 15:05, 6年前 , 353F
請支持多筆持有重稅
11/10 15:05, 353F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ckTHU (60.245.65.134), 11/10/2017 18:13:56
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1Q1NlbaL (PublicIssue)
‣ 更多 ckTHU 的文章
文章代碼(AID): #1Q1NlbaL (PublicIssue)