Re: [爆卦] 開放外籍白領的真相(余宛如給我進來!)

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間8年前 (2017/06/16 20:48), 8年前編輯推噓-7(2995)
留言106則, 6人參與, 最新討論串10/16 (看更多)
這兩天看到一個摘要評論,覺得和這個議題有可以借鏡的地方。 轉自李柏鋒的臉書,摘自商週的文章。 Aimazing創辦人湯逢浚是馬來西亞人,在台灣就讀大學畢業後,原本想留在 台灣做電子錢包,但他打了一通電話到金管會後,隨即放棄念頭。 「金管會說,在台灣做電子錢包,需要新台幣五億元註冊資本額,你才能拿 到執照,我想說:我如果有五億元,我幹嘛還來創業?」湯逢浚回憶。 同樣的問題,他問新加坡金管局官員,沒想到獲得截然不同的答覆:「他說 ,你們來做,只要不違法洗錢,那你們先做好了,有一天你們大到一定程度 的時候,我們自然會來找你,在那之前我們都不會管你。」 商週原文連結:https://goo.gl/yaJr3z 湯逢浚是想創業,結果被金管會以資本額太小打回票。 如果今天湯是想就業,因為大學才畢業,也不好要求高薪,要求個三萬的起薪, 然後…應徵公司看看他的國籍,說,不好意思,我們沒法子用47k請個大學剛畢 業的小伙子。其他新人會抗議的。 湯說,我很希望留在台灣,能不能先用實習名義做一年,三萬月薪? 公司說:對不起,我們年資一年員工的薪水也沒辦法拿47k那麼高… 於是,台灣又成功趕走了一個自己大學培養出的,將來會親台的人才。 可喜可賀,可喜可賀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1497617297.A.8B4.html

06/16 22:43, , 1F
為什麼預設企業不會惡意低薪呢?
06/16 22:43, 1F

06/16 23:17, , 2F
如果公司開得起50k請外國人才,那不就沒問題了
06/16 23:17, 2F
這個法令的目標在於讓台灣能吸收一些還在培養中的外國人才,不是那些已經拿 高薪被搶破頭的。 這是想找出能變成大樹的幼苗,希望他們能在台灣的土地上成長成材。 台灣的企業,能和中國搶高薪人才的,大概只有些財團才有足夠資金去搶。 但台灣主力的中小企業,沒有那麼高的薪資空間可以付,他們就只好放棄這些可能 成材的外籍人士? 這中間還有台灣的大學培養的人才,若他們留在台灣就業,以後事業有成回國時, 就可能成為親台人士,或為我們的企業進軍他國當先鋒。 若他們不能留在台灣,以他們在台灣學到的中文,到中國就業最不耗費學習成本。 到中國就業數年後,會不會就變成親中人士,反過來排擠台灣? 企業當然有可能惡意低薪。但在台灣的生活花費就是那麼高,22k接近大學畢業生 生活的下限了。而且東南亞國家,有大學文憑的在原國家薪資水準不一定輸22k。 若僱主開太低,這些做得起白領工作的人根本可以回國不留在台灣。 在自由就業市場上,就算沒有政府規定基本薪資,僱主也不可能任意壓低薪資。 在就業市場上,勞動力是商品,勞工是供給者,僱主是消費者。消費者開價太 低,供給者是很可以不賣的,並不是消費者獨大。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/16/2017 23:42:56

06/17 00:15, , 3F
但是 自由就業市場 從來都不在台灣存在過
06/17 00:15, 3F

06/17 00:16, , 4F
今天就有富邦出來喊引進外勞跟移民避免特定產業缺工新聞
06/17 00:16, 4F

06/17 00:16, , 5F
如果今天政府真的完全不開放外勞 讓這些缺工產業因為開
06/17 00:16, 5F

06/17 00:17, , 6F
太低而自然被淘汰 我就相信台灣有自由就業市場 可惜不是
06/17 00:17, 6F

06/17 00:17, , 7F
台灣的外勞人數越來越多 你跟我講自由就業市場?
06/17 00:17, 7F

06/17 00:17, , 8F
T大 我知道你很想相信人信本善 但是過去台灣案例給台灣
06/17 00:17, 8F

06/17 00:18, , 9F
人民的結果 就是權貴絕對會伸手進去影響"自由就業市場"
06/17 00:18, 9F
我並不相信「人性本善」。民主法治基本上就是否定人性本善,才用法治去防止人治的 各種弊端。我相信的是人性會自利。 外籍白領的市場,和本國籍不同在於,外國籍有比較高的國際流動性。也就是我之前說 的,學了中文,若在台灣不能就業,可以跑去中國就業。最少,他可以回母國去就業。 相對於外語能力不夠強的本國籍白領,有國際市場可以倚靠的外籍白領,在勞動市場上 比台灣本國籍自由。 所以台灣資方若要請外籍白領,面對的是國際勞動市場競爭,而不是較封閉的國內市場。 在國際勞動市場上,台灣資方並沒有那種宰割權力。

06/17 00:18, , 10F
為啥勞團一直要求加嚴法規? 還不是因為台灣政府對於違法
06/17 00:18, 10F

06/17 00:19, , 11F
企業幾乎沒有嚇阻力 這你同意吧?(不同意也不用看推文了)
06/17 00:19, 11F
勞團要求的是落實法規,不是加嚴法規。 要求加嚴的,很多並不是實際工作過的勞工團體,而是左派工運團體。

06/17 00:20, , 12F
如果台灣政府在過往執行勞基法真的很徹底 今天台灣放鬆
06/17 00:20, 12F

06/17 00:20, , 13F
法規 反對者會變少 因為政府在"就業品質"這塊做很好
06/17 00:20, 13F

06/17 00:21, , 14F
可惜不是 這樣想繼續放寬法規? 是想讓就業市場下限更低?
06/17 00:21, 14F

06/17 00:21, , 15F
製造業對於品管做法 就是你做得好放寬 反之加嚴
06/17 00:21, 15F

06/17 00:22, , 16F
放到就業市場上也是如此 你無法提出理由跟證據證明開放
06/17 00:22, 16F

06/17 00:22, , 17F
不會帶來更多壞處 就算有好處 也遠小於壞處 當然沒理由
06/17 00:22, 17F

06/17 00:23, , 18F
放寬 這是製造業對於風險管控的作法 政策也應如此執行
06/17 00:23, 18F
政策是否要如此「保守」?又是另一問題了。 ※ 編輯: Tomwalker (111.250.57.147), 06/17/2017 12:55:39

06/17 16:19, , 19F
白領薪資降低新聞 https://goo.gl/3JimHA
06/17 16:19, 19F

06/17 16:19, , 20F
薪資直接砍了25% 我個人認為這是非常不良的現象
06/17 16:19, 20F
這篇新聞有寫到原因:企業僱用假白領做真藍領工作。 並不是降低薪資下限引起的。

06/17 16:20, , 21F
外籍兩萬八對比本國三萬以上 我想問題很明顯了
06/17 16:20, 21F
那麼,有因為外籍兩萬八而引導本國的薪資下降嗎?

06/17 16:27, , 22F
另外 支持一例一休等加嚴的勞團-各縣市產業工會 都是任
06/17 16:27, 22F

06/17 16:27, , 23F
職於立案之公司行號才可參加的勞工 你用不是實際工作過
06/17 16:27, 23F

06/17 16:28, , 24F
去質疑他們理念 老實講非常怪 還是你想說不是實際工作於
06/17 16:28, 24F

06/17 16:28, , 25F
"基層"(低底薪需靠加班之作業員/助理)的就不算?
06/17 16:28, 25F
據我接觸到的公車駕駛員來看,他們最擔心的,不是一例一休不能落實,而是老闆賠錢, 客運公司倒閉,他們失業。 目前縣市公車能有賺的不多,賠錢的居多。中間當然有票價因素和居民交通習慣、路線 等等各種原因。但是一例一休後,的確增加了人事成本,票價又不能跟著上漲,賠更多 之下公司能不能生存都是問題了,還要加班費和休假? 不是說駕駛員拼命加班疲勞駕駛掙錢是好的,只是若不加班疲勞駕駛,下個月家裡就要 斷炊的狀況下,疲勞駕駛的風險和之後的健康問題,也只會被駕駛員抛在腦後了。 我就遇過一些駕駛員來求診失眠問題,建議了他們要正常作息,避免檳榔咖啡等刺激物 ,就可以不依賴藥物等等,結果他們一句「老闆說不加班就只好賠錢倒閉,家裡還有貸 款和小孩要養…」,逼得我不得不繼續開安眠藥物給他們。 法律有時候訂定時想的很完美,實際執行時,才會發現許多問題。 一例一休另一個麻煩在於,它比強制週休二日增加了許多人事計算負擔。有些中小企業 的人事處,還得加班去算工時、休日、例假日和加班費。 藍弋丰之前寫文章「一例一休,沒力去休」並不是耍嘴皮子。

06/17 16:29, , 26F
而你質疑政策"保守"的壞處 我也質疑政策"開放"之壞處
06/17 16:29, 26F

06/17 16:30, , 27F
要試實行?可以 比照"監理沙盒" 你勞動政策要實行 就指定
06/17 16:30, 27F

06/17 16:31, , 28F
特定範圍的公司 以一定時間來執行 結束後來檢討好處跟壞
06/17 16:31, 28F

06/17 16:31, , 29F
處 再由各方審議後決定要不要繼續推下去 而不是像現在一
06/17 16:31, 29F

06/17 16:32, , 30F
樣 沒試 沒評估 直接推下去 等到出事再來不斷開放
06/17 16:32, 30F

06/17 16:32, , 31F
這樣只是打擊政府威信 而且對受害者完全沒保障 要就推一
06/17 16:32, 31F

06/17 16:33, , 32F
個試行方案 做為評估新政策之平台
06/17 16:33, 32F
還有 39 則推文
還有 9 段內文
06/18 14:29, , 72F
協商喬 被指喬王的那幾位 財團法規不動如山也是那幾位
06/18 14:29, 72F

06/18 14:30, , 73F
搞清楚所指議題根本不一樣
06/18 14:30, 73F

06/18 14:31, , 74F
另外 租稅政策可以引導資金流向 你想像哪注入資金 你就
06/18 14:31, 74F

06/18 14:32, , 75F
把哪邊稅降低 現在看起來台灣政府就是要低房地產高股市
06/18 14:32, 75F

06/18 14:32, , 76F
租稅 你跟我說他們會投資新創事業 那為啥不投資更好賺房
06/18 14:32, 76F

06/18 14:32, , 77F
臺灣對資方已經超級友善了,飲鴆的結果是過去閒錢都跑
06/18 14:32, 77F

06/18 14:32, , 78F
到房地產。放寬能改變什麼?除了降低資方成本還有呢?
06/18 14:32, 78F

06/18 14:33, , 79F
地產? 資金都被鎖在房市吸血 再來怪不投資 笑話...
06/18 14:33, 79F
這兩位要不要先就租稅吵一下? 資本利得稅不就是要把資金從股市趕走? 我也沒說有人指余宛如黑箱。不過這一串的起源,標題不就寫「余宛如給我進來」? 連左派出身的余宛如都被罵成慣老闆要低薪剝削,那所謂的「黑箱立委」,我也很想 知道是哪些人,是否真當的起「黑箱」的稱號。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 15:13:16

06/18 16:25, , 80F
因為使用稅金安置困難所以就不用處理放任資方繼續搞爛?
06/18 16:25, 80F

06/18 16:26, , 81F
如果你只有這樣結論那也不用再討論了
06/18 16:26, 81F

06/18 16:28, , 82F
對牛彈琴很累,你就繼續袒護資方,等到資方矛頭動到你身上
06/18 16:28, 82F

06/18 16:29, , 83F
或是把台灣搞爛掉不能再起,希望那時你還能繼續支持資方
06/18 16:29, 83F

06/18 16:30, , 84F
相信資方是對台灣好才那樣做而不是拍拍屁股走人
06/18 16:30, 84F
我從來不相信資方會單純為台灣好什麼的。 我相信的是任何人,包括資方,都是自利。要做的不是光罵資方,不給他們賺錢,而是 要讓他們賺錢的同時,在台灣有投資或消費。 財團不等於所有資方。 如果台灣真對資方那麼好,那麼縱容,那你何不去加入資方行列過爽爽? 加入資方賺大錢後,記得你現在的想法,分一些錢支持公民運動就好。

06/18 17:20, , 85F
資本並不是只有股市 更多時候指的是土地/房屋增值稅
06/18 17:20, 85F

06/18 17:21, , 86F
我該句推文前半段寫的是"財團" 跟標題完全無關
06/18 17:21, 86F

06/18 17:23, , 87F
然後我後面有加註喜歡密室協商的那幾位 不知道請自行goo
06/18 17:23, 87F

06/18 17:23, , 88F
黑箱協商 立委 黃國昌 黃指的那位就是最典型的黑箱代表
06/18 17:23, 88F
那就指明清楚。現在台灣談資本利得稅,多半是指證所稅相關的稅。台灣房地產相關的是 土增稅和房屋稅。用稅務引導台灣人不要迷信土地房屋投資,也是我一直贊成的。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 17:34:10

06/18 20:24, , 89F
所以咧?拿掉下限除了降低老闆成本以外,還有那些是可
06/18 20:24, 89F

06/18 20:24, , 90F
預期的幫助??
06/18 20:24, 90F
降低當老闆的成本=減少創業的成本和風險。就這樣。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 22:16:15

06/18 23:14, , 91F
換個方面來講資方如果覺得台灣勞方過太爽,怎麼不自己下來
06/18 23:14, 91F

06/18 23:14, , 92F
做做看
06/18 23:14, 92F

06/18 23:15, , 93F
出那種薪水,給那種假,你資方有臉講嗎?
06/18 23:15, 93F

06/18 23:17, , 94F
有本事就出去國外跟國際競爭啊!幹嘛留在台灣跟政府聯手苛
06/18 23:17, 94F

06/18 23:17, , 95F
刻本國勞工,降低本國競爭力?賺錢賺的不覺得羞恥嗎?
06/18 23:17, 95F

06/18 23:18, , 96F
台灣勞工就是瞎了眼選了個更舔資方屁眼的政府
06/18 23:18, 96F

06/18 23:19, , 97F
台灣的資方根本沒有競爭力跟國際競爭,只能靠cost down
06/18 23:19, 97F

06/18 23:20, , 98F
這種資方真有臉存在這世界上,拿去跟別國說我們企業不用勞
06/18 23:20, 98F

06/18 23:20, , 99F
檢才能賺錢真是羞死人
06/18 23:20, 99F

06/18 23:22, , 100F
搞得一個應該算是已發展的國家勞動條件比剛發展國家還不如
06/18 23:22, 100F

06/18 23:37, , 101F
降低老闆成本不等於降低當老闆成本吧XD你降低現有產業
06/18 23:37, 101F

06/18 23:37, , 102F
的成本,只是讓新創更難競爭罷了
06/18 23:37, 102F
但是增加老闆成本=增加當老闆風險。 增加現有的成本,新創更不容易入行,更不會有競爭。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 23:54:59

06/19 02:12, , 103F
問題是沒有要增加,不是嗎?
06/19 02:12, 103F

06/19 09:44, , 104F
難創業和外藉白領有關嗎?
06/19 09:44, 104F

06/19 09:47, , 105F
已存在的產業確實按法規走,新創業才可能不在初期被低價
06/19 09:47, 105F

06/19 09:47, , 106F
競爭擠壓而失敗,不是嗎
06/19 09:47, 106F
文章代碼(AID): #1PGzEHYq (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇):
文章代碼(AID): #1PGzEHYq (PublicIssue)