Re: [爆卦] 開放外籍白領的真相(余宛如給我進來!)
這兩天看到一個摘要評論,覺得和這個議題有可以借鏡的地方。
轉自李柏鋒的臉書,摘自商週的文章。
Aimazing創辦人湯逢浚是馬來西亞人,在台灣就讀大學畢業後,原本想留在
台灣做電子錢包,但他打了一通電話到金管會後,隨即放棄念頭。
「金管會說,在台灣做電子錢包,需要新台幣五億元註冊資本額,你才能拿
到執照,我想說:我如果有五億元,我幹嘛還來創業?」湯逢浚回憶。
同樣的問題,他問新加坡金管局官員,沒想到獲得截然不同的答覆:「他說
,你們來做,只要不違法洗錢,那你們先做好了,有一天你們大到一定程度
的時候,我們自然會來找你,在那之前我們都不會管你。」
商週原文連結:https://goo.gl/yaJr3z
湯逢浚是想創業,結果被金管會以資本額太小打回票。
如果今天湯是想就業,因為大學才畢業,也不好要求高薪,要求個三萬的起薪,
然後…應徵公司看看他的國籍,說,不好意思,我們沒法子用47k請個大學剛畢
業的小伙子。其他新人會抗議的。
湯說,我很希望留在台灣,能不能先用實習名義做一年,三萬月薪?
公司說:對不起,我們年資一年員工的薪水也沒辦法拿47k那麼高…
於是,台灣又成功趕走了一個自己大學培養出的,將來會親台的人才。
可喜可賀,可喜可賀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1497617297.A.8B4.html
→
06/16 22:43, , 1F
06/16 22:43, 1F
→
06/16 23:17, , 2F
06/16 23:17, 2F
這個法令的目標在於讓台灣能吸收一些還在培養中的外國人才,不是那些已經拿
高薪被搶破頭的。
這是想找出能變成大樹的幼苗,希望他們能在台灣的土地上成長成材。
台灣的企業,能和中國搶高薪人才的,大概只有些財團才有足夠資金去搶。
但台灣主力的中小企業,沒有那麼高的薪資空間可以付,他們就只好放棄這些可能
成材的外籍人士?
這中間還有台灣的大學培養的人才,若他們留在台灣就業,以後事業有成回國時,
就可能成為親台人士,或為我們的企業進軍他國當先鋒。
若他們不能留在台灣,以他們在台灣學到的中文,到中國就業最不耗費學習成本。
到中國就業數年後,會不會就變成親中人士,反過來排擠台灣?
企業當然有可能惡意低薪。但在台灣的生活花費就是那麼高,22k接近大學畢業生
生活的下限了。而且東南亞國家,有大學文憑的在原國家薪資水準不一定輸22k。
若僱主開太低,這些做得起白領工作的人根本可以回國不留在台灣。
在自由就業市場上,就算沒有政府規定基本薪資,僱主也不可能任意壓低薪資。
在就業市場上,勞動力是商品,勞工是供給者,僱主是消費者。消費者開價太
低,供給者是很可以不賣的,並不是消費者獨大。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/16/2017 23:42:56
→
06/17 00:15, , 3F
06/17 00:15, 3F
→
06/17 00:16, , 4F
06/17 00:16, 4F
→
06/17 00:16, , 5F
06/17 00:16, 5F
→
06/17 00:17, , 6F
06/17 00:17, 6F
→
06/17 00:17, , 7F
06/17 00:17, 7F
→
06/17 00:17, , 8F
06/17 00:17, 8F
→
06/17 00:18, , 9F
06/17 00:18, 9F
我並不相信「人性本善」。民主法治基本上就是否定人性本善,才用法治去防止人治的
各種弊端。我相信的是人性會自利。
外籍白領的市場,和本國籍不同在於,外國籍有比較高的國際流動性。也就是我之前說
的,學了中文,若在台灣不能就業,可以跑去中國就業。最少,他可以回母國去就業。
相對於外語能力不夠強的本國籍白領,有國際市場可以倚靠的外籍白領,在勞動市場上
比台灣本國籍自由。
所以台灣資方若要請外籍白領,面對的是國際勞動市場競爭,而不是較封閉的國內市場。
在國際勞動市場上,台灣資方並沒有那種宰割權力。
→
06/17 00:18, , 10F
06/17 00:18, 10F
→
06/17 00:19, , 11F
06/17 00:19, 11F
勞團要求的是落實法規,不是加嚴法規。
要求加嚴的,很多並不是實際工作過的勞工團體,而是左派工運團體。
→
06/17 00:20, , 12F
06/17 00:20, 12F
→
06/17 00:20, , 13F
06/17 00:20, 13F
→
06/17 00:21, , 14F
06/17 00:21, 14F
→
06/17 00:21, , 15F
06/17 00:21, 15F
→
06/17 00:22, , 16F
06/17 00:22, 16F
→
06/17 00:22, , 17F
06/17 00:22, 17F
→
06/17 00:23, , 18F
06/17 00:23, 18F
政策是否要如此「保守」?又是另一問題了。
※ 編輯: Tomwalker (111.250.57.147), 06/17/2017 12:55:39
→
06/17 16:19, , 19F
06/17 16:19, 19F
→
06/17 16:19, , 20F
06/17 16:19, 20F
這篇新聞有寫到原因:企業僱用假白領做真藍領工作。
並不是降低薪資下限引起的。
→
06/17 16:20, , 21F
06/17 16:20, 21F
那麼,有因為外籍兩萬八而引導本國的薪資下降嗎?
→
06/17 16:27, , 22F
06/17 16:27, 22F
→
06/17 16:27, , 23F
06/17 16:27, 23F
→
06/17 16:28, , 24F
06/17 16:28, 24F
→
06/17 16:28, , 25F
06/17 16:28, 25F
據我接觸到的公車駕駛員來看,他們最擔心的,不是一例一休不能落實,而是老闆賠錢,
客運公司倒閉,他們失業。
目前縣市公車能有賺的不多,賠錢的居多。中間當然有票價因素和居民交通習慣、路線
等等各種原因。但是一例一休後,的確增加了人事成本,票價又不能跟著上漲,賠更多
之下公司能不能生存都是問題了,還要加班費和休假?
不是說駕駛員拼命加班疲勞駕駛掙錢是好的,只是若不加班疲勞駕駛,下個月家裡就要
斷炊的狀況下,疲勞駕駛的風險和之後的健康問題,也只會被駕駛員抛在腦後了。
我就遇過一些駕駛員來求診失眠問題,建議了他們要正常作息,避免檳榔咖啡等刺激物
,就可以不依賴藥物等等,結果他們一句「老闆說不加班就只好賠錢倒閉,家裡還有貸
款和小孩要養…」,逼得我不得不繼續開安眠藥物給他們。
法律有時候訂定時想的很完美,實際執行時,才會發現許多問題。
一例一休另一個麻煩在於,它比強制週休二日增加了許多人事計算負擔。有些中小企業
的人事處,還得加班去算工時、休日、例假日和加班費。
藍弋丰之前寫文章「一例一休,沒力去休」並不是耍嘴皮子。
→
06/17 16:29, , 26F
06/17 16:29, 26F
→
06/17 16:30, , 27F
06/17 16:30, 27F
→
06/17 16:31, , 28F
06/17 16:31, 28F
→
06/17 16:31, , 29F
06/17 16:31, 29F
→
06/17 16:32, , 30F
06/17 16:32, 30F
→
06/17 16:32, , 31F
06/17 16:32, 31F
→
06/17 16:33, , 32F
06/17 16:33, 32F
還有 39 則推文
還有 9 段內文
→
06/18 14:29, , 72F
06/18 14:29, 72F
→
06/18 14:30, , 73F
06/18 14:30, 73F
→
06/18 14:31, , 74F
06/18 14:31, 74F
→
06/18 14:32, , 75F
06/18 14:32, 75F
→
06/18 14:32, , 76F
06/18 14:32, 76F
→
06/18 14:32, , 77F
06/18 14:32, 77F
→
06/18 14:32, , 78F
06/18 14:32, 78F
→
06/18 14:33, , 79F
06/18 14:33, 79F
這兩位要不要先就租稅吵一下?
資本利得稅不就是要把資金從股市趕走?
我也沒說有人指余宛如黑箱。不過這一串的起源,標題不就寫「余宛如給我進來」?
連左派出身的余宛如都被罵成慣老闆要低薪剝削,那所謂的「黑箱立委」,我也很想
知道是哪些人,是否真當的起「黑箱」的稱號。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 15:13:16
噓
06/18 16:25, , 80F
06/18 16:25, 80F
→
06/18 16:26, , 81F
06/18 16:26, 81F
噓
06/18 16:28, , 82F
06/18 16:28, 82F
→
06/18 16:29, , 83F
06/18 16:29, 83F
→
06/18 16:30, , 84F
06/18 16:30, 84F
我從來不相信資方會單純為台灣好什麼的。
我相信的是任何人,包括資方,都是自利。要做的不是光罵資方,不給他們賺錢,而是
要讓他們賺錢的同時,在台灣有投資或消費。
財團不等於所有資方。
如果台灣真對資方那麼好,那麼縱容,那你何不去加入資方行列過爽爽?
加入資方賺大錢後,記得你現在的想法,分一些錢支持公民運動就好。
→
06/18 17:20, , 85F
06/18 17:20, 85F
→
06/18 17:21, , 86F
06/18 17:21, 86F
→
06/18 17:23, , 87F
06/18 17:23, 87F
→
06/18 17:23, , 88F
06/18 17:23, 88F
那就指明清楚。現在台灣談資本利得稅,多半是指證所稅相關的稅。台灣房地產相關的是
土增稅和房屋稅。用稅務引導台灣人不要迷信土地房屋投資,也是我一直贊成的。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 17:34:10
→
06/18 20:24, , 89F
06/18 20:24, 89F
→
06/18 20:24, , 90F
06/18 20:24, 90F
降低當老闆的成本=減少創業的成本和風險。就這樣。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 22:16:15
噓
06/18 23:14, , 91F
06/18 23:14, 91F
→
06/18 23:14, , 92F
06/18 23:14, 92F
→
06/18 23:15, , 93F
06/18 23:15, 93F
噓
06/18 23:17, , 94F
06/18 23:17, 94F
→
06/18 23:17, , 95F
06/18 23:17, 95F
→
06/18 23:18, , 96F
06/18 23:18, 96F
→
06/18 23:19, , 97F
06/18 23:19, 97F
噓
06/18 23:20, , 98F
06/18 23:20, 98F
→
06/18 23:20, , 99F
06/18 23:20, 99F
→
06/18 23:22, , 100F
06/18 23:22, 100F
→
06/18 23:37, , 101F
06/18 23:37, 101F
→
06/18 23:37, , 102F
06/18 23:37, 102F
但是增加老闆成本=增加當老闆風險。
增加現有的成本,新創更不容易入行,更不會有競爭。
※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/18/2017 23:54:59
→
06/19 02:12, , 103F
06/19 02:12, 103F
推
06/19 09:44, , 104F
06/19 09:44, 104F
推
06/19 09:47, , 105F
06/19 09:47, 105F
→
06/19 09:47, , 106F
06/19 09:47, 106F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 10 之 16 篇):