Re: [問題] 電業法

看板PublicIssue作者hamasakiayu (ayumi)時間8年前 (2017/01/31 19:09)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 2人參與討論串11/16 (看更多)

※ 引述《eb5137d (eb5137b)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 我只想問，阿這對我有甚麼好處？感謝你的熱心回應下列各點為我主觀意見大家可以一起討論看看 : 首先，國營的電網公司是有絕對的定價權的，因為它可以說就是唯一的消費者。 : 這有點像菜農和大盤商之間的關係，市場上的優勢方是電網公司不會是 : 個別發電業者，例如你說的關鍵百分之五。 : 在很多市場裡面掌握通路的影響力都很巨大的。 : 以中國為例，發電業和電網公司也是分離的。而且還有許多民營發電業者。 : 結果五大國有發電公司賠錢，電網公司卻大賺，獲利創新高。 : 如果你有興趣，可以自行研究其原因。電網的訂價權在台灣有點質疑今天既然是國營的能夠跟不合作的發電業說我不願買你的電嗎？或者說我不租用線路給你嗎？這個行政裁量權是否過於擴大了？就好像在說某間企業反對執政黨政府就可以叫台電不賣電給他一樣 : 至於自由化的好處，我隨便舉個幾點 : 1. 民營電廠可以直供給用戶。台電可以不必再被「套利」。不解不必被套利的點在哪裡 1.偏鄉離島發電誰負責？看了電信業與油業，九成九還是國營 2.已有電廠的回饋金是否不必支付？還是要 3.修法後，國營還是必須要承擔電價平準基金，而不是優先改善負債比我不認為你這個所謂好處成立現在想想應該是指IPP電廠賣電給台電二十年綁約這段但事實上IPP電廠的合約在這幾年間將會陸續到期大可以透過換約之時加入保障雙方的議價條款不一定要二十年才能重新議價 : 2. 分散替代能源的投資風險。民營發電的投資如果方向錯誤，或者經營不善， : 納稅人不必一同承擔風險，幫忙買單。目前納稅人還沒有承擔過台電甚麼風險因為政府沒有補助台電，而是台電補助各部會社福預算且政府修法直接明定綠能比例如果這個方向正確也罷了若這個方向錯誤，有沒有自由化大家都閃不掉所以這個好處並不明顯因為投資方向的主軸還在政府手上 : 台電可以不用做高風險的投資研發，讓民營業者自己去玩。 : 美國就有不少替代能源相關的新創，但是據說賠錢佔大多數。所以現在有聲音 : 說要政府投經費下去加速發展。這邊有個盲點我一直以為綠能研發公司不見得要作下游的發電業如同台積電也沒有自己賣手機，人家技術研發還是一等一今天政府要推綠能研發產業已經有預備資金放貸，提供稅務減免，協助解決土地用水環保等問題已經有在補助發展了且修法自由化後根本沒有任何法條限制這些民營業者必定要自我研發綠能技術或者必定要跟國內綠能技術商採購自由市場競爭機制之下商人將本求利更可能大量採購中國便宜的太陽能板或者講究品質與效能，採購德國丹麥風力發電機組如此，反而是扼殺台灣綠能研發產業的動能反觀國營企業如果政府要培植國內綠能研發產業大可以直接介入經營，要求台電只能採用國貨甚至如你所說的政府直接挹注資金投資這是保護主義沒錯但在產業還沒有能力獨立自主之前透過保護扶植在各國也是常見之事既然綠能技術商與綠能發電商不等同且也沒有法規禁止綠能發電商向國外採購，打擊國內綠能技術商那麼開放電業自由化就不見得能夠達到預期的發展綠能 : 3. 就像你說的，這餅很大。所以很多國家都很積極的在推。 : 有為了環保，也有經濟與國家戰略考量的部分。但是如果產業生態鏈有做起來， : 可以創造內需推動的經濟成長和就業機會。電機系的電力組搞不好可以重返榮耀。還是同一句研發綠能的產業不見得需要等同於發綠電的發電業如果政府有心投資上游的技術研發其實不只綠能包含核能火發都一樣自然可以養一批專門人才開放競爭期望他自己長大我們也不能否定在長大前就先被先進國壓死的可能性 : 4. 承上，因為替代能源的技術和產業都還在發展中，所以算是風險較高的投資。 : 但是如果慢慢擴大規模，像德國那樣，可以減少對石化燃料的依賴， : 那對環保、氣候變遷議題有幫助，對進口能源的依賴也可以逐漸降低。九年內要達到20%發電量(不是裝置容量，所以裝置容量少說要也翻個番) 我是看不出來所謂"慢慢"擴大是怎麼說的但要發展綠能的確是各國的共識不論挺不挺核，各國都持續投入綠能的投資但修法後的綠電直供根據環團與反核團體的說法並不能夠實質讓綠能得利新版電業法通過環團一片罵聲 https://udn.com/news/story/6656/2224402 不過還有二階段或者我們可以等著瞧但現階段至少連環團都不同意你的說法但修法有明訂綠能的比重雖然有可能跟備用容量率法定15%一樣被打破好幾年打破好玩的但怎麼說還是會朝著守法方向前進這點比較可以認同但其實如果真要發展綠能應該是開徵綠能附加費用才是關鍵點讓綠能成本足以跟其他發電比擬不過說白了就是補助補貼政策而已 : 5. 如果市場化的實現成功，可以像日本有降價競爭的情況出現。如果不成功呢？ ...... 求神拜佛吧~~ 再來，日本電業自由化之前其電價已經很高他們國內內部討論時就把降電價作為目標現在台電平均電價不到三元看xxyxx說甚麼10年40%多的漲幅好像很驚人但實際上現在電價翻了兩倍(200%) 還比日本透過降價競爭後的電價還要低(日本2015民生平均電價為7.2，台灣是2.8) 很明顯的台電此時電價根本就沒有甚麼套利空間除非漲電價也因此經濟部長、行政院長根本也沒有把降電價當作電業法的主要訴求要不然就是台電的發電成本果然如xxyxx所說造假但卻是低價高報實際民營發電業可以將成本壓得更低才有在這個已經世界第三低的民生電價的現況之下透過自由市場競爭機制再度降價但如果是如xxyxx所說的是高價低報台電腦殘到寧願多付點錢給政府與電價平準基金也要作出帳面獲利的假象理由可能只是每任台電董座與總經理都想要那個績效獎金那麼一旦電業自由化，成本回歸市場機制後大家只好等著漲電價我認為根本沒有甚麼降價空間再來 e大你認為電價只受到燃料成本的影響換言之，自由化與電價是零相關此時此刻已經的電價已經是依據浮動電價機制漲跌所以再說一次你不能一面說自由化與漲價無關一面又在期待透過自由市場競爭機制讓電價下跌所以這裡我同樣很難把他當作所謂的優點 : 6. 某些用電大戶可以自建電廠降低用電成本，但同時可以連上公共電網 : 做負載平衡。多的可以賣，不夠的可以買。這個作為其實大幅增加電力調度的成本台電已經說綠電直供，如果遇到陰天晚上或風量少的時刻需要靠台電輸電維持工廠運轉那麼電費絕對不能以現今的價格販售因為調度成本已經大幅上升了其次，如果發電業本身不是獲利標的一個普通的企業要跨足發電業是有相當難度的所以會這樣搞的企業絕大多數應該都是現在的IPP電廠的相關企業結果你修不修法，搞不搞自由化會進來玩的就特定那群人最後這對於一般消費者有甚麼好處？有兩三百億蓋電廠的人大概就有差了..... : 台灣的電業法會不會好的不學學到壞的，就要看後續實際執行和演變了。 : 但我認為方向上並沒有錯。現在的方向是這樣被批評的支持自由化者，說不夠自由反對自由化者，說圖利財團或者你可以把他當作一例一休資方勞方都罵，所以是好政策但實際執行起來如何？還是資方與勞方都在罵而這就是目前的修法方向根據你上述自由化優點有些搞錯了，如1. 2. 不能作為優點有些則不一定，如3. 5.，的確有可能發生，但也有可能不發生至於6. 對一般人沒好處，或許對現在IPP電廠的相關企業有好處不過沒修法之前民營電廠的現況已經是如此了 4.則是修法後訂出綠能比重要求我認為是可以達到一定的鼓勵意義但環團不認同且，綠能增加實質上是疊高發電成本對一般消費者而言是漲電價的結果也說不上甚麼好處綜合而論此次修法我們可以期待 1.電價透過自由市場競爭機制降價 2.培養出台灣自己的綠能技術研發產業 3.部分大企業可以節省能源成本，然後看看能不能套點利 4.綠能比例可能上升，但同時疊高發電成本，請期待市場競爭的降價大於綠電成本的上漲基本上都與一般消費者無關且第一點與第四點還有點衝突 = = 所以回到本篇第一句話：阿這對我有甚麼好處？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.193.7 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1485860950.A.A8A.html

→

eb5137d

01/31 20:05, , 1^F

01/31 20:05, 1^F

無妨過年隨便聊聊而已

→

eb5137d

01/31 20:07, , 2^F

01/31 20:07, 2^F

→

eb5137d

01/31 20:08, , 3^F

01/31 20:08, 3^F

你可以提出你的論據你從甚麼方面來觀察在修法後，或者是在甚麼樣的自由化市場中台灣的電價還以降價之空間如同我已提出了許多現況作為輔證

→

eb5137d

01/31 20:08, , 4^F

01/31 20:08, 4^F

至少可以完全避免民營化自由化可能的所有流弊而事實上這兩年已經降了數波電價史上降最大電價下月起調降9.56％ https://udn.com/news/story/9596/1566236 而我國電價長期處於相對穩定的低點台灣歷年平均電價 https://goo.gl/0bLNbM 再再證明國營獨佔對於電價的平準具有相當優勢相對德國 2012電價 10.0318元/度 https://goo.gl/nSoAjA 2013電價 11.5396元/度 https://goo.gl/Ah08Tf 2014電價 11.9968元/度 http://taipower.ekiweb.com/content/new_info/new_info-d16.aspx?LinkID=14 2015電價 10.4329元/度 http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-d16.aspx?LinkID=14 上下震盪幅度雖說約莫只有總價的10% 但可是以0.4-2元/度的價差在四年內震盪相同年份我國卻是0.1-0.3元/度的價差

→

eb5137d

01/31 20:09, , 5^F

01/31 20:09, 5^F

→

eb5137d

01/31 20:09, , 6^F

01/31 20:09, 6^F

所以我再三強調政府應該善盡告知之義務比照服貿與現在的一例一休委託相關研究機構做出完整評估報告將利弊完整的呈現於民眾面前大家說話才會更有所本要不你說即便大量發展綠能，只要市場開放還是會降價我說都世界前三低了，且綠電貴得要死還要佔20%，還能降到哪去？的確不會有共識

推

mason710

01/31 20:50, , 7^F