Re: [問題] 關於廢死

看板PublicIssue作者Tomwalker (黃小羊)時間7年前 (2016/08/24 10:56)推噓11(11推 0噓 23→)

留言34則, 4人參與討論串8/13 (看更多)

※ 引述《MunezSu (Munez)》之銘言： : 更進一步說，題目是假定的，對於聯合國之運作是較無相關的，主要是"應該"，或是"需 : 要"而對象是全世界聯合國「應該」推動廢除死刑，一些論點來自聯合國成立時所標榜追求的「四大自由」和從之而來的世界人權宣言、人權兩公約。這是聯合國成立以來的宗旨之一，也是聯合國應該做的工作之一。（工作有沒有效果另論，不該因為聯合國維和常常失敗就說聯合國不該維和吧？或者說，不能因為醫生的工作最後一定失敗（人必有一死），所以不該有醫生存在）另一個或許可以參考的論點，是歐盟區域內的廢死。歐盟統合過程中，廢除死刑是每一個加入歐盟的國家都要做的事。聽過一個原因是歐盟各國的習俗和法令不同，也因此對罪／刑的規定都不同。在某國／某地因為長久的習慣法形成的刑罰制度，對不明白的外地人／外國人，有觸法的可能。若是死刑仍存在，可能會有外國／地人在某國／地做了某件在其本國不算罪的事，卻因此被判死刑，這會引發國際上的糾紛或甚至民族主義仇恨。為了避免這樣的糾紛引發歐盟會員國間的緊張對立，因此歐盟內部會員國皆廢除死刑，避免死刑這樣不可回復性的刑罰。 : 再加上反方其實無法一直緊咬同一論點 : 在第一論點後，正方回擊，之後第二論點重複是扣分的。（規則問題） : 結語可以再提但是通常是結論 : 基本上我個人認為攻擊聯合果反而不是聰明的決定 : ，跳脫主體（死刑）是不太正確的 : 然而目前我比較怕的是經濟問題，監獄維持費 : 我打算用官司花費來反擊，在美國，跟某些國家 : （我找到文獻還未詳讀） : 打官司，聽證等，政府花的費用是比養犯人一輩子還多的 : 當然也不是很強力的回擊，但之後再補齊吧 : 其實我大概模擬了25個反方論點，試著找出反擊方式 : 最後，感謝回信 : PS. 本人是支持死刑的死刑判決常需要反覆、再三的審判過程確認。但再嚴謹的審判過程，仍存在誤判誤刑的機率，也就是被誤判死刑／誤殺的機率不為零。發現誤判誤殺後的國賠乘上誤判機率可以得到死刑執行的機會成本，加上審判過程、監禁和執刑花費的金錢可以算是維持死刑所需要付出的成本。同樣的，可以算出終身監禁或長期監禁的維護成本。這樣作出的成本比較，一些報告說是維持死刑的成本較高。對比下，死刑對重罪／犯罪率的威嚇作用，長期以來有許多研究表示「沒有明確關聯」（參考 http://elysii.net/4836 本文及底下的討論）一個成本比較大又沒有明確效果的刑罰，是否有繼續維持的價值？個人認為是沒有。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.63.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1472007418.A.C0C.html ※ 編輯: Tomwalker (111.250.63.123), 08/24/2016 10:57:58 ※ 編輯: Tomwalker (111.250.63.123), 08/24/2016 10:59:33

推