Re: [問題] 關於廢死

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間7年前 (2016/08/25 12:50), 7年前編輯推噓4(4推 0噓 51→)
留言55則, 3人參與, 最新討論串11/13 (看更多)
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 尚市長的邏輯大概就這樣: : "廢死國跟死刑國搞在一起, 一定是"自相矛盾". 錯了，是聯合國自相矛盾。 如果聯合國應該推廣廢死，那就"不應該"認可中國的人權現況， 問題是現在的聯合國顯然認同中國"很有人權"， 換言之，聯合國認定世界上最大的死刑國家，其所做所為是"符合人權的"。 如果聯合國認為一年處死一千人"符合人權標準"， 那麼顯然他們沒有立場去推動廢死。 關鍵就在於聯合國認定中共符合"人權的標準"，懂嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.129.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1472100641.A.B96.html ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 12:52:47
→
08/25 12:56, , 1F
只會批判別人是無法建立言論正當性的
08/25 12:56, 1F
→
08/25 12:57, , 2F
聯合國怎麼對中共, 並不影響聯合國是否主張廢死的正當性.
08/25 12:57, 2F
我再說一次，關鍵在於聯合國認定中共的所作所為符合人權標準， 也就是他們認定處死一千人是符合"人權"的! 他們還認定沙烏地阿拉伯砍手的伊斯蘭律法也"符合人權"耶!!!!
→
08/25 12:57, , 3F
廢死與否只是世界運作的一小部分, 不是唯一也非全部.
08/25 12:57, 3F
→
08/25 12:58, , 4F
你認為廢死就該如何如何, 只不過是自創標準.
08/25 12:58, 4F
→
08/25 12:58, , 5F
不然我也來自創標準. 挺死都應該自己去執行槍決, 如何?
08/25 12:58, 5F
e君，我還是要強調一次，這是聯合國人權理事會的決議(認可中共符合人權標準)， 當他們做出這個決議的時候，他們已經站不住腳了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:02:23
→
08/25 13:11, , 6F
對對對只有你的話站得住腳，繼續自我感覺良好吧。
08/25 13:11, 6F
還沒去打電話啊? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:16:13
→
08/25 13:19, , 7F
打電話??
08/25 13:19, 7F
→
08/25 13:28, , 8F
btw, 有鑑於尚市長在這串討論連對事實認定都有待加強
08/25 13:28, 8F
→
08/25 13:28, , 9F
（比如說對維和行動的解讀），合理懷疑尚市長這串本
08/25 13:28, 9F
→
08/25 13:29, , 10F
文所描述的「聯合國認可中國人權現況」根本就是尚市
08/25 13:29, 10F
→
08/25 13:29, , 11F
長的腦補。更別說要尚市長理解這跟聯合國應該不應該
08/25 13:29, 11F
→
08/25 13:30, , 12F
推動廢死，並無邏輯上的關聯。
08/25 13:30, 12F
腦補個頭，自己去查中共在聯合國人權理事會的得票數。 http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2013/11/131112_china_un_humanrights 中國外交部發言人秦剛則表示，中國完全有資格當選聯合國人權理事會成員。 秦剛表示，中國不僅為中國的人權事業，也為推進國際人權事業作出了巨大貢獻。 在聯合國210個會員國中，中國的得票數是176票。 聯合國確實認可了"中國的人權現況"，這是不容某些人強辯或者狡賴的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:40:43
→
08/25 13:43, , 13F
把中國的片面說法認定為聯合國的發言，我還以為只有
08/25 13:43, 13F
→
08/25 13:43, , 14F
中國支持者會認同這種看法……
08/25 13:43, 14F
→
08/25 13:44, , 15F
聯合國認不認可中國的人權現況應該是要看聯合國的人
08/25 13:44, 15F
→
08/25 13:44, , 16F
權報告，而不是拿出這種連證據都算不上的新聞發言。
08/25 13:44, 16F
得票數總不會是假的吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:44:57
→
08/25 13:46, , 17F
得票數是認可中國成為委員，不是認可人權現況，
08/25 13:46, 17F
→
08/25 13:47, , 18F
不禁再度懷疑你是理解能力差還是惡意扭曲事實。
08/25 13:47, 18F
認可中國成為委員=認可中國人權現況。 別強辯了，真的超難看的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:49:30
推
08/25 13:50, , 19F
中國就買一堆小國家的票啊 為了利益啥都不管了
08/25 13:50, 19F
這些國家裡面包括了歐盟諸國唷!!!!
→
08/25 13:51, , 20F
呵呵得票多就是對的，那怎麼法院不全民投票判決？
08/25 13:51, 20F
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:52:18
→
08/25 13:53, , 21F
過去國民黨買票當選是正義，因為他當選了啊
08/25 13:53, 21F
→
08/25 13:53, , 22F
歐洲也一堆吃中國利益放棄人權的，傻子才不懂
08/25 13:53, 22F
賓果。 這就代表聯合國為了利益不要人權，你終於懂啦! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:54:36
→
08/25 13:54, , 23F
拿投票來說嘴證明你根本不理解
08/25 13:54, 23F
可以繼續硬凹沒關係。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:55:11
→
08/25 13:57, , 24F
投票過不代表中國就有人權，不然人權理事會也不會
08/25 13:57, 24F
→
08/25 13:57, , 25F
有人抗議了，你真的睜眼說瞎話
08/25 13:57, 25F
美國抗議沒錯啊? 美國是反對中國加入人權理事會最主要的國家，你還不知道嗎? 多讀點書，好嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 13:58:13
推
08/25 13:59, , 26F
所以你是站在中方阿 原來如此都了了 抱歉我是美方
08/25 13:59, 26F
我站在美國這邊，你有意見嗎? 再貼一次我的話，免得有人亂抹黑: 如果聯合國應該推廣廢死，那就"不應該"認可中國的人權現況。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:02:12
→
08/25 14:02, , 27F
那你拿中方發言來替自己辯護不是自打臉嗎XDDDD 笑死
08/25 14:02, 27F
有人看不懂我是在批判聯合國"認可秦剛的看法"，我真的沒辦法了。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:04:16
→
08/25 14:07, , 28F
你自己引述秦剛的方式就一副贊同他的樣子，
08/25 14:07, 28F
→
08/25 14:07, , 29F
自己表達能力差還怪人。
08/25 14:07, 29F
那是有些人的理解能力有問題，對此我無能為力。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:08:13
→
08/25 14:09, , 30F
而且聯合國還是沒有認可秦剛的看法，不要自己紮稻草
08/25 14:09, 30F
票數證明了聯合國認可秦剛。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:10:33
→
08/25 14:10, , 31F
人來批判。
08/25 14:10, 31F
→
08/25 14:11, , 32F
票數只證明聯合國認同中國當委員，沒有認同中國人權
08/25 14:11, 32F
→
08/25 14:12, , 33F
是 OK 的。
08/25 14:12, 33F
可以繼續強辯沒關係。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:12:34
推
08/25 14:12, , 34F
票數證明國民黨當初買票當選是對的
08/25 14:12, 34F
票數證明一點，買票>>>>>>人權。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:13:20
→
08/25 14:13, , 35F
國民黨萬歲萬歲萬萬歲
08/25 14:13, 35F
買票>>>>>人權的時候，應該要感到悲哀吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:13:51
推
08/25 14:15, , 36F
所以聯合國很悲哀沒錯吧 那中國有人權是真理嗎？
08/25 14:15, 36F
既然聯合國很悲哀，那應該由這種買票的組織來推動廢死嗎? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:17:02
→
08/25 14:16, , 37F
因為國民黨當選所以國民黨很棒是真理嗎?
08/25 14:16, 37F
→
08/25 14:16, , 38F
我在討論真理而不是那悲哀的事實
08/25 14:16, 38F
應然必須考慮實然。 既然你也認可聯合國是個買票組織，那麼就不該由他們推動廢死呀! 回歸主題，如果說國際特赦組織應該推動廢死，那我不反對； 但是"聯合國應該推動廢死"，那我就反對了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:19:58
→
08/25 14:19, , 39F
應然不必考慮實然，而且都到這地步，尚市長的
08/25 14:19, 39F
→
08/25 14:19, , 40F
「既然……那麼」之間仍然缺乏邏輯。
08/25 14:19, 40F
錯了，應然必須考慮實然，有些人看起來完全不懂這個道理。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:20:37
→
08/25 14:21, , 41F
你可以反對，但在辯論上你這種反對完全無效。
08/25 14:21, 41F
還是一樣，某人的意見對我無效。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:22:18
→
08/25 14:24, , 42F
精神勝利法又來惹
08/25 14:24, 42F
沒有勝不勝利，只有懶得理而已。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:26:34
→
08/25 14:28, , 43F
然後繼續發著沒有道理的個板文還覺得別人都不懂道理.
08/25 14:28, 43F
→
08/25 14:36, , 44F
尚市長通篇扯到最後還是只懂得表達自己的意見，
08/25 14:36, 44F
→
08/25 14:36, , 45F
卻不懂自己的意見對於聯合國應不應推動廢死這個議題
08/25 14:36, 45F
→
08/25 14:36, , 46F
連論點都算不上，還覺得自己超正確。
08/25 14:36, 46F
一個買票>人權的組織，並沒有立場推動廢死或其他人權運動。 其他就不用強辯了，反正我不想理某人，請快點去打電話吧。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:42:23
→
08/25 14:42, , 47F
你的意見跳針一百次也不會成為論點。
08/25 14:42, 47F
誰理你。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:42:37
→
08/25 14:43, , 48F
你打一百次「誰理你」也不會讓你的論點有效啊......
08/25 14:43, 48F
誰理你。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:43:51
→
08/25 14:46, , 49F
尚市長持續投出觸身球，並堅持被擊中的打者應該出局
08/25 14:46, 49F
→
08/25 14:47, , 50F
，然後對所有提醒他觸身球應該保送的人說「誰理你」.
08/25 14:47, 50F
我只對一個人這樣說，又有人把自己="所有人"了。 還是那句話: 誰理你! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:49:44
→
08/25 14:51, , 51F
為何尚市長分不清自己的理想不等於現實呢？
08/25 14:51, 51F
→
08/25 14:52, , 52F
真的要逼所有人都放棄跟你溝通嗎？然後再說所有人都
08/25 14:52, 52F
→
08/25 14:52, , 53F
排斥你??某某板多麼排外獨裁這樣?? O_o?
08/25 14:52, 53F
我希望你放棄和我溝通，拜託你了!!!!! 至於某板獨裁，那可不干我的事了...(都退出該板三年多了) 總之，請你排斥我、無視我、放棄和我溝通吧，拜託了!!!!! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:56:20
→
08/25 14:57, , 54F
沒有要跟你溝通啊，只是要防止你想了兩天還是想不透
08/25 14:57, 54F
那就請你無視我吧，謝謝囉! ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:58:00
→
08/25 14:58, , 55F
你的意見跟聯合國應不應該推動廢死毫無邏輯關聯。
08/25 14:58, 55F
請無視我的話，感謝不盡。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.129.249), 08/25/2016 14:58:28
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1NldaXkM (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1NldaXkM (PublicIssue)