Re: [問題] 關於廢死
※ 引述《MunezSu (Munez)》之銘言：
: ，跳脫主體（死刑）是不太正確的
: 然而目前我比較怕的是經濟問題，監獄維持費
: 我打算用官司花費來反擊，在美國，跟某些國家
: （我找到文獻還未詳讀）
: 打官司，聽證等，政府花的費用是比養犯人一輩子還多的
: 當然也不是很強力的回擊，但之後再補齊吧
政府在公共支出上面的花費會超出一般支出(好像哪怪怪的)
證卻來說民眾參與的公共活動支出上面會比政府單方面出面來的少
舉例好了剛睡醒腦昏昏
要維持一個郡的治安可能需要五百個警察和相關後勤人員
如果開放槍支和社區守望那麼政府支出就會比找五百個警察來的低很多
在講下去也就是政府出面來進行的政策或是行為花費本來就會比較高
那麼政府是否應該全面展開如BOT等讓民間替代政府的方式來降低政府支出？
或者政府是否應全面檢討其施政行為減少開支
引伸到死刑上面，政府是否應全面禁止死刑來減少因直行死刑所引發出來的
各種支出
若是，則要問為什麼政府要實施這種行為？
一個中立單位支所以要執行這種行為必然有其因素
政府和國家其組成為人民，也就是這種行為人民如替代政府執行必然會對於人民
產生更高的代價，而這個代價並非可以用相當客觀的數字衡量，更多的是人民觀感
所引發的對立和紛爭
我殺人了，家屬想要討公道，首先先要想辦法抓到我，因為缺乏一個中立第三方
因此使用任何手段都會引起觀感不佳的問題甚至會導致更多人傷亡，比如我兄弟
多錢多代表槍多你要抓我就要犧牲很多人命，反過來你人多錢多就會變成欺負弱小
事實不在重要重要的是當下觀感，進而就會引起對立，比如仇富、種族歧視
因此死刑的存在其根本就是因為人民需求，政府必須花費那麼多支出原因在於政
府是被人民可信賴的第三方，進而可以減少更多不必要支出
如果因為經濟問題而廢止死刑，請問關押和起訴犯人所耗費的成本遠大於廢止一切
法律，為何我們不廢止一切法律？從根本減少相關的司法支出
因此證方用經濟的說法來論證死行應予以廢止，從根本上就是否定社會需求和政府
職能的說法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.198.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1471868213.A.7B0.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
問題
1
7
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
問題
0
22
問題
0
3
問題
4
55
問題
3
5
問題
0
27
問題
11
34
問題
3
43
問題
1
1
問題
0
4