Re: [新聞] 大選前偷公告？中配子女來台滿20歲不須

看板PublicIssue作者 (NUNCA MAS)時間8年前 (2016/02/26 00:28), 8年前編輯推噓29(30推 1噓 95→)
留言126則, 6人參與, 最新討論串9/12 (看更多)
我覺得這還是打稻草人，回到原本的題目，讓其能夠完成學業的居留期間延長。 事實上也無關總量控制的問題，而是讓其可以穩定的完成學業： 而在有限度的歸化管制中，應該考量雙方親屬的需求，讓居留限制得以更彈性。 我覺得現在是不知道在打第n隻稻草人了。 搞的好像開放求學工作居留限制就「一定」「直接」造成國家層級的安全問題。 基於民主理論好像不是這樣說的。 考量本國籍人民的權利，去要求得以團聚是一種國家安全的問題？ 或者有人忘記外籍新移民的配偶是台灣人這件事？ -- 當然這些並非不能限制，而是你有什麼強的理由可以主張這是正當且合理？ 至少「國家安全」是無法直接正面論述的。 ※ 引述《tcpic (麻雀)》之銘言： : 所以總量控制在台灣可以消化的範圍內非常重要 : 因此 我是不完全反對依親來台 但是不能延伸 : 例如PRC籍新娘一個人來 不可把PRC籍前夫的子女同樣再依親"入籍" : 除非該子女經過上面說的 每年固定量 審核且排隊的程序 : ----- : 在考慮PRC與台灣問題的時候 不可忘記這是大象跟兔子的量體差 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.158.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1456417715.A.7F8.html
推
02/26 00:47, , 1F
上飛機也能帶菜刀好了，因為無法論述。
02/26 00:47, 1F
上飛機帶菜刀（要看你怎麼帶刀），申請託運跟你放在隨身行李就差蠻多的。
→
02/26 00:48, , 2F
闖空門也應該廢掉了，因為無法論述。
02/26 00:48, 2F
我們會說闖空門是「非法侵入私人領域」，是闖空門後的其他「行為」導致其他犯罪。 亦即，居留或歸化並不代表對國家安全有直接的危險，而須依據這些人到底做了什麼。
→
02/26 00:48, , 3F
這些是依你的邏輯無法論述。
02/26 00:48, 3F
→
02/26 00:49, , 4F
敵國說要打你國家，武力犯台，這還不能正面論述!?
02/26 00:49, 4F
敵國要打你國家，並不代表敵國人民就一定會怎麼樣。 你可以說可能性很高，但也請告訴大家有多「高」，否則就是空談。
→
02/26 00:50, , 5F
民主理論是怎麼說的，你要不要發一篇文章說一下什是民主
02/26 00:50, 5F
→
02/26 00:50, , 6F
你以為民主是以全世界的人民為主嗎，那中國能投票選台灣
02/26 00:50, 6F
→
02/26 00:51, , 7F
總統嗎!?
02/26 00:51, 7F
你是不是忘記我寫了什麼？ 我從來都不是以外籍人士的權利為主張，而是主張本國籍公民的權利。 中國籍人民能否選總統，跟我們考量本國籍公民權利有何關係？ 只要我們是民主國家，政府就有義務滿足人民在憲法上及兩公約列載的權利。 也就是 「 家庭為社會之自然基本團體單位,應儘力廣予保護 與協助,其成立及當其負責養護教育受扶養之兒童 時,尤應予以保護與協助。」 只要外籍配偶與本國籍公民組成家庭， 其分別維持與各自親屬之關係，自然某種程度上需要被滿足與保護。 此外又「未成年子女」的養育與教育是需要被特別保護的重要個體權利。 如果讓這些未成年子女跟著家人來到台灣有更好的教育與生活環境，豈不是美事一樁？ 當然不是說每個外籍配偶的未成年子女都要來台灣求學或生活， 既然已經獲准可以進入台灣居留，為何不准許其能延長居留完成大學學業？ （如果可以考到學校，卻又不給他時間念完不是很奇怪的事情？） ※ 編輯: uka123ily (110.28.158.168), 02/26/2016 01:34:01
推
02/26 03:52, , 8F
對，所以需要審，這個審就是盡力讓他們來，不然來都別
02/26 03:52, 8F
→
02/26 03:52, , 9F
想來。
02/26 03:52, 9F
→
02/26 03:53, , 10F
敵國要打靠的就是敵國人打台灣，不然如何打，所以需要審
02/26 03:53, 10F
→
02/26 03:54, , 11F
審就是怕那些子女會不會是敵國派來做有害國家事的人。
02/26 03:54, 11F
怕會不會如何做，跟你禁止是兩件事，不符合比例原則。
→
02/26 03:55, , 12F
敵國人的孩子不關我的事，你能幫敵國人出錢蓋好學校。
02/26 03:55, 12F
推
02/26 04:07, , 13F
敵國的大學也很多，他們在敵國一樣能讀大學。
02/26 04:07, 13F
推
02/26 04:21, , 14F
為了愛情，全家搬到中國，照顧婚前子女也是一樁美事。
02/26 04:21, 14F
你的意思是本國籍人民沒有遷徙自由，為了團聚就一定要遷徙他國？
→
02/26 04:22, , 15F
而且同時還減少國家安全的顧忌，一舉雙得。
02/26 04:22, 15F
推
02/26 07:19, , 16F
敵國說要打你的國家，敵國人對國家造成威脅的可能性很低
02/26 07:19, 16F
→
02/26 07:19, , 17F
你沒說清楚是有多低，那也是空談，國外都有不到十歲的人
02/26 07:19, 17F
→
02/26 07:19, , 18F
肉炸彈客了。
02/26 07:19, 18F
我以為預設個人為開放社會的一員，不應當預設他人意圖製造危害。
→
02/26 07:20, , 19F
你一直提親屬之關係，但卻不肯正面回應非直接之血緣。
02/26 07:20, 19F
→
02/26 07:20, , 20F
如果親屬之關係，那娶一個老婆，東扯西拉的，大概能有一
02/26 07:20, 20F
→
02/26 07:21, , 21F
兩千個以上都能依親屬關係而來了，中國新娘的哥哥的老婆
02/26 07:21, 21F
→
02/26 07:21, , 22F
的七叔公的堂弟的表哥的姪子也是親屬關係。
02/26 07:21, 22F
有多少人會要跟麼大的家族一起？ 按比例應該很少，若真很少其實也無不可。
→
02/26 07:22, , 23F
中國新娘要跟你扯說這是為了家庭和諧，所以應該要全都能
02/26 07:22, 23F
→
02/26 07:22, , 24F
來台灣，那你給不給來。
02/26 07:22, 24F
→
02/26 07:23, , 25F
每多一個中國人來台讀書，本國人的教育資源就被寡分。
02/26 07:23, 25F
→
02/26 07:23, , 26F
因為學校很多東西都是全民補貼的。
02/26 07:23, 26F
我以為補貼是基於基本權利，而無需問後果耶。 不然以你的效益論點，所有學生入學後沒畢業應該要賠國家錢。
推
02/26 07:29, , 27F
不過我是支持你去選立委，甚至去街頭派傳單聯署，搞不好
02/26 07:29, 27F
→
02/26 07:29, , 28F
還是有很多人支持你，你要的就通過了，加油。
02/26 07:29, 28F
→
02/26 07:30, , 29F
既然要好的學校，對岸清華也不錯，能讀清華阿。
02/26 07:30, 29F
人權團體幾乎都走立院遊說路線，這個倒是不用你煩惱。
還有 62 則推文
還有 20 段內文
→
02/27 11:37, , 92F
嘴巴說跟實際做是兩碼子事嗎，我知道您的想法，高阿高阿
02/27 11:37, 92F
→
02/27 11:40, , 93F
嗯嗯，我知道您的想法了，就是個人不必做，政府做。
02/27 11:40, 93F
→
02/27 11:41, , 94F
個人都不做了，政府又要如何做。
02/27 11:41, 94F
→
02/27 11:42, , 95F
所以人權是種美德，不是用來做的是用來說的。
02/27 11:42, 95F
個人可以做的很多，但不見得是直接提供服務，可以是倡議或政治支持。 所以你說不是拿來做的？這個只是你自己糾結在提供服務這件事。 ※ 編輯: uka123ily (39.12.14.92), 02/27/2016 11:44:33
→
02/27 11:43, , 96F
阿，政府是真的有保障人權，所以禁中國一堆人來台居留。
02/27 11:43, 96F
→
02/27 11:43, , 97F
政府是真的有做了，為了多數人民的權力出手，不錯
02/27 11:43, 97F
→
02/27 11:45, , 98F
倡議喔，簡單說你的人權是嘴巴說說的人權，不必做的。
02/27 11:45, 98F
說真的我看不出你的論述，另外你確定要繼續討論讓流浪漢住誰家？。 ※ 編輯: uka123ily (39.12.14.92), 02/27/2016 11:47:46
→
02/27 11:46, , 99F
整天喊我想賺一億，不動手去做，別說一億，一塊都賺不到
02/27 11:46, 99F
→
02/27 11:47, , 100F
好啦，我已經知道您的想法了，人權是用說的，不用做。
02/27 11:47, 100F
→
02/27 11:47, , 101F
要做也不是我來做，我知道您的人權理念了，就這樣吧。
02/27 11:47, 101F
→
02/27 11:48, , 102F
很開心讓我了解所謂人權支持者是怎麼一回事。
02/27 11:48, 102F
簡單來說你就是不懂義務跟美德差別，請加油。 ※ 編輯: uka123ily (39.12.14.92), 02/27/2016 11:49:36
推
02/27 11:52, , 103F
簡單說人權支持者就是叫別人做，說這是美德
02/27 11:52, 103F
→
02/27 11:52, , 104F
但別人叫他去做，就說這不是我的義務。
02/27 11:52, 104F
→
02/27 11:53, , 105F
只要說就好，不必做，這就是人權。
02/27 11:53, 105F
→
02/27 11:55, , 106F
我講人權，但看到有人快餓死了，跟我要東西吃，我也不給
02/27 11:55, 106F
→
02/27 11:55, , 107F
因為這是義務，我可以選擇不給。
02/27 11:55, 107F
或許跟他說可以去哪裡吃，而不是給他東西吃。 當然有人要很熱情的直接給他，也是一個選項，但我很可能不會這樣做。 ※ 編輯: uka123ily (39.12.14.92), 02/27/2016 11:59:26
→
02/27 11:56, , 108F
我講人權，看到有人快冷死了，想借住一晚，休想。
02/27 11:56, 108F
→
02/27 11:57, , 109F
因為這不是我的義務。
02/27 11:57, 109F
→
02/27 11:57, , 110F
我懂了，我了解了，這就是人權，感謝你喔。
02/27 11:57, 110F
快冷死了應該幫他找或帶去庇護所或中途之家，而不是讓他去住你家。 你家可以給他住幾天？難不成他可以一直住下去？而且你可以提供他什麼服務？ ※ 編輯: uka123ily (39.12.14.92), 02/27/2016 12:01:50
推
02/27 12:02, , 111F
當然阿，是美德，不是義務，餓死冷死關我屁事。
02/27 12:02, 111F
→
02/27 12:02, , 112F
我只是講人權的，人權是用來講的，又不是做的。
02/27 12:02, 112F
→
02/27 12:03, , 113F
你三更半夜快冷死來我家敲門借住，這當然不可以，等白天
02/27 12:03, 113F
→
02/27 12:03, , 114F
我帶你去庇護所喔，甚!?怎白天打開門，你就死了，唉。
02/27 12:03, 114F
→
02/27 12:04, , 115F
你快餓死了!?沒關係，早到前面十公里處有警局，你能走去
02/27 12:04, 115F
→
02/27 12:05, , 116F
那邊要東西吃，隔天門一打開，變成一具屍體，這就是人權
02/27 12:05, 116F
→
02/27 12:06, , 117F
主義者，急難救助也要推拖。
02/27 12:06, 117F
→
02/27 12:06, , 118F
我懂了，我全都懂了。
02/27 12:06, 118F
推
02/27 12:09, , 119F
然怪中共都敢說他們為人民拼人權拼了九十年。
02/27 12:09, 119F
推
02/27 12:13, , 120F
你要表達的就是人權是美德不是義務嘛，三歲小孩都懂了
02/27 12:13, 120F
推
02/27 16:05, , 121F
推文怎麼戰起來了 閣下不妨直接直接po文吧
02/27 16:05, 121F
→
02/27 16:06, , 122F
看看德國收留敘利亞的下場吧，沒那個屁股就別坐那個位子
02/27 16:06, 122F
→
02/27 16:07, , 123F
人口密度跟房價快爆表的小地方還想當移國民家嗎
02/27 16:07, 123F
→
02/27 16:07, , 124F
同一件事 本來就會有人作大層面 有人作實際層面
02/27 16:07, 124F
→
02/27 16:07, , 125F
然後光說不作的虛位的噁心面孔 本來就該戳破
02/27 16:07, 125F
噓
02/27 23:59, , 126F
婚前子女不能移民妳看不懂噢
02/27 23:59, 126F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1MpokpVu (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1MpokpVu (PublicIssue)