Re: [新聞] 大選前偷公告？中配子女來台滿20歲不須

看板PublicIssue作者時間8年前 (2016/02/24 13:42), 8年前編輯推噓0(6推 6噓 29→)
留言41則, 9人參與, 最新討論串5/12 (看更多)
我真的覺得許多版友是暫時被...關鍵字思考蒙蔽了耶@@ 這位從中國來的hizuki板友論述在我看來非常清楚： (先說我對於敵國這個形容是不全贊同的，不過有些板友這麼說就暫且沿用好了) 1. 本國人可不可以跟敵國(?)人自由戀愛、結婚? 如果你覺得不行，我實在沒辦法相信你是相信人權的現代人， 難道你看羅密歐與茱麗葉的時候都覺得這是兩個不孝的人渣? 2. 承1, 那戀愛的對象以前有小孩子行不行? 生過小孩就不是羅密歐茱麗葉了!! 3. 你可以接受政府製造「某種條件」讓無辜的旅外台灣人難以回家鄉定居嗎? 成功達成類似國民黨黑民單的效果? 4. 如果不行，到底有什麼一致的立場可以不讓人家全家人來台灣定居? 在我看來這種「本國人去CCR了一個敵國人帶回家來」對任何講究民主人權的國家 都是無解的，理論上我們是可以限制台灣人不准去中國來大大降低這種CCR比例， 只是可能反而是殺敵八百自損一千。 說真的我覺得這種CCR的唯一解法就是想辦法給前中國人子女(好拗口)一些正面影響， 為什麼不願意相信民主國家的教育能夠超越獨裁國家的洗腦? ※ 引述《hizuki (入贅桧月家，我妻彩花)》之銘言： : 人權的假掰我是見識多了，所以我不再相信人權萬能和人權至上，沒有人能做到。 : 人倫的漠視，我除了共產匪幫外我還是頭一次看到。 : ※ 引述《mrforget (財去人安樂)》之銘言： : : 中國新移民就中國新移民，大陸是哪個大陸阿，非洲大陸還是歐洲大陸。 : 看不懂我沒辦法 : : 不能畢業是他自己要負責，他如果讀個普通私大，每天讀14小時還不能畢業，這才奇了。 : : 應屆畢業本來就21~23歲，所以你想表達什麼!?不是很正常嘛。 : 說的好像臺灣人都可以準時畢業一樣，我一個臺灣同學心靈受創傷，從國立轉私立，又修學， : 應該今年都26了。 : : 結婚前有小孩，那就為了小孩全家都去住中國，不是也可以嗎。 : 看看，人家有身份證或者有居留權，要住在哪裡還要你來管。好鴨霸阿。 : 就是因為你不喜歡人家，就要把人家給流放走嗎？明天哪個人只會講國語或者是原住民話， : 不會講福佬話，你也把人家趕回山上吧。 : : 要團聚就團聚，能回中國團聚，也能來台灣團聚，別浪費台灣的資源就好。 : 還是上面一樣，你憑什麼規定人家要去大陸團聚。我還勸你不要呼吸，減少碳派放為地球做貢獻。 : : 大學按台灣一般民眾的考法，指考跟學測，不就好了， : : 還要浪費時間跟資源去另定新規，不滿意就不要讀。 : 是保障他們重考的權力 : : 當然不能在台灣工作，台灣去美國讀書也不是每個人都能符合規定留在美國工作的。 : 開玩笑，人家是屬於可以歸化的範圍，並且有直系親人是中華民國國民，只是讓他們在臺灣等待歸化隊列， : 人家父母要養他們關你什麼事情？ : : 你到台灣就是聽台灣的，不然回中國。 : 聽臺灣的？你代表臺灣？人家的家長或者養父母也是臺灣人，難道不能為自己的養子女爭取權益嗎？ : 聽臺灣的？馬政府要簽署服貿你幹嘛反對？ : : 不能居留工作，就回中國工作，把錢匯到台灣。 : : 不然就整家全都搬去中國。 : : 你以為居留工作賺的錢就一定會給雙親嗎。 : 人家父母想要孩子留在身邊都不行阿？人家父母有財產，讓子女用財產照顧自己都不行嗎？ : 我知道，別人支配自己的財產也是要聽你的。 : : 那就爸爸媽媽都去中國住，不就能照顧了。 : : 為什麼一定要在台灣才能照顧呢。 : 人家家長要住在臺灣 : 最好每個爸爸都很負責 : : 爸爸不要媽媽以前的小孩，那是媽媽的事， : : 媽媽自己選的丈夫。 : : 看媽媽是要親生子，還是這新丈夫。 : 我知道了，你要把兩個人的問題上升到全民來了。不要說什麼人權了，自由戀愛都沒有了。 : : 沒說不能媽媽跟孩子一起留在中國阿，這不就是人權嘛。 : : 有強迫他們母子分開嗎。 : : 媽媽要丟下孩子，自己跑來台灣，那是媽媽的選擇阿。 : 是你鼓吹不讓孩子過來的？我問你個為什麼？就是因為他媽媽是大陸人，他孩子是大陸人嗎？ : 歸化中華民國國籍的大陸人民本來就要聲明放棄大陸戶籍。 : : 要定居也要審，不然每個人都來這招就好了。 : : 媽媽要生也不想養，不然就留在中國陪孩子阿，怎怪到台灣來了。 : 就是有人要娶她阿 : : 就留在中國，禁止歸化就好了。 : OK咯，你是建議把所有大陸學生全部趕回去咯 : : 我覺的能團聚，就跟觀光一樣，但不能在台工作，抓到就強制遣返。 : 不允許歸化？那就全部國籍的比照辦理吧。 : 戀愛自由，對養子女的照顧，我想你是要一次性挑戰這麼多東西。 : 我想有人會說我是26，怎麼不跟共匪去爭取人權？拜託，我是反共的，也和共匪多有衝突。 : 但是我為什麼反共，就是因為共匪不把我們當人看，漠視我們的人權。 : 要是你們也不把我們當人看，我照樣也反你們。看看你們口中的人權到底是什麼個樣子？ : 我可沒有主張人權至上，我很明白的告訴你我認為要先保障肚子再保障人權的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.16.204.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1456292529.A.4DF.html ※ 編輯: darkseer (192.16.204.244), 02/24/2016 13:48:31
噓
02/24 14:20, , 1F
1.可以，後果自負。 2.可以，後果自負。 3.不可以。
02/24 14:20, 1F
→
02/24 14:21, , 2F
4.不要把台灣本國人的權益，和根本不住在台灣的外國人的
02/24 14:21, 2F
→
02/24 14:21, , 3F
權益混為一談。人權不是這樣無限上綱，謝謝。
02/24 14:21, 3F
要讓「後果自負」跟3的不可以邏輯上不矛盾，我唯一想到的方法是把在台灣長大， 旅居國外，跟外國(敵國?)人結婚的人不視為台灣人，這是樓上的意思嗎? ※ 編輯: darkseer (192.16.204.244), 02/24/2016 14:52:00
噓
02/24 15:15, , 4F
您有沒有搞清楚這是在開放什麼？這是在開放敵國新娘把牠和
02/24 15:15, 4F
→
02/24 15:16, , 5F
敵國前夫所生的敵國拖油瓶引進台灣。本來就是生在外國長在
02/24 15:16, 5F
→
02/24 15:19, , 6F
外國的敵國人，沒事去開放純敵國人的權益是做啥？
02/24 15:19, 6F
所以您同意曾經長期旅居國外，去CCR外國人的台灣人還是台灣人囉? 我確實認為應該某種程度照顧外國人的人權，不過我的文章邏輯完全與此無關。 我只打算討論這位台灣人的人權。 我的邏輯是，你都不許人家老婆小孩(人家有大愛嘛)一起在台灣定居了， 還不算讓這位台灣人「難以回家鄉定居」嗎? 或是您認為「無辜」這個形容詞不對? 難道只有我比較軟弱，跟另一半(如果我有的話...)不住一起就沒辦法過日子? 後果自負究竟是什麼意思，不妨畫下一條線來討論。 您也可以認為我文中3.所涉及的本國人人權就是應該在這裡為了國家安全讓步， 但如果不是這樣，那我就不知道是什麼意思了。 ※ 編輯: darkseer (192.16.204.244), 02/24/2016 15:32:40
噓
02/24 15:37, , 7F
不要偷換概念。你認為被自己國家的政府設黑名單不能返鄉，
02/24 15:37, 7F
→
02/24 15:39, , 8F
跟不准妻子的拖油瓶(純敵國人)一起來台定居，是同樣嚴重
02/24 15:39, 8F
→
02/24 15:40, , 9F
的事情嗎？我不認為如此，對於輸入敵國人民的政策本來就該
02/24 15:40, 9F
→
02/24 15:40, , 10F
嚴格檢討和檢視。
02/24 15:40, 10F
→
02/24 15:41, , 11F
好吧，原來是我用詞不當，我承認拿國民黨黑名單類比不當
02/24 15:41, 11F
→
02/24 15:41, , 12F
可是你說的不是我說的嗎，你就是說帶老婆小孩回家鄉
02/24 15:41, 12F
→
02/24 15:41, , 13F
這項人權應該要在這裡退讓於國家安全需要啊
02/24 15:41, 13F
→
02/24 15:42, , 14F
難道你覺得人家不能帶老婆小孩回家不算是回家的重大困難
02/24 15:42, 14F
→
02/24 15:43, , 15F
或是中國人都很醜，所以這一定不是真愛XD?
02/24 15:43, 15F
推
02/24 15:54, , 16F
台灣的民族定位還不清楚 太理性的想法有害民族意識生
02/24 15:54, 16F
→
02/24 15:54, , 17F
成
02/24 15:54, 17F
推
02/24 16:00, , 18F
另外台灣小小土地人口壓力很大，任何增加人口政被限制
02/24 16:00, 18F
→
02/24 16:00, , 19F
或有效減少人口被推行，我覺得是正確的戰略方向。
02/24 16:00, 19F
我對於民族地位的想法不同，我認為這是一種雙刃劍， 處理不好可能會出現一種會壓迫原住民，或是會讓鄭南榕生在現在會被霸凌的民族主義。 如果不能通過理性那不如不要先慢慢來。當然，這只是我的看法。 不過..這裡我以小人之心度君子之腹，我是真的覺得這次許多的大家碰到中國， 就把其他損益放大，然後人權變小了。 當然這終歸是個標準問題，只是我覺得這裡的人權標準平常不是這樣@@ (就是覺得不符合比例原則的意思啦XD) 另外就是像u板友說的，這樣的人權標準大概通不過中華民國憲法， (雖然憲法好像沒特別講婚姻，另外，我也不是說不通過就不對)
→
02/24 16:10, , 20F
選擇和敵國人結婚，造成把拖油瓶一起帶回家養這件事有困難
02/24 16:10, 20F
→
02/24 16:11, , 21F
這就是所謂自負責任。沒有人強迫他跟敵國人結婚。何況並不
02/24 16:11, 21F
→
02/24 16:12, , 22F
是完全禁止，這次引起爭議的是「再放寬名額」。為什麼台灣
02/24 16:12, 22F
→
02/24 16:12, , 23F
要為了少數人的不方便(再說一次，可沒完全禁止喔)，要犧牲
02/24 16:12, 23F
→
02/24 16:13, , 24F
國家安全呢？
02/24 16:13, 24F
侵害5%人權可以忍一下當作沒事，侵害50%和100%就只是程度差異而已吧? 我承認國民黨黑名單的比喻不準確。
推
02/24 16:20, , 25F
其實我們不會說這是國家安全，也不符合比例原則
02/24 16:20, 25F
→
02/24 16:21, , 26F
並沒有造成緊急危難，而必須一律禁止。
02/24 16:21, 26F
※ 編輯: darkseer (192.16.204.74), 02/24/2016 17:35:46
推
02/24 17:39, , 27F
重點是他們是否具有台灣國籍？這點你要說明清楚在來討論
02/24 17:39, 27F
→
02/24 17:40, , 28F
大人有，小孩沒有，應該是這個情況沒錯吧
02/24 17:40, 28F
噓
02/24 18:15, , 29F
就因為是中國 你自己都知道了
02/24 18:15, 29F
噓
02/24 18:24, , 30F
馬19去哈佛唸書有改變嗎？還在肖想用教育改變中國？
02/24 18:24, 30F
台灣早期小留學生許多後來成為黨外推動民主的中間力量， 比較有名的例如李應元，許信良，陳文成。 我才疏學淺，怎麼想都覺得馬英九這種抓靶仔才是特例。 這個例子反而支持我的論點， 只是想噓我，不需要一同打翻先賢的貢獻吧? ※ 編輯: darkseer (192.16.204.244), 02/25/2016 03:36:36
推
02/25 07:38, , 31F
「大家碰到中國...」 這點可看出大大承認台灣民族意識
02/25 07:38, 31F
→
02/25 07:40, , 32F
正在生成。
02/25 07:40, 32F
→
02/25 08:20, , 33F
我不反對啊XD 這裡只是價值取向順序不同，你可以說認為
02/25 08:20, 33F
→
02/25 08:22, , 34F
在這個例子培養民族意識比(某些台灣人的)某種人權重要。
02/25 08:22, 34F
→
02/25 08:23, , 35F
只要不要遮起眼睛當作沒看到他的人權就行 :p
02/25 08:23, 35F
→
02/25 12:12, , 36F
這板就是一堆五毛黨工帶風向寫一堆長長長但完全不知所謂的
02/25 12:12, 36F
→
02/25 12:13, , 37F
屁話戰些完全不重要的東西才讓正經人都跑光變邊緣板
02/25 12:13, 37F
推
02/25 14:46, , 38F
可是381最近更只能躲到更冷門的版了 哭哭
02/25 14:46, 38F
噓
02/25 18:59, , 39F
你講的都不是KMT的人，來亂比些什麼。
02/25 18:59, 39F
→
02/25 19:01, , 40F
倒是KMT留美的一堆，豈只馬一人，波士頓通訊難道是馬一
02/25 19:01, 40F
→
02/25 19:01, , 41F
個人製作的？
02/25 19:01, 41F
‣ 更多 darkseer 的文章
文章代碼(AID): #1MpKAnJV (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 darkseer 的文章
文章代碼(AID): #1MpKAnJV (PublicIssue)