Re: [討論] 秒買秒退在抵制中的正當性

看板PublicIssue作者 (午仁)時間8年前 (2015/12/13 12:43), 8年前編輯推噓-1(0推 1噓 0→)
留言1則, 1人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
43 這幾天想了很多，終於歸結出完整的論點 就形而下層次而言，秒退傷害的只有味全與頂新 頂多再加上部份食物成份的折損 這點瑕疵在對抗黑心企業的大旗下固然可以被接受 然而在形而上的層次呢？ 簡言之，這次行動的核心機制在於「無條件退貨」 而這項服務的出發點是保護消費者 而非抵制企業 如果用於後者，則會產生兩點價值觀上的瑕疵： 1. 為達目的可以不擇手段 2. 擅自修改提供方目的，挪用服務以為他用 或許一般人會覺得上述兩點根本沒什麼，頂多讓人「心裡」覺得不快而已 那麼，請將你的「沒什麼」 對恐怖攻擊的死難者說 對被蔣氏政權竊佔的台灣說 因為對抗美帝可以不擇手段，只是代管可以堂而皇之的竊為己有 這都「沒什麼」 真的沒什麼嗎？ 我以為，如果真的要用這種低級的手段對抗頂新 最起碼，將退貨所得捐作公益，以彌補道德層面的錯誤 以停止更多悲劇的誕生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.31.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1449981833.A.79B.html
→
12/13 12:56, , 1F
悲劇XDD
12/13 12:56, 1F
推
12/13 13:12, , 2F
我認為人渣文本的文章分析的比較好
12/13 13:12, 2F
→
12/13 13:14, , 3F
我認為主要利用不相干的第三方(雖然通路可以由商品賺
12/13 13:14, 3F
→
12/13 13:14, , 4F
到錢 目前說法也指出可能不需負擔退貨費用 還有打廣
12/13 13:14, 4F
→
12/13 13:16, , 5F
告的效果)的機制懲罰對手 不過說到底 我不認為實際
12/13 13:16, 5F
→
12/13 13:17, , 6F
直接效用有多大 主要還是媒體政治效果 可能影響更大
12/13 13:17, 6F
推
12/13 13:23, , 7F
應該說成本被轉嫁到第三方(在這裡是退貨機制 雖然實
12/13 13:23, 7F
→
12/13 13:24, , 8F
際可能是味全負擔?) 會造成某種焦慮感 施行人不用付
12/13 13:24, 8F
→
12/13 13:24, , 9F
擔什麼風險 比例上會讓人覺得有點怪怪的
12/13 13:24, 9F
推
12/13 13:24, , 10F
說到底還是少數派自行宣戰強迫大家接受他們正義的問
12/13 13:24, 10F
→
12/13 13:24, , 11F
題啊
12/13 13:24, 11F
→
12/13 13:25, , 12F
不過就行動來說 就看誰先妥協吧 無效的行動是很難一
12/13 13:25, 12F
→
12/13 13:25, , 13F
直持續下去吧
12/13 13:25, 13F
推
12/13 13:27, , 14F
素食者可以因為認為吃肉者都是被矇蔽無知的一方，只
12/13 13:27, 14F
→
12/13 13:27, , 15F
有吃素才是正義就封鎖賣場不讓多數人購買嗎？
12/13 13:27, 15F
推
12/13 13:27, , 16F
做 都做 都可以做
12/13 13:27, 16F
→
12/13 13:29, , 17F
就結果而言 要看行為的比例和認同度啦 有平台給大家
12/13 13:29, 17F
→
12/13 13:30, , 18F
提供自己的看法 社群會建構出一套(或個人各有一套)自
12/13 13:30, 18F
→
12/13 13:30, , 19F
己的判斷方式 主要還是要公開資訊
12/13 13:30, 19F
推
12/13 16:52, , 20F
本版是會看id決定要不要攻擊的，呵。這篇就沒被攻擊，真好
12/13 16:52, 20F
推
12/13 23:16, , 21F
昨天..我在板上類似的言論還被攻擊成挺新
12/13 23:16, 21F
→
12/13 23:35, , 22F
強調一個重點 秒退行動者沒有圖利行為
12/13 23:35, 22F
→
12/13 23:35, , 23F
你說的"不快、沒什麼"，都是建立在有利可圖的前提下推斷
12/13 23:35, 23F
→
12/13 23:36, , 24F
否則怎會順著推出"捐作公益"的結論? 不覺得格外格格不入嘛?
12/13 23:36, 24F
→
12/13 23:37, , 25F
如果覺得手段不夠高級，請提出你覺得更高級的做法
12/13 23:37, 25F
→
12/13 23:38, , 26F
省的秒退行動者勞心勞力花時間花油錢還要被偽道德魔人酸
12/13 23:38, 26F
→
12/14 00:03, , 27F
另外覺得自己被看ID攻擊的人應該要優先摸自己良心才對
12/14 00:03, 27F
推
12/14 01:29, , 28F
覺得這種手法可以拿來針對幾乎costco的所有商品
12/14 01:29, 28F
→
12/14 01:30, , 29F
然而正當性是建立在針對哪個廠商嗎....
12/14 01:30, 29F
推
12/14 01:35, , 30F
如果我看另外一家食品廠不高興，天天這樣搞，沒問題
12/14 01:35, 30F
→
12/14 01:35, , 31F
嗎？
12/14 01:35, 31F
推
12/14 02:10, , 32F
那某C怎麼不開個砲來證明自己不是因人廢言？
12/14 02:10, 32F
→
12/14 02:36, , 33F
什麼砲? 我這篇推文針對誰了? 做賊心虛還是身上有屎?
12/14 02:36, 33F
推
12/14 07:35, , 34F
被戳到痛處就跳高高，呵呵，別那麼激動嘛
12/14 07:35, 34F
推
12/14 08:04, , 35F
就是把自己的格調降到跟KMT一樣而已,所以沒人理九天玄女了
12/14 08:04, 35F
→
12/14 08:05, , 36F
反正一切合法謝謝指教,好事多(榮民)出來說沒關係OK的啦~
12/14 08:05, 36F
→
12/14 08:06, , 37F
然後秒退(炒房玄)支持者出來說好事多(榮民)都說OK了吵個雕
12/14 08:06, 37F
推
12/14 08:27, , 38F
秒退行為就是利用退貨機制滿足抗議者的自爽，能說沒有圖利
12/14 08:27, 38F
→
12/14 08:27, , 39F
者嗎？本質上與逃票或是奧克根本一樣，都是濫用信任建立起
12/14 08:27, 39F
→
12/14 08:27, , 40F
來的機制。
12/14 08:27, 40F
推
12/14 08:29, , 41F
如果今天可以利用秒退來針對味全，那味全能不能也請工讀
12/14 08:29, 41F
→
12/14 08:29, , 42F
生來搞別家？甚至味全還可以配合媒體來稿。
12/14 08:29, 42F
→
12/14 09:44, , 43F
自己腦補過頭的東西就不用拿出來講了吧?如是事實請拿出證據
12/14 09:44, 43F
→
12/14 09:45, , 44F
如果你是指情感上的宣洩 那更沒什麼好批評的
12/14 09:45, 44F
→
12/14 09:46, , 45F
特地去挑一個最勞心勞力花時間花車油錢的宣洩方式不值尊重?
12/14 09:46, 45F
→
12/14 09:47, , 46F
恩 再怎麼說都比那些假惺惺的道德魔人值得尊重
12/14 09:47, 46F
→
12/14 09:48, , 47F
圖了什麼利? 喝一半拿去退? 賣了拿去退? 說有圖利的人良心?
12/14 09:48, 47F
→
12/14 11:46, , 48F
真是太好笑了，我就沒看過這些人跳出來檢討炒房玄、逃票
12/14 11:46, 48F
→
12/14 11:47, , 49F
或奧克？高貴的人民不屑做這些低俗的事情？
12/14 11:47, 49F
→
12/14 11:47, , 50F
搞清楚是頂新先濫用人民對這家公司的信任的好嗎
12/14 11:47, 50F
→
12/14 11:48, , 51F
然後除了口頭上的沒造成任何實績的抵制外又做了什麼？
12/14 11:48, 51F
→
12/14 11:48, , 52F
靜靜的待在家等頂新反省？等食安法自己完善？
12/14 11:48, 52F
→
12/14 11:49, , 53F
之前就一堆人說秒買秒退是獵女巫的滿足心態
12/14 11:49, 53F
→
12/14 11:50, , 54F
那專門檢討提出能真正讓頂新煩惱的手段的所謂受害者
12/14 11:50, 54F
→
12/14 11:50, , 55F
不就像中世紀提出日心說後叫囂要綁上火刑柱的無知民眾？
12/14 11:50, 55F
→
12/14 11:51, , 56F
這才叫真正的獵女巫吧，滿足自己心中的高尚與敦厚
12/14 11:51, 56F
推
12/14 14:02, , 57F
居然敢問我圖什麼利？圖的不就是那個簡單方便的廉價自慰
12/14 14:02, 57F
→
12/14 14:02, , 58F
正義？不然專挑好市多難道是因為好市多比家樂福邪惡？
12/14 14:02, 58F
→
12/14 14:03, , 59F
說的好像去好市多退貨有多困難會被警察打一樣
12/14 14:03, 59F
推
12/14 14:06, , 60F
那些奧克圖的是免錢的食品，你們這些傢伙更可恥圖的是廉
12/14 14:06, 60F
→
12/14 14:06, , 61F
價的自慰，不敢正面對抗體制只敢在那邊龜龜縮縮，真是丟臉
12/14 14:06, 61F
→
12/14 14:06, , 62F
。
12/14 14:06, 62F
推
12/14 14:11, , 63F
你們這些人還是趕快把火往政府跟頂新身上燒，趕快把規模擴
12/14 14:11, 63F
→
12/14 14:11, , 64F
大，不然你們所做的事就成為歷史上可恥的一頁，可恥台灣新
12/14 14:11, 64F
→
12/14 14:11, , 65F
世代的扛爭就是這個程度而已，只能在好市多耍耍猴戲，如果
12/14 14:11, 65F
→
12/14 14:11, , 66F
是這樣，就真的是可悲到極點。
12/14 14:11, 66F
推
12/14 16:05, , 67F
秒退本身就是對抗體制啊 而且版面搶的很嚴重哪裡龜縮了
12/14 16:05, 67F
→
12/14 16:06, , 68F
你覺得秒退的激烈程度不夠嗎XD
12/14 16:06, 68F
→
12/14 17:02, , 69F
真有趣 一邊喊做過火了一邊喊做的不夠，精神分裂？
12/14 17:02, 69F
→
12/14 17:03, , 70F
被質疑就先說沒有用，然後別人反駁就跳針不夠激烈
12/14 17:03, 70F
→
12/14 17:03, , 71F
好像從太陽花就看過這套邏輯不少次了…
12/14 17:03, 71F
→
12/14 18:04, , 72F
秒退合乎規定,也沒有對抗行為,離對抗體制很遠,政府跟本無感
12/14 18:04, 72F
噓
12/14 18:34, , 73F
所以不買就好了？買了又退是不擇手段濫用服務？
12/14 18:34, 73F
講不擇手段是有語意上的瑕疵，應該說「不擇目標」才對 因為頂新未在好市多持股，因此它便不應成為目標
噓
12/15 07:40, , 74F
退貨所得在哪？
12/15 07:40, 74F
濫用服務的代價，好比你打了人一拳自己也無所得，但卻要負法律責任 -- 再往根本想，頂新的所作所為豈不正是奠基在 「為了獲利不擇手段」 「以非食用油挪用為食用油也無妨」 的偏差思想上嗎？ 一個企業的錯誤行為建立在許多人的默許上 而這些人正是抱持著「沒什麼」的心態在當幫凶的 斬草要除根 倘若僅僅除去一些毛利，而非思想核心 只怕黑心企業永遠春風吹又生 ※ 編輯: e1q3z9c7 (61.228.31.70), 12/15/2015 17:49:19
噓
12/16 20:27, , 75F
退貨所得?
12/16 20:27, 75F
‣ 更多 e1q3z9c7 的文章
文章代碼(AID): #1MRFU9UR (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 e1q3z9c7 的文章
文章代碼(AID): #1MRFU9UR (PublicIssue)