Re: [討論] 秒買秒退在抵制中的正當性

看板PublicIssue作者Desperato (TimcApple)時間10年前 (2015/12/12 12:34)推噓17(17推 0噓 55→)

留言72則, 6人參與討論串7/8 (看更多)

原文恕刪我想把原PO底下我自己的留言重打一遍，也當成練習也加一點新的論點進去 0. 秒買秒退是抵制行為包括秒退、拒買、封殺通路(?)、叫別人不要買、修法砸工場丟汽油彈(別這樣做)，都算是抵制頂新的行為(即使有些行為我也不認同) 抵制的概念被擴張，是因為傳統方式成效不彰，以及新方式的開發同時也是因為我個人支持抵制，所以會盡可能把所有方式都列進抵制的定義只要是抵制都會有風險，新的抵制就有新的風險包括干擾消費者、新聞批判、退貨方式修正、引起反感等好處則是宣傳效果超群、容易跟進秒退、以及味全經理的超迅速回應所以如果會怕風險壓過好處，當然可以選擇不要這樣做以我的立場，我認為秒買秒退最主要的好處是消費者對廠商的示威。何況這是新的抵制方式，試試看也好，效果不好再說。 1. 干擾其他消費者的問題首先，這不是侵犯選擇自由。要到壟斷的等級才會考慮這種事情。秒買秒退很明顯沒有任何壟斷問題，所以就只是單純的讓人買鮮奶變困難了。又因為秒退合法也符合消費者契約，干擾完全變成道德問題了。好的，所以，我們真的可以讓別人很難好好買到鮮奶嗎舉個類比例子，子女可不可以讓他的父母在家都抽不了菸很明顯這是子女認為「在家抽菸是不好的」才這樣做這無關乎在家抽菸到底好不好，只是單純的強致性手段而已同時父母也可以作出抵抗，最後其實是比較兩邊誰比較厲害能壓制對方，或是妥協之類所以我的回答是「道德上也許不太好，但實務上為了效率經常這樣做」講難聽一點，這是價值觀的灌輸與互相競爭如果認為受到干擾了，可以選擇快速搶貨、去別家買或是大聲靠北別人搶鮮奶搶屁，都是方法之一。而在網路與資訊時代，訴諸道德通常不是什麼好方法。另一方面，有非常多的論述表示，干擾程度比你想像中的低很多舉例，其實Costco的鮮奶根本超多，還會分批上架，何必擔心。這部分我就不贅述了。 2. 抵制共識與正當性基本上，認為抵制需要多數的共識，是完全錯誤的。最重要的一點，少數也可以發聲。抵制當然也是重要的發聲管道。事實上除非有制度障礙，多數人通常不需要使用抵制的手段他們只要投個票修法或是無意識的不買，問題就會自己解決了是少數人才需要抵制這種激烈與有話題性手段，來凸顯自己的主張因此，抵制在數量上的正當性並不來自「多數」實務上當然也不能沒幾個，條件是「夠多到一定數量就行了。」以這次秒買秒退來說，13家門市超過一半被大量退貨，這已經很多了你甚至可以說，秒退的正當性，來自一大群後來才跟進糾團跑去秒退的人也就是「很多人支持」，即使他們在總體上算是少數。別忘了每個秒退的人後面，通常有幾十幾百個隱藏支持者，如果你認為以前的抵制會成功，是因為多數人的支持，其實有點倒果為因事實上應該是原本是少數，以抵制方式吸引支持，進而逐漸變成多數或者是明明是多數，大家卻沒意識到，最後被抵制活動號召出來又或者是少數透過抵制造成的不便，強迫多數把利益分出來抵制也不是一次成功的，雖然歷史通常只會把成果掛在最後一次成功的抵制上抵制的正當性也不來自「風險」。就像投資的好壞不只是用風險判斷一樣。消極拒買就像錢都存銀行，幾乎0風險可是曝光性號召力通通沒有，殺傷力也少得可憐除非人很多秒退的風險高，相對來說好處當然不會少。值不值得投資看個人。因此，抵制的正當性還是回到行為與目的上。人數算是門檻之一。正當性再怎麼說都是綜合考量出來的東西，容易各說各話。行為的正當性在上一點說明過了，目的的正當性是打倒頂新，沒有別的。話說回來，正當性也可能是事後追加或消除的。我們可以期待日後的民調。 3. 其他秒買秒退像是開技能。它是短期的，大幅增加攻擊，有威嚇與推進效果它最大的問題不是本身的副作用，而是技能開完之後的戰力續航(這是另一個問題) 好像有其他板友想討論這件事情的樣子。結果又打成這麼長...我很不會精簡論述，難過。 -- → Luke2000: 台灣唯一可以考慮與中國統一的條件是中國願意接受台灣獨 10/11 08:21 → Luke2000: 立。好好思考一下我這句話。 10/11 08:21 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.135.48 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1449894870.A.DEC.html

→

youtien

12/12 14:19, , 1^F

12/12 14:19, 1^F

→

Desperato

12/12 17:50, , 2^F

12/12 17:50, 2^F

→

Desperato

12/12 17:50, , 3^F

12/12 17:50, 3^F