討論串[討論] 秒買秒退在抵制中的正當性
共 8 篇文章
內容預覽:
43. 這幾天想了很多，終於歸結出完整的論點. 就形而下層次而言，秒退傷害的只有味全與頂新. 頂多再加上部份食物成份的折損. 這點瑕疵在對抗黑心企業的大旗下固然可以被接受. 然而在形而上的層次呢？. 簡言之，這次行動的核心機制在於「無條件退貨」. 而這項服務的出發點是保護消費者. 而非抵制企業. 如
(還有496個字)
內容預覽:
原文恕刪. 我想把原PO底下我自己的留言重打一遍，也當成練習. 也加一點新的論點進去. 0. 秒買秒退是抵制行為. 包括秒退、拒買、封殺通路(?)、叫別人不要買、修法. 砸工場丟汽油彈(別這樣做)，都算是抵制頂新的行為(即使有些行為我也不認同). 抵制的概念被擴張，是因為傳統方式成效不彰，以及新方式
(還有2432個字)
內容預覽:
前面幾篇提了不少論點. 不過好像都沒直接針對原波的問題. 總結一下原波的問題是. "因為秒退所以導致其他想買（或非買不可)的消費者不能買,. 而侵犯到這些消費者的權益". 也先不管會不會侵犯權益這件事情是不是抵制的重點. 以單純這個論述來說. 我會認為邏輯上有不周全的地方. 原先想買的消費者,原本也
(還有217個字)
內容預覽:
這樣說好了..撇開其他對於賣場或是其他消費者的影響. 坦白說..如果大家都認為秒退是個好方法我也可以尊重. 但是，我不會去做這樣子的事情. 因為，這個作法改變了甚麼??. 我覺得這一年多來大家都在喊覺醒. 但是覺醒的內容和意義是甚麼???. 我以為覺醒應該是每個公民都開始學習著把爭議導回到法治層面上
(還有137個字)