[討論] 左派- 關於最低工資的一點想法

看板PublicIssue作者 (鹿茸五六)時間8年前 (2015/10/23 15:53), 編輯推噓33(33推 0噓 77→)
留言110則, 17人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
左派跟右派區別, 最常聽到的是對最低工資的看法 右派: 老闆賺夠了就會分給勞工. 提高最低工資會增加失業率, 政府不應該干預經濟 左派: 要法定最低工資, 來保障勞工權益. 勞動市場常失靈, 政府要扮演腳色. 但是我也常聽一些說法 a)台灣現在22k 低薪, 就是因為政府訂定最低工資 如果政府不要定最低工資, 雇主才會依市場價格給薪 定最低工資的結果, 反而害了勞工薪水低 b)台灣多勞力密集中小企業, 利益佔收入比小而調薪將導致大量中小企業倒閉 能支付增加薪資的將只剩大型企業, 結果是造成嚴重的財團壟斷 左派增加勞工薪資的結果, 反而造成財團壟斷, 產生另一種財富分配不均 說實在的, 台灣在最低工資方面的討論還不是很多 有點懷疑在台灣發展高附加價值的產業前, 是否適合左派訴求的最低工資? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 173.228.119.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1445586839.A.C6B.html ※ Antler5566:轉錄至看板 Economics 10/23 15:54
推
10/23 15:55, , 1F
基本上22K是指給大學生起薪 但目前台灣缺工為勞力密集職缺
10/23 15:55, 1F
→
10/23 15:56, , 2F
目前台灣其實無太多適合大學畢業生的工作
10/23 15:56, 2F
推
10/23 15:56, , 3F
說實話，不定很可能只會更低，南部一堆都不到的
10/23 15:56, 3F
→
10/23 15:57, , 4F
如果不定絕對更慘
10/23 15:57, 4F
推
10/23 16:07, , 5F
最低工資30K而且不能脫鉤才行
10/23 16:07, 5F
推
10/23 16:17, , 6F
你對右派的刻板印像偏差很大喔
10/23 16:17, 6F
→
10/23 16:17, , 7F
右派絕對不會說出：老闆賺夠了就會分給勞工 這種腦殘話
10/23 16:17, 7F
→
10/23 16:19, , 8F
右派的說法應該是：對於無法創造大於基本工資價值得勞
10/23 16:19, 8F
→
10/23 16:20, , 9F
動者，限定了基本工資會讓他們失去工作
10/23 16:20, 9F
推
10/23 18:20, , 10F
淺見 @3083篇
10/23 18:20, 10F
→
10/23 18:20, , 11F
北歐的基本生活保障 應該是類似我說的精神:不論你作神麼 社
10/23 18:20, 11F
→
10/23 18:21, , 12F
會都保障你基本生活 而不用市場的$價格去評斷你行止的價值
10/23 18:21, 12F
推
10/23 18:26, , 13F
不論你拾荒 或作社工；或宅在家畫畫 或沉迷研究電腦遊戲
10/23 18:26, 13F
推
10/23 18:30, , 14F
觀點可能不太相關於 財富分配或經濟 而是關注於自我實現
10/23 18:30, 14F
→
10/23 18:31, , 15F
是一個幾乎純粹求人性的政策
10/23 18:31, 15F
推
10/23 18:55, , 16F
我在3083篇的公式 儘量兼顧了促進經濟與基本生活保障
10/23 18:55, 16F
→
10/23 19:36, , 17F
一張圖回答
10/23 19:36, 17F
→
10/23 19:42, , 18F
市場決定價格是沒錯啦~那~提供源源不絕的外籍人力?
10/23 19:42, 18F
→
10/23 19:42, , 19F
這根本就是偽自由市場。想要好處全拿
10/23 19:42, 19F
→
10/23 19:44, , 20F
撐不下去就該倒閉&整合。這才叫自由市場的機制
10/23 19:44, 20F
推
10/23 19:44, , 21F
a是詭辯..
10/23 19:44, 21F
→
10/23 19:48, , 22F
會依市場給薪就不會往下壓到底了
10/23 19:48, 22F
推
10/23 19:49, , 23F
某種意義上還是有市場 不過勞工議價力太差了
10/23 19:49, 23F
→
10/23 19:49, , 24F
要有自覺 要團結啦
10/23 19:49, 24F
→
10/23 20:07, , 25F
你要先知道，目前的真正是太多派遣和外勞，就這樣
10/23 20:07, 25F
→
10/23 20:07, , 26F
還有外包這項，連政府都這樣搞，勞工能不死?
10/23 20:07, 26F
推
10/23 20:09, , 27F
派遣立意良好 實行問題很大 日本 嘖嘖
10/23 20:09, 27F
→
10/23 20:15, , 28F
這對右派的詮釋怎麼很像以前立報「左右看」的反串右派?
10/23 20:15, 28F
推
10/24 01:53, , 29F
該倒就要倒，讓他們撐著破壞市場運作也沒有比較好
10/24 01:53, 29F
→
10/24 02:12, , 30F
如果派遣業是正面標列，或許可行....
10/24 02:12, 30F
推
10/24 02:47, , 31F
推安倍經濟學www 日本網民酸度依然領先台灣十年
10/24 02:47, 31F
推
10/24 02:55, , 32F
派遣就是要比一般職還貴才行 當打工+沒保障的話.....
10/24 02:55, 32F
→
10/24 02:56, , 33F
那張圖是裙帶資本主義的老圖了
10/24 02:56, 33F
→
10/24 02:57, , 34F
派遣原本應該是設定可能有季節性或按件算的提供媒合
10/24 02:57, 34F
→
10/24 02:58, , 35F
其實就和教師的約聘或代課差不多
10/24 02:58, 35F
→
10/24 02:59, , 36F
反正要碼提供保障(或未來的錢)要碼現在多給錢 拿來
10/24 02:59, 36F
→
10/24 02:59, , 37F
降低成本實在是zzz
10/24 02:59, 37F
推
10/24 03:02, , 38F
派遣例如亞馬遜 這種10-12月所需人力是7-9人力4倍的
10/24 03:02, 38F
→
10/24 03:02, , 39F
這種季節性人力反而非常普遍，而且是正向的做法
10/24 03:02, 39F
還有 31 則推文
→
10/24 14:13, , 71F
政府就有義務要讓他們得到新技能，才能使新興產業得到相
10/24 14:13, 71F
→
10/24 14:13, , 72F
對應的勞力
10/24 14:13, 72F
→
10/24 14:14, , 73F
而提高基本薪資，就是最直接強迫廉價勞力產業退場的方案
10/24 14:14, 73F
推
10/24 15:39, , 74F
a.22K是派遣的關係吧 b.勞工都吃不飽還管中小企業老闆?
10/24 15:39, 74F
→
10/24 15:39, , 75F
C. 你通篇腦補把道聽塗說的東西拼湊出來做什麼
10/24 15:39, 75F
推
10/24 21:57, , 76F
直接強迫廉價勞力產業退場 第一個影響就是讓廉價勞力也
10/24 21:57, 76F
→
10/24 21:58, , 77F
退場 "創造價值"能力較低的勞工就會永遠失去機會
10/24 21:58, 77F
推
10/24 22:55, , 78F
所以我才說 政府有義務對這類勞工提供訓練 讓勞力轉移到
10/24 22:55, 78F
→
10/24 22:55, , 79F
其他產業上 維持現狀 只是在拖延"能力較低"勞工滅亡時間
10/24 22:55, 79F
→
10/24 22:56, , 80F
可能只能多拖延數年 而人類學習效率會隨著時間而降低 等
10/24 22:56, 80F
→
10/24 22:57, , 81F
到產業終究撐不下去退場 這些勞工就永遠無法轉業了 慢性
10/24 22:57, 81F
→
10/24 22:57, , 82F
自殺是沒有任何意義的
10/24 22:57, 82F
推
10/24 23:15, , 83F
這部分比較弔詭 政府有義務對這類勞工提供訓練
10/24 23:15, 83F
→
10/24 23:16, , 84F
常常就變成產業過度集中
10/24 23:16, 84F
→
10/24 23:17, , 85F
然後本來利潤高的產業就迅速被消滅
10/24 23:17, 85F
推
10/24 23:21, , 86F
不 如果產業規劃有做好 被淘汰產業所釋放出來的勞力就會
10/24 23:21, 86F
→
10/24 23:21, , 87F
被新興產業接走，形成一個良性循環，台灣的問題是產業政
10/24 23:21, 87F
→
10/24 23:22, , 88F
策出問題，導致舊的產業被消滅了(無論是提高基本薪資，
10/24 23:22, 88F
推
10/24 23:22, , 89F
這就是自由主義和集體主義的主要分歧點之一阿
10/24 23:22, 89F
→
10/24 23:23, , 90F
或是其他國有更便宜成本的誘因而出走)，但是卻沒有新產
10/24 23:23, 90F
→
10/24 23:23, , 91F
自由主義不相信產業的發展是可以被規劃的 政府一旦進來
10/24 23:23, 91F
→
10/24 23:23, , 92F
業而銜接起，就會製造出失業
10/24 23:23, 92F
→
10/24 23:23, , 93F
干預原本會由市場決定的東西 就會造成效率 下降
10/24 23:23, 93F
→
10/24 23:24, , 94F
但是市場本來就不是自由的，政府一定會干預(無論是自國
10/24 23:24, 94F
→
10/24 23:25, , 95F
或是他國)，而且就算政府沒干預，優勢企業為了保持自己
10/24 23:25, 95F
→
10/24 23:26, , 96F
優勢，也會用各種方法干預市場(參政、壟斷...等)
10/24 23:26, 96F
推
10/24 23:27, , 97F
參政就是政府的做為啦 然後壟斷這種事從來都沒有發生
10/24 23:27, 97F
→
10/24 23:28, , 98F
首先想達成壟斷幾乎必須以低價為手段 這部分會讓消費
10/24 23:28, 98F
→
10/24 23:29, , 99F
者得利 另外產業是不可分割的 譬如石油壟斷
10/24 23:29, 99F
→
10/24 23:30, , 100F
油頁岩太陽能進來都可以和石油競爭 壟斷是一個想像中的
10/24 23:30, 100F
→
10/24 23:31, , 101F
議題 在歷史上還沒有真正發生過
10/24 23:31, 101F
推
10/24 23:32, , 102F
那自由主義如何讓能力較低勞工存活下去，還是依市場機制
10/24 23:32, 102F
→
10/24 23:33, , 103F
弱肉強食自然淘汰？
10/24 23:33, 103F
推
10/25 16:30, , 104F
不同意ACI兄:最好別指望政府規劃好一切。
10/25 16:30, 104F
推
10/26 09:59, , 105F
自由主義的信念是信任個體的能力 說它冷血也沒錯
10/26 09:59, 105F
推
10/26 20:19, , 106F
我不太認同自由主義的弱肉強食理念，所以我會期待(與監
10/26 20:19, 106F
→
10/26 20:20, , 107F
督)政府能夠加入，提升能力弱個體，一個國家的強盛不在
10/26 20:20, 107F
→
10/26 20:21, , 108F
於精英有多強，而是全體國民的平均水準
10/26 20:21, 108F
→
10/26 20:22, , 109F
不過也謝謝C兄與T兄的指教，多了解了自由主義的理念
10/26 20:22, 109F
→
10/26 22:29, , 110F
安倍經濟學本來就不是專為基層勞工設計的，要的是刺激消費
10/26 22:29, 110F
‣ 更多 Antler5566 的文章
文章代碼(AID): #1MAUUNnh (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Antler5566 的文章
文章代碼(AID): #1MAUUNnh (PublicIssue)