Re: [討論] 左派- 關於最低工資的一點想法
最低工資的議題
爭論的點未必是左右派的 (立場、價值觀) 的不同
更多時候是在科學事實上的爭論
而對這些事實的假說，是可以被提出、質疑、驗證/推翻的
雖然不如自然科學那麼確定，但也具有相當的客觀性
不會像價值觀的爭論那麼有相對性
例如：
引進/調高基本工資會不會導致工作機會減少?減少的是哪一類的工作機會?
引進/調高基本工資會不會導致物價上漲?漲的是哪一些商品的價格?
引進/調高基本工資會不會導致廠商將成本轉移給消費者?轉移的比例是多少?
勞動市場是不是完全競爭市場?如果不是，離完全競爭有多遠?需求彈性與供給彈性各是多少?
勞動需求者是否有獨買的壟斷力?有多大?
如果你能很快的給出上述的問題的答案
那你很有可能是錯的
因為根據實證研究，這些問題的答案會隨著產業別、地區、時間等等，而有所差異
一種結果會使得某一些立場更容易被辯護、支持
而另一種結果卻可能使得這些立場變得無理
要討論立場可以
但在討論之前，最好先弄清楚事實上會發生什麼事
而不是先選定立場，再去找以前曾出現的有利研究
(例如: 以前A國B產業調高基本工資，工作機會沒變少，所以反方的論點都是錯的，都是資方打手；19xx年C國的實證資料指出基本工資的調幅低於所導致的物價上漲幅度，所以正方論點都是錯的，都是無知的勞方)
用社會科學預測未來，雖然未必準確，但至少當未來真的到的時候，可以被檢驗，而非像價值觀的辯論一般各說各話。
※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言：
: 左派跟右派區別, 最常聽到的是對最低工資的看法
: 右派: 老闆賺夠了就會分給勞工. 提高最低工資會增加失業率, 政府不應該干預經濟
: 左派: 要法定最低工資, 來保障勞工權益. 勞動市場常失靈, 政府要扮演腳色.
: 但是我也常聽一些說法
: a)台灣現在22k 低薪, 就是因為政府訂定最低工資
: 如果政府不要定最低工資, 雇主才會依市場價格給薪
: 定最低工資的結果, 反而害了勞工薪水低
: b)台灣多勞力密集中小企業, 利益佔收入比小而調薪將導致大量中小企業倒閉
: 能支付增加薪資的將只剩大型企業, 結果是造成嚴重的財團壟斷
: 左派增加勞工薪資的結果, 反而造成財團壟斷, 產生另一種財富分配不均
: 說實在的, 台灣在最低工資方面的討論還不是很多
: 有點懷疑在台灣發展高附加價值的產業前, 是否適合左派訴求的最低工資?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1446075993.A.4F9.html
推
10/29 10:28, , 1F
10/29 10:28, 1F
→
10/29 10:28, , 2F
10/29 10:28, 2F
社會科學沒辦法像自然科學一般做實驗，不代表他的假說無法被驗證/否證，社會科學的各學科早就發展出適合該領域的研究方法。經由實證資料的研究，還是可以分辨出哪些理論比較合理，而哪些根本背離事實。
→
10/29 11:45, , 3F
10/29 11:45, 3F
的確每個人都是獨立個體，各有各的個性與行為模式，有時甚至會失去理智，做出完全無法預期的事。
但這不代表一群人組成社會後，社會運作時不會有一定的規則，數百年來社會科學(經濟學、社會學、政治學......)累積的成果告訴我們，的確是有一些規則可尋，而且可預測性不低，至少比〝獨立個體隨意為之〞的想像還要容易預測許多。
※ 編輯: HisVol (223.138.102.68), 10/29/2015 12:31:30
→
10/29 13:03, , 4F
10/29 13:03, 4F
→
10/29 13:03, , 5F
10/29 13:03, 5F
推
10/29 18:01, , 6F
10/29 18:01, 6F
→
10/29 18:03, , 7F
10/29 18:03, 7F
→
10/29 18:03, , 8F
10/29 18:03, 8F
討論串 (同標題文章)