Re: [新聞] 國庫補貼核能？ 台電喊冤

看板PublicIssue作者 (〥 會須一飲三百杯)時間10年前 (2015/09/24 21:45), 10年前編輯推噓1(1推 0噓 35→)
留言36則, 4人參與, 最新討論串15/24 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : ※ 引述《yudaka (〥 會須一飲三百杯)》之銘言： : : 那你就不要拿台電編列的 675 億去跟美國比阿 : 你可能忘了，不過這數字你先提的。 https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1442941385.A.4A2.html http://goo.gl/EEeP4m 貴國只準備675億搞這些。 神切割？ : 然後？ : 然後管你怎麼算怎麼證明， : 你算出來的核電廠除役經費還是大於後端營運基金的除役部分。 那是你東刪西扣想幫後端基金省錢搞出來的結果唄 我的版本就是 需求 1320 億，經費提撥 1679 億 : 好啦，廢棄物運輸兩百多億全部給你啦，你。也。是。不。夠。 : 更何況所有廢棄物運輸預算都給你去拆核電廠，那其他的需求呢？ : 你家的使用後燃料棒會。自。己。長。腳。走。到。最。終。處。置。場？ 你哪隻眼睛看到那一項名稱是 高放 廢棄物運輸阿？ 好啦，就算他一毛都不算（我也可以來這招啦） 預算編列也有 1679 - 238 = 1441 億，還是大於需求 1320 億 : (376I*455793)/(292048+455793)=229I : 其實應該高估分給核電廠除役部分，因為還有其他低放沒計入， : 不過無所謂，反正都是爆表，國庫出錢彌補差額吧。 你以為美國除役經費裡面的低放最終處置只算除役過程產生的喔 當然是連運轉廢棄物一起算啊！ 了不起讓你扣掉蘭嶼的 100277 桶唄 佔多少？ 13.4% 啦，376 億 * 13.4% = 50.384 億 1441 - 50.384 = 1390.616 還是大於需求 1320 億啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.58.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1443102320.A.75A.html
→
09/24 21:48, , 1F
我想你已經昏頭了，你從第一篇開始看起吧。
09/24 21:48, 1F
→
09/24 22:15, , 2F
不然你說說看我在哪篇文章提到 675 億？
09/24 22:15, 2F
→
09/24 22:16, , 3F
我連這個數字哪裡來的都沒去留意咧
09/24 22:16, 3F
※ 編輯: yudaka (114.43.58.193), 09/24/2015 22:22:27
→
09/24 22:39, , 4F
我說的是，開始展細項的是你。
09/24 22:39, 4F
→
09/25 01:25, , 5F
你第一篇回的就有675這數字了阿
09/25 01:25, 5F
→
09/25 08:20, , 6F
樓上、它的上下還有很多其他錢好唄，我從頭到尾都沒說台
09/25 08:20, 6F
→
09/25 08:21, , 7F
電打算只用 675 億來除役三個廠，那是 xxyxx 的論述
09/25 08:21, 7F
→
09/25 15:21, , 8F
那是台電的論述啦 =_= 你到底有沒有看仔細阿
09/25 15:21, 8F
下篇文章已經寫過了，請自行參閱
→
09/25 15:21, , 9F
09/25 15:21, 9F
→
09/25 15:22, , 10F
6部機組總計新台幣675億(97年幣值，不含拆廠廢棄物最終處置
09/25 15:22, 10F
→
09/25 15:22, , 11F
及相關回饋金）。
09/25 15:22, 11F
→
09/25 15:23, , 12F
所以一開始開展細項的是你這個連結
09/25 15:23, 12F
→
09/25 15:24, , 13F
09/25 15:24, 13F
→
09/25 15:29, , 14F
然後我發覺講到關鍵你這小包商不清處的地方就會跳到美國
09/25 15:29, 14F
難道台灣曾經從頭到尾除役掉任何商用電廠嗎？ 你不參考國外的資料不然是要去廟裡擲筊喔 跟你說啦，我們的報告還沒全部送給台電審，他們很多地方也是一知半解
→
09/25 15:34, , 15F
然後你的重點應該是這段吧 太長直接截圖
09/25 15:34, 15F
→
09/25 15:34, , 16F
09/25 15:34, 16F
→
09/25 15:34, , 17F
這樣對嘛?
09/25 15:34, 17F
→
09/25 15:42, , 18F
我個人認為這一段比較有趣http://imgur.com/QuszD78
09/25 15:42, 18F
→
09/25 15:44, , 19F
也就是說 你講的超C類會在中貯旁在開個低放場區下去放
09/25 15:44, 19F
→
09/25 15:45, , 20F
是這樣嗎?
09/25 15:45, 20F
目前有很多方案可以選，例如跟高放一起擺乾貯（機會最高） 或是用特殊的強化屏蔽桶來裝，這樣或許可以直接擺低放倉庫 核一除役會有用到低放倉庫，因為還沒有低放最終處置場可以送 位置應該不太會是在中貯旁邊，但是這目前還在規劃中，不確定 ※ 編輯: yudaka (42.75.107.39), 09/25/2015 16:55:18
→
09/25 20:44, , 21F
是啦 我覺得這就是癥結點的地方 我能夠理解跳去講美國
09/25 20:44, 21F
→
09/25 20:45, , 22F
你也有講到重點了 我覺得這是不管擁反核都要關切的地方
09/25 20:45, 22F
→
09/25 20:45, , 23F
"我們的報告還沒全部送給台電審，他們很多地方也是一知半解
09/25 20:45, 23F
→
09/25 20:45, , 24F
所以你下的結論會說粗估不會花到那麼多錢去做除役
09/25 20:45, 24F
→
09/25 20:45, , 25F
還加上會被台電砍價 等等 這樣對吧?
09/25 20:45, 25F
→
09/25 20:47, , 26F
接著另外一方面就是你說的超C類方案 在怎麼說乾貯都要先過
09/25 20:47, 26F
→
09/25 20:47, , 27F
你說的"機會最高"才更有機會 這樣對吧?
09/25 20:47, 27F
→
09/25 20:48, , 28F
照這樣回頭看難怪你會去說你不想去討論那些部分
09/25 20:48, 28F
→
09/25 20:48, , 29F
只是還是得跟你說反核最在意的就是那個部分
09/25 20:48, 29F
推
09/25 23:09, , 30F
挖，大戰
09/25 23:09, 30F
→
09/25 23:21, , 31F
照 xxyxx 的邏輯，永久停機之後乾貯就不會有人擋了吧
09/25 23:21, 31F
→
09/25 23:23, , 32F
他，真的可能是小英幕僚
09/25 23:23, 32F
→
09/25 23:24, , 33F
雖然從時間表看起來，等到停機再開始蓋乾貯桶可能會來不及
09/25 23:24, 33F
→
09/25 23:25, , 34F
除役最大的邊界條件其實不是錢，而是時間 .. 台灣法規訂了
09/25 23:25, 34F
→
09/25 23:26, , 35F
獨步國際的 25 年期限，讓整個除役工程的選擇彈性少很多
09/25 23:26, 35F
→
09/25 23:27, , 36F
我自清一下好了 我從頭到尾沒有要戰包商的意思
09/25 23:27, 36F
‣ 更多 yudaka 的文章
文章代碼(AID): #1M0_vmTQ (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 yudaka 的文章
文章代碼(AID): #1M0_vmTQ (PublicIssue)