[討論] 波卡問題,是否來自婦權運動的脫脈絡?

看板PublicIssue作者wahaha99 (此方不可長)時間8年前 (2015/09/01 05:50)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 5人參與討論串1/5 (看更多)

這個議題有點急, 希望熟悉女權運動與發展的人能關注一下。我在想, 這整件事的脈絡看起來非常詭異, 就是所謂的婦權、女權團體拼命反對的事, 卻在鄉民舉著平等大旗下被反反對。一個國家到底要荒謬成什麼程度, 才能發生這種事? 我試著整理了一下思緒與脈絡, 做出這樣的假設, 我不知到對不對, 希望熟悉台灣女權運動脈絡的, 能夠指教: 1. 最早的時代, 兩性平等 0.0版當時男性認為女性是男性的附屬品, 所以女性就成為次一等人, 加上社會對性的忌諱, 所以就是將性工作者視為「男人的玩物」, 幾乎喪失人格、到了物的程度, 也因此若以現代角度來看, 當時性工作者可能幾乎與「性剝削」劃上等號。那個年代的確常常聽說有雛妓、或被父親丈夫推入火坑這類事, 而且習以為常。女人 => 次等 / 性工作 => 污穢 / 兩者結合 => 物 2. 後來的時代, 女性平等 1.0版時代演進後漸漸開始出現女權的思潮與概念, 而性剝削是將女性完全物化的狀況, 為了解救被推入火坑的姊妹們, 打擊性剝削成為女性平權最重點的工作之一。是否因為這樣, 所以後來漸漸的從反性剝削延伸成了反性工作, 認為對男性提供性服務, 就是一種不平等、一種性剝削。女人 => 平等 / 性工作 => 剝削 / 兩者結合 => 不該結合 3. 到了現代, 女性平等 2.0 版因為我們都是這個時代成長的人, 根本沒有上面的經歷, 所以我們這一代的價值觀其實已經早已完全顛覆掉了: 女人 => 平等 / 性工作 => 工作 / 兩者結合 => 高興就好我不知道我上面這樣做的假設對不對, 但如果是這樣, 的確 1.0 版跟 2.0 版之間的認知, 會出現南轅北轍的狀況, 就如同今天所遇到的局面, 婦權團體理論上是要最反歧視的, 卻被鄉民當作反歧視的眾矢之的, 會不會整件事只是單純的脈絡不銜接、1.0 思維沒更新的結果? 希望熟悉婦權運動脈絡的人能夠說說看, 光是這個局面不解, 台灣就有的內耗了。 -- （鳥籠公投法修正）簡單多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會、可直接公投立修法（選罷法修正）罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低、簡單多數制（政黨法立法）政黨法立法、國民黨黨產歸還（立法院席次修正）聯立制、降政黨門檻、票票等值、增加席次、交錯任期制（陽光法案修正）財產來源不明罪修正、政治獻金刑法罪、獻金公告上網（議會自治事項）選議長具名表決國民黨尚未倒! 請繼續努力! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.44.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1441057846.A.AB8.html ※ 編輯: wahaha99 (1.162.44.187), 09/01/2015 05:52:43

推

deepdish

09/01 05:56, , 1^F

09/01 05:56, 1^F

※ 編輯: wahaha99 (1.162.44.187), 09/01/2015 06:01:20

推

jeanvanjohn

09/01 06:10, , 2^F

09/01 06:10, 2^F

推

kuopohung

09/01 08:22, , 3^F