Re: [討論] 關於廢盟問題的再反思。

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/06/17 15:42), 10年前編輯推噓3(5推 2噓 17→)
留言24則, 4人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 提供一段資料，其實前面有貼過： : 99.1.4-8 中正大學楊士隆教授 : 【全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查】 : 1.完全不贊成廢除死刑：45.1% : 2.不贊成廢除死刑但有配套措施願意贊成廢除者：29.2% : 3.贊成廢除死刑但需有配套措施者：20.2% : 4.非常贊成廢除死刑：4% : 　可推論為，在配套措施完善的狀況下， : 　53.4%的民眾支持廢除死刑。 : 　尚市長記得的數據卻跟旺旺中時的一樣。 歹勢，我在上面 #1LRghN-g 有說了: "在有配套措施的情況下，願意贊成廢死的人數會下降20~25%"。 但問題是，一般民眾認知的"配套措施"是要"終身監禁不得假釋"， 可是廢盟不同意這樣的做法啊? 補充一下，去年度的數據是: http://deptcrc.ccu.edu.tw/examine/showExamine/48 在現行法律規範下，我國並無設計死刑之配套措施， 因此絕大多數（85.4%）的民眾基本上仍傾向不同意廢除死刑的意向， 但是應留意此八成五中還包括了近四成的民眾會針對配套方案有無採取願意考慮的態度。 所以如果有配套措施的話，大概就可以達到五五波， 而且連尚市長都會倒戈(請參考上面那篇文章，我對自己說的話負責) 問題是廢盟不要，我有什麼辦法呢?(攤手) 如果他們同意，那我就倒戈支持廢死也無妨， 問題是他們連這點都不同意，你要我怎麼支持廢死???? 所以我建議先通過無期徒刑不得假釋，把支持率拉到五五波再說， 現在廢盟這些根本是豬隊友... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.132.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434526933.A.17C.html ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 15:46:55 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 15:47:50
推
06/17 16:13, , 1F
我想問，廢盟反對(或贊同)不得假釋的確切出處
06/17 16:13, 1F
https://www.peopo.org/news/10138 不就這篇嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 16:22:21
→
06/17 16:25, , 2F
那要怎麼訂立無期徒刑不得假釋以及死刑的罪行
06/17 16:25, 2F
→
06/17 16:25, , 3F
是要提高無期徒刑的罪責,還是要降低死刑的罪責?
06/17 16:25, 3F
以我個人認為，應該是"降低死刑到無期徒刑"的做法。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 16:32:57
→
06/17 16:33, , 4F
人家是說「不建議」。原來「不建議」等於「反對」？
06/17 16:33, 4F
他不是"建議調低"嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 16:36:05
→
06/17 16:36, , 5F
既然是降低死刑罪責,死刑存在意義為何?神主牌?
06/17 16:36, 5F
To dory: 就像上面楊士隆的調查報告一樣， 死刑是在"沒有配套情況下被大家所接受的最高刑責"； 之所以會如此，主要是社會認為"永久隔離"是必要的，但目前除死刑外， 沒有真正有效的永久隔離手段，大概就是這樣吧? (從隔離這個角度，您就可以了解死刑對社會大眾的意義了)
推
06/17 16:40, , 6F
一個沒有未來的人 不會反省是正確的 我身邊有個例子 就
06/17 16:40, 6F
→
06/17 16:40, , 7F
是我爸 他欠銀行一千多萬 他完全不打算還 因為他認為他
06/17 16:40, 7F
→
06/17 16:40, , 8F
還不起 打算把這爛攤子丟在我們身上 要我們以後拋棄繼
06/17 16:40, 8F
→
06/17 16:40, , 9F
承 結果之後跟銀行上法院 銀行判他只要還幾十萬 他還得
06/17 16:40, 9F
→
06/17 16:40, , 10F
起了 所以他決定還銀行錢
06/17 16:40, 10F
福田孝行的例子相反喔； 他覺得還有機會的時候，都表現出一副誠懇悔過的樣子， 不過三審風向不利，他馬上就原形畢露了。 所以，即使有未來，像福田這種兇殘犯人，也未必是"真心反省"，不是嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 16:42:35 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 16:44:13
推
06/17 17:02, , 11F
殺人犯百百種 有的人是反社會人格 他道德低落難以教育
06/17 17:02, 11F
→
06/17 17:02, , 12F
但不是任何殺人犯都是反社會人格 有人還是會反省 那會
06/17 17:02, 12F
→
06/17 17:02, , 13F
反省的人跟不反省的人該有的待遇不應該一樣 不過尚市
06/17 17:02, 13F
→
06/17 17:02, , 14F
長本來就認為 為了避免百分之三殺人再犯率的犯人 殺了
06/17 17:02, 14F
→
06/17 17:02, , 15F
剩下不會再犯的人 不意外就是了
06/17 17:02, 15F
所以我說如果把那100%關起來，有機會再慢慢求其生，不是很好嗎? (我沒有說一定要處死那97個人就是了)
推
06/17 17:04, , 16F
沒反省就不假釋 這邏輯很難嗎? 而且想裝有反省裝25年
06/17 17:04, 16F
→
06/17 17:04, , 17F
很難 有沒有反省 他的獄友清楚的很
06/17 17:04, 17F
可是之前吳敏誠就裝成功了，出來又殺人... (當然我知道他第一次沒被判死) 目前就算技術再進步，也無法確保"100%的教化成功"； 100%教化成功，就跟100%沒有冤獄一樣不可能實現， 那為什麼斥責後者，卻寬容前者的無法達成呢? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 18:25:31
→
06/17 18:31, , 18F
那你為什麼斥責前者寬容後者 台灣目前需要無期無假釋沒
06/17 18:31, 18F
→
06/17 18:31, , 19F
問題 但不該永遠都無期無假釋
06/17 18:31, 19F
至少現在先走向無期無假釋好嗎? 廢盟並不認同我的看法啊... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 18:32:00
推
06/17 18:42, , 20F
人家沒有反對好嗎 誰說一開始就一定要有假釋 如果今天
06/17 18:42, 20F
→
06/17 18:42, , 21F
能先無假釋 廢盟絕對接受
06/17 18:42, 21F
下面一篇已經有講了，他們的態度是"一個都不准執行"； 也就是要先於法律廢死，這是最大的問題。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/17/2015 20:05:11
噓
06/17 20:40, , 22F
不准執行死刑跟不准無假釋的關聯在?
06/17 20:40, 22F
這裡主要是說他們的態度太蠻橫，自己擺明了堵死靠立法廢死這條道路， 所以才會引起這麼大的糾紛... ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/17/2015 20:41:58
噓
06/17 21:04, , 23F
我在問 一個都不准死刑跟不得假釋的關聯
06/17 21:04, 23F
→
06/17 21:07, , 24F
不得不假釋
06/17 21:07, 24F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LWIJL5y (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LWIJL5y (PublicIssue)