[討論] 關於廢盟問題的再反思。

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/06/17 07:16), 10年前編輯推噓20(29推 9噓 121→)
留言159則, 16人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
謹覆g君(不好意思占用一點板面，不喜尚祈見諒) : 比起市長每次都在那邊無限迴圈跳針把廢死團體想像成妖魔鬼怪的發言 其實，我也說過我反對的並不是"廢死團體"，而是"廢盟一派"， 而我反對他們的理由是，這樣的組織與這樣的行動，對廢死運動是嚴重有害的。 如果廢死必須要靠不理性、乃至於把不同意見的人都看成"被朱學恒帶壞"， 甚至還有人說"支持死刑是外省人過太爽"(當然這是本板某網友的意見而已)， 我想這樣的言論，都是不值得支持的。 這也是我為什麼相當贊成阿苗上節目舌戰群雄的原因， 也是我為什麼"即使認為自己會輸(我從沒認為自己穩贏)，也想跟阿苗辯論"的原因。 因為我相信，只有彼此都充分溝通，才可以達到更進一步的理解， 把別人畫出一條線排拒在外，那是沒有用的。 : 我能理解尚市長很多「論述習慣」 其實正是一般支持死刑大眾的典型思路啊 : 也許我沒有選擇對於「市長廢死論述」正面交鋒 : (很多人做過這件事了 收效也不大啊 因為市長根本沒在聽對手講話) 其實根本的問題是，我想試著和對方"講話"，但對方並不同意； 事實上(這點容我爆料一下)，我還試著透過某位尊敬的長輩想安排跟張娟芬對話， 但長輩很無奈的說，"對方對你深惡痛絕，所以沒辦法達成"。 (這位長輩是廢死派的，但我很尊敬他) 我不知道當一個人要去努力溝通，結果對方以"深惡痛絕"來回絕對話， 到底是誰"沒在聽對方講話"呢? 尚市長可以放下自己的堅持、去和我所不喜歡的人面對面溝通， 那麼，究竟是誰不願聆聽呢? : 來跟市長那種「把自己幻想成受害者、把廢死團體幻想成加害者」的思路對抗嘛 我不是受害者，當然不是，當然廢死團體更不是加害者-- 我只認為，她們對於被害者(除了願意認同廢死的被害者如林作逸以外) 的苦痛無動於衷罷了。 而很抱歉，我無法對被害者的苦痛無動於衷， 無法用"一起殺人事件"六個字來輕描淡寫女嬰被殺害的事件， 這是我的憤怒，對於這種輕描淡寫的憤怒。 她們不是加害者，只是不重視那些被殺害的人罷了。 : 如果「市長式思維」在這個版面享有那麼多發言空間 : 為何我對他的諷刺 : 就僅僅是「針對私人」而沒有公共性？ 這點謹覆G君； 針對公共人物與針對私人是不同的。 或許我有一天真的會變成像潘建志一樣、身為公眾人物又有PTT帳號的鄉民， 那時您對我的發言，或許就是公共領域的事務了... : 某些特定的思考方式(例如市長或是把廢死主張汙名化) 我想再強調一次: 我並沒有把"廢死主張污名化"， 事實上我認為"台灣依然要走向廢死"， 所以我也說，"如果能達到廢死45:支死55，我想就可以廢死了"。 但，在我看來，廢盟一派正是這條路上的最大障礙， 所以我才會那麼激烈去反對他們； 在我看來，他們就是另外一群9.2，根本沒辦法達到45%的目標。 台灣要廢死，需要一群能夠讓民意達到45%的人， 而不是一群嚷嚷著"民意不重要"的9.2。 所以我還是要說，"廢盟不倒，廢死不會好"。 謹覆您的質問。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434496609.A.315.html
推
06/17 07:34, , 1F
廢死聯盟不管倒不倒 台灣人都不支持廢除死刑 哪裡會好
06/17 07:34, 1F
→
06/17 07:34, , 2F
笑了
06/17 07:34, 2F
如果這樣想，那一輩子都不會成功了。
→
06/17 07:49, , 3F
我才想說 台灣法官官僚不改變 死刑不會好咧 昨天聽徐
06/17 07:49, 3F
→
06/17 07:49, , 4F
自強的經驗 讓我認為 現在的台灣更需要廢死 有認為被告
06/17 07:49, 4F
→
06/17 07:49, , 5F
不是嫌犯的可能性高 卻還是判他死刑的法官在 叫人怎能
06/17 07:49, 5F
→
06/17 07:49, , 6F
現在還支持死刑
06/17 07:49, 6F
那就像我說的，學法國努力爭取到國會過半數議席支持，好嗎? 法國要廢死有兩個條件: 1. 支持廢死的國會議席過半。 2. 民意能夠達到大約4:6左右的程度。 兩者缺一不可。 所以我想，這是一個應該努力的目標，但以廢盟現在的做法， 只會離目標更遠而已，而且還會扯民進黨後腿(看國民黨最近的操作就知道了)。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 08:22:36
推
06/17 08:47, , 7F
台灣民主是假民主啊 國民黨利用會死刑獲得選票 民進黨
06/17 08:47, 7F
→
06/17 08:47, , 8F
照著黨綱做一定2020被國民黨打趴到底 光會執行死刑這點
06/17 08:47, 8F
→
06/17 08:47, , 9F
台灣人就會投國民黨了啦 哈哈哈
06/17 08:47, 9F
推
06/17 08:50, , 10F
還扯民進黨後腿咧 民進黨黨綱寫著廢死是他們自己寫的
06/17 08:50, 10F
→
06/17 08:50, , 11F
不是廢死逼他們的耶 哪來的扯後腿？
06/17 08:50, 11F
我一直在寫(或者說，跳針?)的就是這點: 很多廢死運動的人都瞧不起台灣人，但真的是這樣嗎? 是他們自己的說服力不足、甚至是將台灣人推到對立面， 還是台灣人真的像他們想的那麼笨? 如果把台灣人都當笨蛋，那真的沒救了。
推
06/17 08:50, , 12F
廢盟有必要管扯不扯民進黨後腿？難道民進黨有幫廢盟
06/17 08:50, 12F
→
06/17 08:50, , 13F
說話嗎？
06/17 08:50, 13F
→
06/17 08:51, , 14F
然後你還是沒有任何證據支持廢盟真的像你說的一樣
06/17 08:51, 14F
→
06/17 08:52, , 15F
罔顧被害人跟不注重溝通，或是說民意不重要。最後一
06/17 08:52, 15F
→
06/17 08:52, , 16F
句「廢盟不倒廢死不會好」除了喊口號外，證據呢？
06/17 08:52, 16F
算了，我貼這篇好了? http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/67/article/105 我實在不想貼這篇(因為每次看都火大)， 但這篇的第一段就是"罔顧被害人、欠缺同理心"最好的範例。 至於"民意不重要"...呃，我不是一直講了，他們強調"廢死要靠法界菁英"嗎? 其他請看這篇! http://www.taedp.org.tw/story/2567 社會的進步本來就需要仰賴一批人的率先推動。 如果說什麼改革都要訴諸民意，民意經常是保守的，經常是要等改革先做了， 民意才會跟著改變。就像當初解嚴前夕，如果去做民意調查， 恐怕也是絕大部分的民眾會不支持解嚴。訴諸民意不可能搞革命、推動社會變革。 這就是證據了，不是嗎? 其實我講的話是有證據的，只是有些人似乎會視而不見...
推
06/17 08:58, , 17F
為什麼一定要學法國？其他國家不行？全部的廢死國家都
06/17 08:58, 17F
主要是廢盟說要學法國啊，不是我說的喔。
→
06/17 08:58, , 18F
有民意4：6？跟最近的韓國一樣不行嗎？你說黨過半我可
06/17 08:58, 18F
→
06/17 08:58, , 19F
以接受(雖然民進黨不敢支持廢死 儘管他是支持廢死的黨)
06/17 08:58, 19F
→
06/17 08:58, , 20F
不過台灣人能接受無期徒刑不得假釋代替死刑的民意可是
06/17 08:58, 20F
→
06/17 08:58, , 21F
過半數喔 所以還是可以廢死囉？
06/17 08:58, 21F
To icq: 這就是問題所在，因為廢盟反對終身監禁不得假釋，所以...
推
06/17 09:20, , 22F
如果有人在我臉書廬小，我也會對他很不爽。
06/17 09:20, 22F
→
06/17 09:25, , 23F
不知道市長有沒有看昨天的鄉問,如果沒看的話真得很可惜
06/17 09:25, 23F
推
06/17 09:46, , 24F
廢死繼續自以為少數人可以代表國家 然後繼續被排擠
06/17 09:46, 24F
→
06/17 09:47, , 25F
事時就是真正投票就算不得假釋 還是廢不了啦
06/17 09:47, 25F
→
06/17 09:47, , 26F
真正票的時候就會回歸了
06/17 09:47, 26F
推
06/17 10:00, , 27F
to goodbye:廢死要怎麼以少數人代表國家？廢死聯盟
06/17 10:00, 27F
→
06/17 10:01, , 28F
已經執政然後強推立法嗎？然後最近也沒有要公投啊。
06/17 10:01, 28F
推
06/17 10:05, , 29F
放大決了
06/17 10:05, 29F
推
06/17 10:15, , 30F
不過我覺得goodbye講的這幾句，親身推動廢死的人是會
06/17 10:15, 30F
→
06/17 10:16, , 31F
有所警惕的，所以廢死才會是個長期的目標啊。
06/17 10:16, 31F
推
06/17 10:18, , 32F
總之這篇主文對於廢死聯盟的結論還是毫無證據。
06/17 10:18, 32F
證據貼好了，其他事我不管了。 事實上我就是不覺得"親身推動廢死的人會有警惕"， 她們只會把責任推卸給別人，甚至還有林欣怡說"法務部長說話不算話啦!!!"； 這種像小學生一樣超幼稚的言論都說得出口，要人家怎麼信服他們? 從這句話我覺得，廢死有些人的心智年齡或許需要再提升， 之前罵柯文哲"做七七"那個也是一樣，這種話愈多，民眾的反感愈深... ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 10:58:44
還有 90 則推文
還有 33 段內文
→
06/17 12:41, , 123F
大……在哪？
06/17 12:41, 123F
就是激化仇恨和對立啊。 你看祭止兀罵廢死都指名這件事，就知道這件事對廢死傷害有多大了>< ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:43:42
→
06/17 12:46, , 124F
點蠟燭就只是一個陳情的動作而已= =
06/17 12:46, 124F
→
06/17 12:47, , 125F
所以激化仇恨對立的是蔡正元啊……你應該罵他吧。
06/17 12:47, 125F
一個巴掌拍不響，我說真的。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 12:53:51
推
06/17 12:55, , 126F
如果今天只是因為有「被激化對立的風險」就認為做的
06/17 12:55, 126F
→
06/17 12:56, , 127F
事情有瑕疵那今天都不用陳情，都不用抗爭了。
06/17 12:56, 127F
→
06/17 12:57, , 128F
你對點蠟燭這件事的態度完全就是既得利益者的嘴臉
06/17 12:57, 128F
→
06/17 12:57, , 129F
不是嗎？
06/17 12:57, 129F
不，我的看法是: 不理性、情緒性的行為只會激化對立，點蠟蠋也好、罵人嗜血被帶壞也好， 這都是不理性與情緒性的作為。 抗爭可以，但不該用這種非理性且激起社會強烈反感的行動來為之。 重點在於"讓社會強烈反感，對廢死有害無利"， 現在正如我言，廢死是要從9%邁向45%，如果這樣搞，怎麼可能成功? ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.132.222), 06/17/2015 13:00:43
推
06/17 13:04, , 130F
你說的行動都是「被刻意」激起社會強烈反感，而且廢
06/17 13:04, 130F
→
06/17 13:04, , 131F
盟就不是只有搞這些東西啊。
06/17 13:04, 131F
→
06/17 13:07, , 132F
公開信罵人嗜血最大的問題也就只有講得不夠細緻，
06/17 13:07, 132F
→
06/17 13:07, , 133F
用地圖砲正是要讀者自我反省而不是為了要辱罵。
06/17 13:07, 133F
→
06/17 13:08, , 134F
我再引一次人渣文本的文
06/17 13:08, 134F
→
06/17 13:09, , 136F
「要殺人犯去死是嗜血欲望展現」的複雜論述版本啊。
06/17 13:09, 136F
→
06/17 13:09, , 137F
（少打「這篇文就是」）
06/17 13:09, 137F
→
06/17 13:11, , 138F
不重視被害人算無關系，但以這些發言讓被害人聽到就是二
06/17 13:11, 138F
→
06/17 13:11, , 139F
度傷害
06/17 13:11, 139F
→
06/17 13:13, , 140F
嗜血欲望…又不是親眼看到人死在那噴血，什麼嗜血欲望
06/17 13:13, 140F
→
06/17 13:13, , 141F
真的看到槍決現場，以現代人的軟弱，可能還要看精神科…
06/17 13:13, 141F
→
06/17 13:16, , 142F
to lbowlbow: 廢盟並沒有拿著擴音器或是直接轉email
06/17 13:16, 142F
→
06/17 13:17, , 143F
指著被害人家屬罵他們嗜血吧。
06/17 13:17, 143F
→
06/17 13:17, , 144F
廢盟甚至沒有否定被害人家屬想要兇手死的心情耶。
06/17 13:17, 144F
→
06/17 13:23, , 145F
如果真的有人這樣指責被害人家屬那的確值得譴責，
06/17 13:23, 145F
→
06/17 13:23, , 146F
問題是有嗎？
06/17 13:23, 146F
→
06/17 13:24, , 147F
尚市長的論述邏輯大概就這樣吧：
06/17 13:24, 147F
→
06/17 13:24, , 148F
我我我我我我我我我我我我我我
06/17 13:24, 148F
→
06/17 13:25, , 149F
表達個人意見非常流利，但欠缺論述所需的客觀事實。
06/17 13:25, 149F
噓
06/17 14:33, , 150F
非公共事務
06/17 14:33, 150F
推
06/17 15:53, , 151F
廢盟說的是一般路人嗜血
06/17 15:53, 151F
噓
06/17 15:53, , 152F
算了吧，尚市長只是想黑廢死而已，看之前的論點就知道了
06/17 15:53, 152F
→
06/17 15:53, , 153F
。就算換一群人推廢死尚市長一樣會攻擊他們吧呵呵
06/17 15:53, 153F
推
06/17 16:58, , 154F
原來尚市長也認為應該走向廢死，確實除非被中國統一，
06/17 16:58, 154F
→
06/17 16:59, , 155F
不然台灣人民應該是越來越能接受才對。
06/17 16:59, 155F
推
06/18 01:55, , 156F
廢死派中的蔡正元，擁核派中的蔡正元
06/18 01:55, 156F
→
06/18 01:56, , 157F
當一個主張的主流被極端派把持，就勢必難以獲得大眾支持
06/18 01:56, 157F
推
06/18 19:49, , 158F
的確，即便換人，市長還是一直攻擊，例如這裡的板友
06/18 19:49, 158F
噓
06/20 18:12, , 159F
你無動於衷的依據是哪裡來的!?我單純想知道
06/20 18:12, 159F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LWAvXCL (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1LWAvXCL (PublicIssue)