Re: 關於新建核電廠之成本問題。

看板PublicIssue作者 (ayumi)時間10年前 (2015/05/03 17:37), 10年前編輯推噓2(5推 3噓 44→)
留言52則, 8人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : 兩個1600MW的爐造價160億英鎊（257億美元），257億美金， : 差不多7967億台幣，核四1350MW*2。 : 世界最貴核電廠之惡名即將由核四頭上移除，真是可喜可賀。 http://anuclear-safety.twenergy.org.tw/Faq/faq_more?id=25 志賀電廠2號機 商轉年2006年 建廠成本日幣4,250億元 單位建廠成本3,713元(日幣兌換美元匯率84.29) 島根電廠3號機 已完成試運轉，尚未燃料裝填 建廠成本日幣4,600億元(101年已投入) 單位建廠成本4,121元(日幣兌換美元匯率81.29) 核四廠1、2號機 建廠成本新台幣2,838億元(103年10月底已執行 2,829.13億元) 單位建廠成本3,563元(新台幣兌換美元匯率29.5) http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-f13.aspx?LinkID=19 一開始就不是世界上最貴的核電廠啊 = =a 另外一提 島根三號機屬進步型沸水式反應器(ABWR)跟核四一樣 : 而且...........提供的金額很高，每 MWH 92.5 英鎊，保證收購三十五年， : 還依據通貨膨脹逐年調整。 : 這價格比提供給風力的FIT CfD還高，僅低於太陽能。 : 但風力太陽能只保證十五年。 : 在英國，新建核電廠必須要這樣保護，才能混下去。 : 新建核電廠，喪失競爭力久矣。 我想問兩個問題 1.如果沒有補助救活不下去叫做沒有競爭力 目前全世界的綠能有幾個國家靠補助，又有幾個國家的核電靠補助？ 所以綠能叫作沒競爭力？ 反核反到要連綠能也抓下來戰？閣下不愧公民板能源戰神 2.為什麼一堆國家寧願要增加發電成本也要搞低碳能源？ 火力發電便宜好用，那麼有競爭力 現在又有頁岩油提供選擇 為什麼多數先進國家，如美法英等 都在新建新的核電廠，同時也大量拉高再生能源比例？ 如果裝置容量將上升，總能源占比會提升，為何叫作沒有競爭力？ 如果你的討論是未來兩三百年核能將失去競爭力 那麼，或許吧 如果綠能科技大推進 核能未必是未來人類的能源選項 但如果你討論的是未來二十三十年 那很明顯的核能還是人類能源的主要選項之一 IEA預估低碳能源占比將與火力發電平分秋色 而核能的總占比不降反升 如果跟過去榮景相較起來 的確是失色不少 若說喪失競爭力是針對此而發 那不能算你說錯 但若是指可能是不會有國家想要蓋新的核電廠 或者是不會有先進國家(美國英國法國)蓋新的核電廠 很明顯的悖於事實 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.204.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1430645829.A.699.html
推
05/03 17:46, , 1F
臺灣用愛發電就可
05/03 17:46, 1F
噓
05/04 01:31, , 2F
反核反到要連綠能也抓下來戰？<=問你們反反核阿...好笑
05/04 01:31, 2F
噓
05/04 01:33, , 3F
你文章看仔細沒 中文程度真的需要加強...
05/04 01:33, 3F
→
05/04 10:03, , 4F
核電有安全疑慮..不要
05/04 10:03, 4F
→
05/04 10:04, , 5F
風力有噪音擾人..反對
05/04 10:04, 5F
→
05/04 10:05, , 6F
火力發電有廢氣排放問題..反彈
05/04 10:05, 6F
→
05/04 10:06, , 7F
水力發電..靠天吃飯..不穩
05/04 10:06, 7F
→
05/04 10:07, , 8F
太陽能發電..貴死了..且天氣影響很大
05/04 10:07, 8F
→
05/04 10:08, , 9F
不知台灣人到底想用什麼發電..真的要人力腳踏發電嗎?
05/04 10:08, 9F
→
05/04 10:09, , 10F
這個也反 那個也反 那大家就過100年前的生活好了
05/04 10:09, 10F
→
05/04 11:30, , 11F
100年前其實已經有燃煤跟水力發電了
05/04 11:30, 11F
→
05/04 11:31, , 12F
可能就，工業革命前吧(瞇眼
05/04 11:31, 12F
→
05/04 12:16, , 13F
很期待明年蔡英文當選總統,看民進黨如何廢核....
05/04 12:16, 13F
→
05/04 12:16, , 14F
怎麼處理廢核後的缺電危機
05/04 12:16, 14F
→
05/04 12:17, , 15F
要不缺電其實也很簡單,逼走一些大企業,應該就會省一堆電了
05/04 12:17, 15F
→
05/04 12:21, , 16F
如果廢核要大漲電價,會去行政院丟雞蛋的不會少
05/04 12:21, 16F
→
05/04 12:23, , 17F
簡單來說 市井小民不反民進黨,也不反廢核,但反對漲電價
05/04 12:23, 17F
→
05/04 12:35, , 18F
看推文還有人幻想核電便宜真有趣。
05/04 12:35, 18F
→
05/04 12:35, , 19F
面對台灣媒體與擁核沒說的現實吧。
05/04 12:35, 19F
→
05/04 12:35, , 20F
核電其實是一種危險性高，後遺症大，然後還沒有比較便宜的
05/04 12:35, 20F
→
05/04 12:35, , 21F
電力選項。
05/04 12:35, 21F
事實就是比較便宜 因為你拿來比的新型核電廠比重很少 況且目前也沒聽說打算大量興建核電廠的國家 有想編預算補助核能 不同國家有不同的能源政策 拿著一個英國說嘴 那我是不是看著韓國說興建核電廠是世界浪潮？ 先進國家還保留著核電，並且打算新蓋核電廠 這是你無法否認的事實
→
05/04 12:35, , 22F
核電最常拿來宣傳的點就是便宜，但英國這個新核電廠用血淋
05/04 12:35, 22F
是嗎？我以為是減碳哩 況且，英國核電廠蓋很貴 關台灣能否使用便宜的核電啥關係？ 台灣使用很貴的燃氣 跟美國可以使用便宜燃氣有關嗎？
→
05/04 12:35, , 23F
淋的事實告訴世界，核電已經不再便宜，已經如 IEA描述，需
05/04 12:35, 23F
→
05/04 12:35, , 24F
要政府拿稅金補貼才活得下了，甚至於需要比風力發電更優惠
05/04 12:35, 24F
→
05/04 12:35, , 25F
的補貼才能混下去了。
05/04 12:35, 25F
所以有補助就叫沒競爭力？ 綠能該說啥？ 你自己的資料表示 英國對於太陽能的補助還是超越核能 所以太陽能該說啥？
→
05/04 12:35, , 26F
早就說過核電便宜值基於不夠安全的核電廠設計與低估的使用
05/04 12:35, 26F
→
05/04 12:35, , 27F
後燃料棒處理費用以及低估的核電廠除役費用，現在也不過是
05/04 12:35, 27F
→
05/04 12:35, , 28F
被攤在陽光下而已。
05/04 12:35, 28F
說一大堆 結果問你兩個問題你半個都沒回答 是又很忙就對了？ 根據你的定義 看來我可以把這篇短網址先紀錄起來 然後以後貼來說xxyxx無能回答？ 還是你要把下面這句話先澄清一下？ : 世界最貴核電廠之惡名即將由核四頭上移除，真是可喜可賀。 不過根據以前的經驗 這種明擺說錯的部分你應該會徹底無視就是了
推
05/04 14:11, , 29F
xxyxx有資料的依據嗎？因為我看的資料與你不同
05/04 14:11, 29F
→
05/04 14:12, , 30F
剛好相反，資料有比較嗎？
05/04 14:12, 30F
→
05/04 14:16, , 31F
翻譯M9：台電和原能會給的資料一定比英國公開透明可信度高
05/04 14:16, 31F
推
05/04 14:23, , 32F
廢話！有官章的當然比媒體可靠
05/04 14:23, 32F
→
05/04 14:24, , 33F
不然你說英國的資料誰負責？
05/04 14:24, 33F
→
05/04 14:26, , 34F
而且他資料連那間電廠都沒有！只有結論……
05/04 14:26, 34F
→
05/04 14:51, , 35F
阿不是說叫Hinkley Point C嗎?
05/04 14:51, 35F
→
05/04 15:52, , 36F
依照台電標準，15年還本期！發電大概每度兩塊！
05/04 15:52, 36F
→
05/04 15:59, , 37F
他們自己公司有澄清文，只是我不曉得EPR反應爐是啥
05/04 15:59, 37F
→
05/04 16:11, , 38F
幻想核電比較便宜? 日本不是廢核後發電成本爆漲?
05/04 16:11, 38F
→
05/04 16:12, , 39F
還是台灣已經偷偷研發出低成本又環保的發電方式?
05/04 16:12, 39F
→
05/04 16:15, , 40F
既然有人說核電不便宜,那請保證不因廢核而漲電價
05/04 16:15, 40F
推
05/04 16:16, , 41F
為了這件事！我跟核溝的要一堆資料了！有興趣請來信
05/04 16:16, 41F
噓
05/04 16:18, , 42F
裡面讓我不爽的事！自由時報你們有多少造假的…
05/04 16:18, 42F
→
05/04 17:02, , 43F
M大之前借調度處長頭銜說沒在怕的,後來幫忙問了沒有?
05/04 17:02, 43F
→
05/04 17:49, , 44F
沒有…要問啥？
05/04 17:49, 44F
→
05/04 17:55, , 45F
不好意思，我真的忙到忘了……
05/04 17:55, 45F
※ 編輯: hamasakiayu (1.169.204.183), 05/04/2015 19:29:58
推
05/04 23:51, , 46F
來推一下
05/04 23:51, 46F
→
05/05 00:11, , 47F
某M去看前文吧。至於某k，前面有日本最新發電成本，去看吧
05/05 00:11, 47F
→
05/05 00:16, , 48F
廢核會漲電價的話 你用核只會漲更多而已啦 大不了不頂多漲
05/05 00:16, 48F
→
05/05 00:16, , 49F
不到你 漲你子孫而已 反正不關自己的事嘛 自己便宜就好
05/05 00:16, 49F
→
05/05 00:16, , 50F
其他管他去死 這比某人說的吸血蟲還沒良心 呵呵
05/05 00:16, 50F
→
05/05 00:17, , 51F
另外就算給你用 還不是靠火力 呵呵 還真敢說要用阿...
05/05 00:17, 51F
→
05/05 00:18, , 52F
大不了 頂多漲
05/05 00:18, 52F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1LHUn5QP (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1LHUn5QP (PublicIssue)