Re: [討論] 314反核的遊行可以認購綠電嗎?消失

看板PublicIssue作者時間10年前 (2015/03/11 14:50), 10年前編輯推噓-9(0推 9噓 25→)
留言34則, 2人參與, 最新討論串8/12 (看更多)
: → kelybaby: 等你喔~ mmm333 03/11 14:11 : → mmm333: http://goo.gl/IKFtR3 （pdf檔） 03/11 14:15 : → mmm333: 核子事故緊急應變法第十四條第一項規定訂定核子事故民眾 03/11 14:15 : → mmm333: 防護行動規範： 03/11 14:15 : → mmm333: 五、核子事故發生或有發生之虞時，應考慮採行掩蔽措施之干 03/11 14:15 : → mmm333: 預基準，為可減免劑量於二天內達十毫西弗以上。 03/11 14:15 : → mmm333: 六、核子事故發生或有發生之虞時，應考慮採行疏散措施之干 03/11 14:15 : → mmm333: 預基準，為可減免劑量於七天內達五十至一百毫西弗。 03/11 14:15 : → mmm333: 七、核子事故發生或有發生之虞時，應考慮採行服用碘片措施 03/11 14:16 : → mmm333: 之干預基準，為可減免甲狀腺約定等價劑量達一百毫西弗以上 03/11 14:16 : → mmm333: 。 03/11 14:16 : → mmm333: 核子事故應變法已經訂得很清楚囉，兩天內10mSv的量則掩蔽 03/11 14:18 : → mmm333: 、七天內50~100mSv則疏散。 03/11 14:18 : → mmm333: 那請問，一年內的環境劑量若達20mSv，要不要疏散呢？（A） 03/11 14:21 : → mmm333: 要，因為政府不可信。（B）不用，注意飲食是否有遭輻射污 03/11 14:21 : → mmm333: 染即可。 03/11 14:21 : → mmm333: kelybabyさん、どっち？ 03/11 14:23 : → mmm333: 一直拿懷孕放射線師的受曝標準來討論核災疏散是有什麼意義 03/11 14:28 : → mmm333: ？菸害防治法禁止孕婦吸煙，就可以斷章取義成全台灣人就也 03/11 14:28 : → mmm333: 都不能吸煙嗎？ 03/11 14:28 我發覺你有種法律萬能主義的傾向 不問他國核災的實際經驗，只要法律規定就是對的 那麼從核子損害賠償法規定台電最多只需要賠台幣42億這種可笑的數字來看 （如果核災機率真的如台電宣稱的那麼低 即使把上限訂為一百兆，台電的賠償金期望值也只有幾塊錢 台電要嘛賠不起真正的損失金額，要嘛心知肚明出事的機率沒那麼低） 懷疑緊急疏散的標準被降到極度寬鬆的程度也是非常合理的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.118.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1426056622.A.8AD.html
→
03/11 15:30, , 1F
法律不是萬能，是規則而已。你對賠償金不滿意可以再上訴
03/11 15:30, 1F
→
03/11 15:31, , 2F
不然就要事先要求修改相關賠償金額與標準(攤手~沒皮條)
03/11 15:31, 2F
說到賠償金就拿出可笑金額的業主根本心虛啊 ※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 03/11/2015 15:35:29
噓
03/11 17:28, , 3F
喔，可是世界各國就算目睹了福島核災之後，緊急疏散的標
03/11 17:28, 3F
→
03/11 17:28, , 4F
準還是一樣鬆散耶，疏散半徑幾乎都比台灣還短。
03/11 17:28, 4F
噓
03/11 17:40, , 5F
賠償金的部分，之前立法院有打算調到上限150億，不知道現
03/11 17:40, 5F
→
03/11 17:40, , 6F
在法案的進度如何了。如果調到150億（4.5億歐元），那就
03/11 17:40, 6F
→
03/11 17:40, , 7F
比很多國家的賠償上限還高，例如荷蘭3.5億、韓國3.3億、
03/11 17:40, 7F
→
03/11 17:40, , 8F
比利時3億、印度2.5億、芬蘭1.9億、英國1.6億和法國0.9億
03/11 17:40, 8F
→
03/11 17:40, , 9F
。
03/11 17:40, 9F
噓
03/11 17:42, , 10F
很多規範不要為了反對和唱衰核能而無限上綱，拿去跟其它
03/11 17:42, 10F
→
03/11 17:42, , 11F
國家比一比就知道到底台灣的規範合不合理。
03/11 17:42, 11F
→
03/11 20:00, , 12F
03/11 20:00, 12F
→
03/11 20:00, , 13F
03/11 20:00, 13F
→
03/11 20:01, , 14F
03/11 20:01, 14F
噓
03/12 09:25, , 15F
日本、德國和美國的賠償上限是比台灣高，可是台灣的賠償上
03/12 09:25, 15F
→
03/12 09:25, , 16F
限已經提高到150億了，比一狗票先進國家還高。
03/12 09:25, 16F
→
03/12 09:37, , 17F
其他國家的賠償金上限，我是引用自反核綠盟的報告，如果
03/12 09:37, 17F
→
03/12 09:37, , 18F
數據有誤的話，就去跟他們抗議吧。
03/12 09:37, 18F
→
03/12 09:38, , 19F
03/12 09:38, 19F
噓
03/12 09:43, , 20F
然後台灣的核災賠償金上限已經在2013年就上調到150億了，
03/12 09:43, 20F
→
03/12 09:43, , 21F
還拿以前的42億來說嘴。
03/12 09:43, 21F
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0160003 自己看看第24條是不是寫42億，還是你要說法務部建置的全國法規資料庫不可信 就算是150億，恐怕連照公告地價徵收被汙染的土地都不夠 ※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 03/12/2015 10:38:12
噓
03/12 11:02, , 22F
03/12 11:02, 22F
→
03/12 11:02, , 23F
二、 參照國際公約，將核子設施經營者之損害賠償責任限額
03/12 11:02, 23F
→
03/12 11:03, , 24F
由現行之新臺幣四十二億元提高至新臺幣一百五十億元。（
03/12 11:03, 24F
→
03/12 11:03, , 25F
修正條文第二十四條）
03/12 11:03, 25F
噓
03/12 11:07, , 26F
把你的資訊更新一下吧，不要劉黎兒和方儉餵你什麼就吃什
03/12 11:07, 26F
→
03/12 11:07, , 27F
麼。我看到台電和政府公開的資料和數據，也都會先拿去和
03/12 11:07, 27F
所以法務部全國法規資料庫不是政府公開的資料？
→
03/12 11:07, , 28F
其它國家的資訊對等比較，就能知道到底台灣的規範和準則
03/12 11:07, 28F
→
03/12 11:07, , 29F
有沒有符合國際。
03/12 11:07, 29F
噓
03/12 11:08, , 30F
說150億太少，那法國怎麼辦勒？賠償上限只有台灣的五分之
03/12 11:08, 30F
→
03/12 11:08, , 31F
一。
03/12 11:08, 31F
噓
03/12 11:35, , 32F
很多人都以為賠償上限是國家賠到該數字就不再付錢，其實上
03/12 11:35, 32F
→
03/12 11:35, , 33F
限只是針對營運商的部份，多餘的賠償則是會轉用國賠形式，
03/12 11:35, 33F
→
03/12 11:35, , 34F
其它國家也都如此。
03/12 11:35, 34F
※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 03/23/2015 10:48:45
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1K_-MkYj (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1K_-MkYj (PublicIssue)