Fw: [爆卦] 段宜康FB -正確了解議事錄和審預算的資訊很重要！

看板PublicIssue作者zoobox (zoobox)時間9年前 (2015/01/23 01:18)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 6人參與討論串1/12 (看更多)

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KmJ2hDI ] 作者: zoobox (zoobox) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] 段宜康FB 時間: Fri Jan 23 01:17:28 2015 ※ 引述《kobebryant08 (紓壓模式)》之銘言： : http://ppt.cc/3g6H : 誰説國民黨沒有網軍？ : 我們在內政委員會審查消防署預算。有鑑於歷年消防人員死傷過多， : 所以在消防救災業務的7億7千5百多萬，凍結了500萬； : 要求消防署提出有效加強訓練的方案後，才可以動支這500萬。 : 這樣居然可以被直接在後面加一個零，然後簡化成我們杯葛消防預算！ : 沒肯定我們預見問題，要求改善也就算了；居然可以這樣簡化扭曲來政治鬥爭！ : === : 段宜康這指控很嚴重喔 : 如果屬實散佈的起源可以吃偽造文書惹 : 希望那個人別被找出來呵呵因為是關於立法院的資訊，也因為是六位消防夥伴的犧牲，我最近也在學習了解立法院的運作，特別是預算的審查，所以我就很想跟大家分享，希望大家都用正確的資訊來了解和論述喔！不要讓這六位好弟兄的犧牲成為政治鬥爭的工具，而是我們了解預算審查和使用制度，來真正幫助監督內政部和消防署真正改善消防員工作環境和工作條件！！先直接說我的想法，，第一，我要說，藍白拖的朋友您們真的誤讀了你們所引用的議事錄喔！第二、藍白拖的朋友們，您們可能對立法院委員會中審查預算的方式有誤會和不了解的的地方喔！以下是說明：第一，您們可能真的把議事錄中標題的大寫數字和括弧數字沒有仔細分清楚喔！我們仔細來看，在議事陸的第十六頁開始，進行的事是消防署的預算，其中，有一個提案保留，要到院會協商，然後通過五個決議，議事錄中用大寫的中文數字，一、二、三、四、五，來表示這五個決議！藍白拖的朋友們一直強調真的有、強調在第十七頁第九行的「五千萬的凍結」，「一、消防署及所屬104年度單位預算第2目「消防救災業務」凍結5,000萬元。俟消防署就下列各案向立法院內政委員會進行專案報告並經同意後，始得動支」就是這五個通過的決議中的第一個喔！其他還有第二、三、四、五個決議喔，在第20、21頁喔！那第一個決議的意思是什麼呢？就是先凍結五千萬，然後要請消防署對以下用括弧數字的十四個提案專案報告後，才可以解凍喔！也就是說，消防署要對接下來有括號的中文數字十四項解凍條件報告後，就可以用這五千萬囉！而藍白拖的朋友們，就是這裡，您們把括弧一的這些解凍條件的提案委員：「邱議瑩段宜康李俊俋」，當成是做出五千萬凍結的委員了啊，在您們的臉書的圖上以為這5000 萬就是刮括弧一（一）列出的三位委員的決定，這樣真的有因讀太快造成誤讀和誤植喔！把解凍條件的提案委員當成凍結預算的提案委員喔！第二，您們可能也不了解這些預算決議是怎樣做出來的喔！預算的審查並不是三個提案委員說了就可以喔，一個預算的刪減或凍結，像這個5000萬的凍結案，首先要要經過行政主管機關的強烈說明和希望不要凍結或刪除（其實就是反對啦），還要通過別的委員的同意和支持，還有當時擔任主席的召集委員的處理和宣告，不斷討論、討價還價、甚至要表決，才會通過喔！如果您查一下當天的IVOD和立法院公報的會議逐字稿，您會發現這不是您們指控的這三位委員的決定喔，當天的主席是吳育昇委員，出席的有內政部陳部長、消防署葉署長，依據議事錄的出席委員，一共十三位喔，國民黨七位，民進黨籍五位，台聯一位，是合議制的委員會大家同意的喔！（雖然真正在現場的委員可能沒這麼多！XD）第三、您們可能把委員對預算的提案，和做出的決議弄混了，段委員和李委員在您們臉書提出的是他們對該科目提出的提案，是個別委員的權限，（而且真的不是5000萬喔！）而能不能成為決議，還需要委員會其他委員的同意啊！而您們一再強調的5000萬，則就是大家（包括國民黨委員）同意後做出的決議喔！第四，您們可能對凍結預算的實際執行的情形也有誤解喔，凍結真的不是刪除喔！預算的執行是要有時間計畫的喔，七億七千萬的預算通常不會在一月就花完喔，也就是說，除非凍結的比例很大，或是要一筆發包的大金額，通常行政機關都會有時間好好處理解凍條件，有足夠的時間在使用前就取得解凍喔！七億七千萬的五千萬，如果按月平均使用，也許是到十一月十二月年底才會要動用的，也就是說，其實不會對業務有可怕的影響喔。結語：也就是說，藍白託的朋友們，您們可能真的是開始運用立法院的資料，查到消防署的預算，看到5000萬的凍結案，又一時太快，可能沒有仔細看下去，就以為是下面四行解凍條件（一）的這三位列名委員的決定，就馬上貼上臉書指控，但是卻是錯誤解讀資訊，造成錯誤的指控，這樣，我想，不但沒有幫到消防員弟兄，也錯誤指責認真要求改善消防制度的委員，也是對您們的可信度和資料的掌握能力，產生了傷害啊！這樣真的很可惜！我們在指責時，一定要仔細檢視資料啊！不然傷害對方，也失去自己的可信度啊！我們一起加油！精進我們對立法院運作和議事資訊的了解，一起讓立法委員和行政官員對國民的生活有更多的進步！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.195.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1421947051.A.352.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: zoobox (118.161.195.119), 01/23/2015 01:18:01

推

aetna151

01/23 01:57, , 1^F

01/23 01:57, 1^F

※ 編輯: zoobox (118.161.195.119), 01/23/2015 02:08:57

推

Howibin

01/23 02:20, , 2^F

01/23 02:20, 2^F

推

kakakaka

01/23 03:05, , 3^F