Re: [爆卦] 段宜康FB -正確了解議事錄和審預算的資訊很重要！

看板PublicIssue作者mshuang (竹碳烏龍)時間11年前 (2015/01/23 20:29)推噓-3(2推 5噓 14→)

留言21則, 5人參與討論串4/12 (看更多)

※ 引述《zoobox (zoobox)》之銘言： : 您說：「經同意後，始得動支」 : 「這個紅字是甚麼意思？我是不是可以解讀為只要不同意就永遠凍結呢？」 : 如果您要問是我對您自己是不是可以這樣解讀？ : 我的回答是，當然可以啊！ : 但是問題是這樣的解讀會實際發生在現實的世界嗎？ : 容我引用一句話，您以為我們台灣的行政官員是吃素的嗎？ : 面對立法院的凍結預算提案，真的就乖乖地在哪裡無助地等立法院同意解凍嗎？ : 行政機關在編製預算時，您真的以為都是如實編列嗎？ : 不會有多編預備給立法院刪除的額度嗎？ : 被凍結的額度，實務上是不是像您說的真的有那麼迫切呢？所以你承認，如果立委希望，那麼就可以無限期凍結預算了嗎？即使這筆預算很重要可能會導致員警或是消防人員傷亡，立委也可以不故傷亡無限期凍結下去對不對？就你的回答我認為是沒錯，只要立委高興級使全台灣員警和消防人員都死光了他還是可以繼續凍結原文只說經同意，他並沒有說在甚麼狀況下委員會同意，也沒有說專案報告要到甚麼程度委員就會同意接下來的東西沒那麼好看了，立法院段宜康委員逐字稿這邊是刪除的部份主席：好，我們節省時間。這部分處理完之後，後面看幾個大的案子然後大家一起討論，對於大的案子這樣時間會花得比較精簡。義消的東西，我建議大家共同支持。2-13 案的部分謝謝大家。現在開始，我們看後面項目比較多而且大的，像是 2-17 案等的案子，要不要？段委員宜康：坦白講，消防署的業務瑣碎…… 主席：對啦！段委員宜康：但是如果不刪減的話，原則上我們還是希望能夠節省，尤其是很多設備的費用其實應該要節省，這些提案委員的目的也在於要求消防署儘量的撙節。2-17 案要減列 1,248 萬，2-21 案要減列 500 萬，這樣就是 1,748 萬，然後加上 2-34 案，是嗎？主席：2-30 案是減列兩千多萬的。段委員宜康：2-30 案的 2,440 萬加起來大概就…… 主席：4,100 萬。段委員宜康：是 4,000 萬，所以我們主張第 2 目減列 4,000 萬，然後由他們自行調整。在場人員：2-17 案我們其實沒有增列，它只是項目的調整，我們寫到第 2 目是微波系統，但是預算項目的第 1 目(1)是衛星系統。103 年的時候…… 段委員宜康：那就減列 2,800 萬，這部分把它扣除。在場人員：我們的衛星…… 段委員宜康：不是啦！你講的有道理，好啦！在場人員：我們的總項目是沒有增加的。段委員宜康：4,000 萬就扣掉這 1,200 萬。在場人員：另外 2-30 案的 2,400 萬，是我們…… 段委員宜康：我的意思是第 2 目就是刪減 2,800 萬，然後你們自己調整。我沒有指定刪減科目，就是用它的金額，如果你們要指定刪在這個地方我也沒有意見。主席：你的意思是第 2 目要刪多少？段委員宜康：刪減 2,800 萬啦！主席：我提醒大家，我查了一下去年消防署的預算，去年比較極端，整個消防署的預算才減列 3 萬4,000 元，我看了也嚇一跳，我不講去年是誰，總之去年不是我。我也不能說比照去年，這種話我說不出來。我的建議請署長聽一下，段委員的意思原來是想統刪 2,800 萬，然後科目由你們自行調整，如果是這樣的話，我們就折一半算 1,500 萬，好不好？段委員宜康：好。主席：就刪 1,500 萬，然後你們自行調整，可不可以？段委員宜康：好啦！1,000 萬啦！我拿掉 500 萬了。周委員倪安：好吧！就 1,000 萬吧！不然 1200 萬嗎？主席：可以啦！段委員宜康：7 億 7,000 萬減列 1,000 萬，讓你們自己去調整，跟你們講真的，你們花不完啦！周委員倪安：剛才第 1 案的那些人員都還搞不清楚。主席：不然這樣好了，我們再折衷一下，800 萬好了。在場人員：拜託委員。主席：今天委員很好講話，好，就 800 萬。第 2 目減列 800 萬，科目自行調整。謝謝。周委員倪安：去年只有給人家減列 3 萬塊。凍結的部份段委員宜康：主席，我看了一下所有的凍結案，其實都是要求做專案報告，也就是第 2 目有比率很高的凍結案都是要求做專案報告的，所以我建議，2-1、2-2、2-5、2-7、2-9、2-10、2-11、2-16、2-22、2-23、 2-25、2-29、2-31、2-32 就合併要求解凍的條件，一起凍結 5,000 萬。第 2 目七億多預算凍結 5,000 萬看起來好像很多，但因案子很多，總共有 14 案，所以其實還好，就凍結5,000 萬。你們看一下有沒有漏掉的案子。主席：跟本目相關的。段委員宜康：對。反正我們的處理就是請你們來報告，如果你們有完成的，我們會視其比率予以解凍。陳部長威仁：凍結的項目是不是由他們自己調整？段委員宜康：對，當然。主席：對。段委員，我們調整一下，凍 3,000 萬就好，該報告的就全部報告，好不好？段委員宜康：你看看周委員，他一個案子凍 500 萬就不肯了，你知道我的意思嗎？如果你這樣處理，就動彈不得了，絕對是凍 1、2 億的，我是好意才提議凍 5,000 萬的。接下來是後面提案的部份，數量太多我就拿一個出來看 2-16、我國消防設備遠落後於國際水準，以消防衣為例，採用的材質耐熱僅可耐熱 600 度，相對於香港消防衣材質有 1,030 度耐熱度，造成許多消防員必須要自費購買防護器材。爰此，提案將消防署及所屬 104 年度單位預算第七款第五項第二目「消防救災業務」中之「加強救災救護工作」之雜項設備費凍結二分之一，共計 1,936 千元，俟內政部及消防署提出我國消防設備水準之檢討與具體提升時程，向內政委員會提出專案報告後，始可動支。提案人：周倪安連署人：邱議瑩李俊俋段宜康五千萬凍結看起來很多，但確實以總預算來說不是甚麼大數目，而其中凍結的費用如果是在人事或是業務費上面，也確實如這位朋友所言，解凍的時候差不多年底了因此不會有太大影響只是實際上翻開來看，並不是如此，買裝備用的經費其實也才三百多萬，他一次就凍掉了一半，因此這個凍結是會在短時間內對消防員造成影響，在對比其他案因為要提升消防員裝備就弄掉五百萬的內容來說(2-21案) 一邊要增加消防員裝備以此作理由砍十分之一，另一邊又凍結掉買裝備一半的經費最後又跑出來說，雖然提案凍結掉一半採購保命裝備的錢但是不會有影響？這也太好玩了吧 http://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/communique1/final/pdf//103/77/LCIDC01_1037701_00005.pdf -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.183.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422016181.A.8EC.html

→

r13974682

01/23 20:53, , 1^F

01/23 20:53, 1^F

推

ifulita

01/23 20:56, , 2^F

01/23 20:56, 2^F

→

ifulita

01/23 20:57, , 3^F

01/23 20:57, 3^F

我沒有搞錯，我很清楚你講東西，超編預算這是很合理的立委也會砍和凍結部份的預算但是重點是要看他砍和凍結的東西是甚麼，向這個案他凍結的是該細目半數的預算，以經會實質影響到裝備採購了這不是你講的淺規則國防部編列一百億的預算，買子彈花五百萬，我就只把這五百萬砍掉回頭告訴你國防部還有子彈可以打這五百萬不影響國家安全？ ※ 編輯: mshuang (1.169.183.27), 01/23/2015 21:07:17

推

ifulita

01/23 21:08, , 4^F

01/23 21:08, 4^F

→

ifulita

01/23 21:09, , 5^F

01/23 21:09, 5^F

→

Tomwalker

01/23 21:13, , 6^F

01/23 21:13, 6^F

→

Tomwalker

01/23 21:14, , 7^F

01/23 21:14, 7^F

我是說凍結裝備費不是說刪除裝備費另外這是提案，另外一份我給的凍結結果也就是消防署一定要按照這個項目去凍結，只是不需要案照提案所說的數量只要在這些被要求凍結的項目中搞到五千萬但問題是裝備費總數不到四百萬問題癥結點第一提案目的是要凍結半數購買裝備經費，而不久錢才有消防員喪命段宜康聯署這個提案是甚麼意思？第二這個經費已經少的可憐，全台灣四百萬不到，緊緊凍結百分之一也足以影響到裝備購買文字就在那邊要多找點資料看，如果只看我貼的你會有疑問的 ※ 編輯: mshuang (1.169.183.27), 01/23/2015 22:21:29

噓

ifulita

01/23 22:34, , 8^F

01/23 22:34, 8^F

→

ifulita

01/23 22:35, , 9^F

01/23 22:35, 9^F

→

Tomwalker

01/23 23:26, , 10^F

01/23 23:26, 10^F

→

Tomwalker

01/23 23:27, , 11^F

01/23 23:27, 11^F

立法院第8屆第6會期內政委員會第17次全體委員會議議事錄 (八)我國消防設備遠落後於國際水準，以消防衣為例，採用的材質耐熱僅可耐熱600度，相對於香港消防衣材質有1030度耐熱度，造成許多消防員必須要自費購買防護器材。爰此，將消防署及所屬104年度單位預算第7款第5項第2目「消防救災業務」中之「加強救災救護工作」之雜項設備費凍結部分預算，俟內政部及消防署提出我國消防設備水準之檢討與具體提升時程，向立法院內政委員會提出專案報告後，始可動支。提案人：周倪安邱議瑩李俊俋段宜康我為了某些人的提問，正黑也有人問同樣的問題，我特別去把所有我找得到的資料翻出來看過一次了 ※ 編輯: mshuang (1.169.183.27), 01/24/2015 00:04:58

噓

ifulita

01/24 00:10, , 12^F

01/24 00:10, 12^F

不要為噓而噓好不好，當然不同前面2-16案是提議，提議不代表會討論也不代表會過雖然會提議就已經很有爭議了至於我前面又貼的東西是議事結果，事在回應另一位網友的問題，他認為是按照比例凍結很遺憾的並不是

噓

bj26bj

01/24 00:46, , 13^F

01/24 00:46, 13^F

噓

bj26bj

01/24 00:52, , 14^F