Re: [爆卦] 段宜康FB -正確了解議事錄和審預算的資訊很重要！
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 與各位所言立刻就可以解凍似乎差距甚遠
: 而根據立法院的規定，是可以無限期凍結的，向核四1986年凍結直到1992年才解凍
: 兩位還是去看清楚內容在作回應吧，能不能解凍不是問題，問題是多久才能解凍？
: 以及出事誰負責？
在進一步討論之前，我想先釐清之前的討論，與整理討論的共識，然後再繼續討論，
（不然，會有這邊滅火，那邊又傳出火苗，疲於奔命的情形）
第一：之前您引述的5000萬的凍結預算，的確不能如藍白拖臉書指控的三位委員！
第二、您所提的2-16案後來通過的內容與您引用的原提案不同喔！(通過的內容是（8）)
第三、根據電話詢問的結果，2-16案所要凍結的經費並非地方消防弟兄的救命裝備費！
第四、根據電話實際訪問，主計處的官員明白表示根據地方制度法，
中央的消防署的預算中的確沒有編列地方消防弟兄的裝備預算，
補助地方政府的部分也不是您說的項目！
第五、因此根據三和四，也就是說，這筆5000萬的預算凍結，
並沒有一絲一毫凍結到您擔心「出了事怎麼辦」的部分！
以上是有具體證據，您和我應該可以查證和同意的部分吧！
以下繼續討論：
第六、您一直關心提出的關於凍結預算的問題，
謝謝您終於提出具體的例子，（應該放很久喔XD，我一看也嚇一跳）
但是這個民國75年台電核四的例子，
有很多值得討論和思考的地方和當時時空特殊的情形耶，
個人覺得不是當成討論預算的好例子喔！
1.預算可以超過會計年度動用嗎？
預算有兩種喔，
一種叫作「普通基金」：用不完的不可以留到明年用喔！
另一種叫「特種基金」：用不完的可以留到明年用喔！（所謂的「滾存」）
台電的預算就是特種基金裡的營業基金喔！～
所以，這樣您可以理解，一般的公務預算不會有被無限期凍結的問題啊，
因為他們本來就只有一年的生命周期啊！
PS.所以台電那79億後來是怎麼使用和處裡的，
是每年新的預算續列一個數字嗎？還是怎麼保留的？
因為我找不到台電75年的預算書，
可以請mshuang大幫忙嗎？謝謝！
2.永遠凍怎麼辦？(「此凍緜緜無絕期]？XD)
可以請問您覺得立法院可以刪除預算嗎？
如果可以，
那如果真的發生了永遠凍結的情況，不是跟刪除預算的意思一樣嗎？
2.立法院遲遲不通過預算怎麼辦？ 可以參考預算法54條的規訂喔！
「新興資本支出和新增計畫」以外的可以照去年的計畫核實用，
也就是說，我們國家的政府不會像美國一樣因為預算案沒過關門啦！
3.那立法院亂做預算決議怎麼辦？ 可以參考預算法第52條的「不在此限」的規範喔！
（感謝主計總處的回答！）
如果真的立法院超越黨派一致做出超離譜的決定，連媒體和輿論講話也沒用，
行政院也還有憲法57條關於「覆議」的機制喔！
4.如果行政院不送報告到立法院，那怎麼辦？
這是行政院的法定責任喔！如果真的覺得重要，一般不會耶！
(但是民國76年等核四是真的行政院沒送吧！)
5.如果行政院送了，立法院就是不排審，或是不解凍？
如同第一篇回文，行政機關真的有很多的方式可以「請」立法院處理，
有同黨的黨團的召委與人數優勢、國會聯絡人、部會的拜訪與溝通請託，
法案、排案的交換、媒體的新聞、形成輿論壓力等等。
真的應該沒有您說的無線凍結啊！
何況，如果要無限凍結，當初就直接刪除就好了，
凍結的決議在實務上往往是無法刪除的妥協啊！
6.回頭來思考民國75年立法院對於台電預算的「注意事項」，
您不覺得如果思考當時那個決議成立的世界局勢與台灣的政治時空背景，
並思考當時凍結提議的發起方（一黨控制的國家與行政院），
也許您也會同意，
正是當時立法院裡的「國會多數」
一味聽從當時的行政院（或許為了美國關係而不直接取消）的決定，
對預算沒有好好討論和思辯，
造成您將近三十年後依然憤怒不滿，
那今天指責內政委員會對預算有思考有提案以討論的立法委員，
而不是指責對預算沒有意見、沒有思考、甚至沒有出席討論預算的立法委員，
我是覺得這樣的標準並不一致和公平，
也弱化了民主政治民意機關對行政機關的制衡。
謝謝mshuang大提供問題，加深我對預算的了解，原來也有核四這樣的奇異的預算旅程，
錯的地方，仍請不吝指正，大家一起學習了解預算！讓我們的錢用到好的地方！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.13.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423064698.A.8DA.html
推
02/05 00:29, , 1F
02/05 00:29, 1F
→
02/05 00:30, , 2F
02/05 00:30, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：