Re: [討論] 談入DPP、權力、與妖西

看板PublicIssue作者 (寂寞上圍35E(♀))時間9年前 (2015/01/17 12:40), 9年前編輯推噓8(13推 5噓 41→)
留言59則, 14人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
推
01/17 08:19,
... 敝人在下是專利工程師 原 po 是對的...不過不重要
01/17 08:19
→
01/17 08:20,
搞社運的很容易有自尊自大的問題 自己搞不清楚....
01/17 08:20
→
01/17 08:21,
承認就是了...隔行如隔山....這一點都不會有問題....
01/17 08:21
→
01/17 08:22,
像柯P一樣 承認自己不是全知全能 這樣才會有進步
01/17 08:22
這裡不是語言學或語言哲學版，所以我簡單回應。術業有專攻，語言也是一種專業。 以『專利權』這個詞來說，能賦予、決定他意義（定義）的，不是只有法律或相關專 業。 你可以說，『法律上，專利權和著作權是不一樣的東西』，這沒有人會跟你爭。 但你不能夠說一般人籠統的把專利權和著作權混著用、當同義詞『是錯的』，因為不 是每個人在使用那些詞的時候，都在法律的脈絡下談。 真正自尊自大的是以為他熟悉的領域內的詞彙（術語、專有名詞），就只能照他那個 領域去理解、去定義。這才是一種對語言使用的自尊自大，是一種知識或專業的傲慢 。 隔行如隔山，但這裡的問題是，有人連到底有哪些行業別都不知道，只知道自己熟悉 的行業別。 但這其實也不能怪你，因為台灣教育普遍忽視通識教育（包括大學教育），所以容易 犯這種專業主義、自尊為大的毛病。 有興趣繼續談語言霸權，到西哲版去談吧。科學哲學一向對此有不少討論的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.127.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1421469653.A.FCA.html ※ 編輯: A1Yoshi (61.228.127.124), 01/17/2015 12:44:55
推
01/17 13:23, , 1F
我想到反反...
01/17 13:23, 1F
推
01/17 15:13, , 2F
嗯 同意這篇 不錯的切磋，只是這系列火藥味重了一點
01/17 15:13, 2F
推
01/17 15:59, , 3F
理性勿戰
01/17 15:59, 3F
推
01/17 17:38, , 4F
如果你要這樣詭辯的話 那你就自己繼續玩下去吧....
01/17 17:38, 4F
→
01/17 17:39, , 5F
法律解釋本來就不是可以讓你自由發揮的東西
01/17 17:39, 5F
→
01/17 17:41, , 6F
如果你認為別人跟你說火箭不等於沖天炮是語言霸權...
01/17 17:41, 6F
→
01/17 17:42, , 7F
那就請你留在自己的小圈圈 繼續玩沖天炮吧.....
01/17 17:42, 7F
噓
01/17 17:50, , 8F
標準詭辯
01/17 17:50, 8F
→
01/17 17:52, , 9F
像柯P一樣，承認自己不是全知全能，這樣才會有進步。一句
01/17 17:52, 9F
→
01/17 17:52, , 10F
詭辯，柯Ｐ應該會哭哭吧。
01/17 17:52, 10F
推
01/17 19:05, , 11F
看了一下這議題的起頭，一開始就是意義決定法律的思辯
01/17 19:05, 11F
→
01/17 19:06, , 12F
而不是法律決定意義的思辯，把框架設定在法律底下，是搞
01/17 19:06, 12F
→
01/17 19:07, , 13F
錯脈絡了吧。 從一開始就不是在法律的框架底下阿，哪能
01/17 19:07, 13F
→
01/17 19:07, , 14F
這樣套~
01/17 19:07, 14F
推
01/17 19:32, , 15F
但用詞要求精確點是好事啦XD
01/17 19:32, 15F
→
01/17 19:39, , 16F
當兩個都是拿關刀的遇見時，光是轉彎，就容易互相砍到
01/17 19:39, 16F
→
01/17 19:40, , 17F
幸好我已經過了那個階段...
01/17 19:40, 17F
噓
01/17 19:54, , 18F
知道嗎....其實你只要回 F 大一句 ......
01/17 19:54, 18F
→
01/17 19:55, , 19F
"也許有引用不當 但這只是譬喻" 那麼一切的問題都沒有
01/17 19:55, 19F
→
01/17 19:57, , 20F
但是你妳先是質疑引用 "法律條文" 的 F大不具相關專業
01/17 19:57, 20F
→
01/17 19:58, , 21F
在我以專利工程師的身分幫 F大背書之後....
01/17 19:58, 21F
→
01/17 19:59, , 22F
你又跳針 哲學有哲學的玩法 我是執著專業的語言霸權..
01/17 19:59, 22F
→
01/17 19:59, , 23F
事實上... 你的用語是對的或錯的 我一點都不在意....
01/17 19:59, 23F
→
01/17 20:00, , 24F
我在意的是 你還沒正式進入政治圈 就在搞噁爛政客那套
01/17 20:00, 24F
→
01/17 20:01, , 25F
瞎扯 詭辯 不承認自己有所不足 全世界都會錯就你不會
01/17 20:01, 25F
→
01/17 20:02, , 26F
的扯爛思維模式..如果你只是一個 在網路上嘴砲的個體
01/17 20:02, 26F
→
01/17 20:03, , 27F
Fine 自己好好玩...但是你今天打算進入政治圈....
01/17 20:03, 27F
→
01/17 20:05, , 28F
同時高舉改革大旗的人... 你的器量 已經讓人看破了
01/17 20:05, 28F
→
01/17 20:06, , 29F
檢視你從太陽花之後的歷程..沒發現你的圈圈越來越小嗎
01/17 20:06, 29F
→
01/17 20:07, , 30F
海容百川 才能成就其大... 你是有才之人 這大家都肯定
01/17 20:07, 30F
→
01/17 20:08, , 31F
但是你的器量 只會侷限你的才能..我言盡於此 好自為之
01/17 20:08, 31F
推
01/17 20:21, , 32F
我覺得如果妖西想要當個稱職的公眾人物的話，有些發言方
01/17 20:21, 32F
→
01/17 20:22, , 33F
式還要多學一點，各方面的專業知識還要多學點才行
01/17 20:22, 33F
→
01/17 20:24, , 34F
你必需比鄉民學的更多、懂更多，才有辦法領導鄉民
01/17 20:24, 34F
推
01/17 20:29, , 35F
你只能領導看你順眼的人，而看你不順眼的人都會扯你後腿.
01/17 20:29, 35F
→
01/17 20:54, , 36F
說實在話 只要一句我知道了 然後文章修掉就好了
01/17 20:54, 36F
推
01/17 20:59, , 37F
我也覺得在凹,這讓我想到國中生打球在講的跳步犯規
01/17 20:59, 37F
推
01/17 21:10, , 38F
學哲學的還是不要碰政治比較好…大家都很累。台灣已經
01/17 21:10, 38F
→
01/17 21:10, , 39F
很危險了還花時間把簡單的事情複雜化。
01/17 21:10, 39F
推
01/17 21:49, , 40F
樓上你確定?
01/17 21:49, 40F
→
01/17 21:50, , 41F
我覺得檯面上過於專業的那些人反而把簡單的本質複雜了
01/17 21:50, 41F
噓
01/17 22:59, , 42F
你不需要為了一個錯不起的面子問題發這種詭辯
01/17 22:59, 42F
→
01/17 23:04, , 43F
問題是「專利權」本身就是法律術語了，身為譯者我受不了
01/17 23:04, 43F
→
01/17 23:04, , 44F
以積非成是的方式強行扭曲詞義，這不就是你說的語言霸權?
01/17 23:04, 44F
→
01/17 23:05, , 45F
台灣的媒體用獨佔性的傳播工具來搞這套，你也要同流合汙?
01/17 23:05, 45F
噓
01/17 23:22, , 46F
你就道歉說自己不是相關專業，對誤用名詞感到抱歉就好
01/17 23:22, 46F
→
01/17 23:23, , 47F
這樣也不會被繼續追打，只能說你真的很好面子好辯好戰
01/17 23:23, 47F
→
01/17 23:25, , 48F
好戰不是壞事，但你能像阿扁那樣把對手電飛嗎？不行嘛
01/17 23:25, 48F
→
01/18 00:08, , 49F
阿呆。沒錯的事認錯，才是政客的把戲。
01/18 00:08, 49F
→
01/18 00:09, , 50F
『法律上，專利權和著作權是不一樣的東西』就可以解決，
01/18 00:09, 50F
→
01/18 00:09, , 51F
結果硬是要弄得你對我錯。真理對我來說很重要，比政治和
01/18 00:09, 51F
→
01/18 00:09, , 52F
討好大家要重要。
01/18 00:09, 52F
推
01/18 01:47, , 53F
如果不是普遍認同的論點 就算有理 還是要謹慎使用
01/18 01:47, 53F
→
01/18 01:48, , 54F
尤其是在兩方角度下看待時都有理的情況下
01/18 01:48, 54F
噓
01/18 07:54, , 55F
真理??? 這世上喊叫真理最大聲的 就屬"基地"與"ISIS"
01/18 07:54, 55F
→
01/18 07:56, , 56F
真理不是你自吹自擂可以決定的..........
01/18 07:56, 56F
→
01/18 07:57, , 57F
台灣最常這樣說的 就是馬英九之流的"大是大非"......
01/18 07:57, 57F
→
01/18 07:57, , 58F
結果展現在外的"真理"....不值兩片臉皮錢
01/18 07:57, 58F
推
01/18 08:05, , 59F
所以要對付妖西太簡單了，只要跟他辯就可以讓他做不了事.
01/18 08:05, 59F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1KkUVL_A (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #1KkUVL_A (PublicIssue)