Re: [討論] 反核最大諷刺！離中台灣最近的核電廠
: 噓 link1234 : 你繼續搞對立吧！ 12/12 23:25
: → link1234 : 以後你們這些人出門吃飯先問老闆是擁核反核？ 12/12 23:26
: → link1234 : 反核的你就滾出去不要在這家吃飯了！ 12/12 23:26
被你發現了，但是我都是慢慢的讓對方接受。與板上有很大的差異~
還沒人認定我說的錯~也沒被人趕出去過~
而人家還認定我是個非常有正義感的人~
還請我吃飯真的不太好意思~
: → link1234 : 既然要搞鬥爭也請那些核工系老師去學校餐廳 12/12 23:27
: → link1234 : 吃飯時先問老闆是擁核反核，你們就找到擁核的替你 12/12 23:28
: 噓 link1234 : 們煮飯！坐公車，買東西也先問老闆司機是擁核反核 12/12 23:30
無法長時間接觸的人無法改變，顏色太深無法改變~
所以基本上我只會吐槽而已~
: 噓 link1234 : 繼續搞對立吧！反正你們也不想公投解決 12/12 23:33
沒人不想搞公投阿，是公投題目根本就是無意義命題阿~
不然請你讀讀看題目，有實際的意義嗎??
--------------------------------------------------------------------------------------
直接說白了巴~(重申重申再重申了~)
核能與綠能完全不衝突~甚至是沒有核能要如何推廣綠能?
台灣少了核能，每年就先多出1200億的燃料費~還不包含空污所帶來的影響~
再加上台灣綠能條件非常糟糕~而目前推廣的百萬屋頂也是笑話~
分散型的小型能源，難以預測的天氣狀況等等
難度與成本還遠比德國高很多~
現在德國就搞得頭破血流了~
而台灣喊喊就會超英趕美狂扒德國是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.60.216
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418449461.A.464.html
→
12/13 13:52, , 1F
12/13 13:52, 1F
→
12/13 13:52, , 2F
12/13 13:52, 2F
推
12/13 13:53, , 3F
12/13 13:53, 3F
噓
12/13 13:59, , 4F
12/13 13:59, 4F
→
12/13 13:59, , 5F
12/13 13:59, 5F
→
12/13 14:01, , 6F
12/13 14:01, 6F
→
12/13 14:02, , 7F
12/13 14:02, 7F
噓
12/13 16:03, , 8F
12/13 16:03, 8F
→
12/13 16:04, , 9F
12/13 16:04, 9F
推
12/13 16:06, , 10F
12/13 16:06, 10F
→
12/13 16:06, , 11F
12/13 16:06, 11F
→
12/13 16:07, , 12F
12/13 16:07, 12F
→
12/13 16:07, , 13F
12/13 16:07, 13F
→
12/13 16:09, , 14F
12/13 16:09, 14F
→
12/13 16:10, , 15F
12/13 16:10, 15F
→
12/13 16:14, , 16F
12/13 16:14, 16F
推
12/13 16:24, , 17F
12/13 16:24, 17F
推
12/13 16:26, , 18F
12/13 16:26, 18F
→
12/13 18:43, , 19F
12/13 18:43, 19F
推
12/13 19:10, , 20F
12/13 19:10, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：