Re: [討論] 明確反對內閣制的原因
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: ※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: : 法國的雙首長制，自從戴高樂制憲之後，就是採用總統擁有主動解散國會的權力。
: : 1.總統和國會多數如果屬於同一政黨，當然可以不解散。
: : 但這時候就有一個配套設計，法國的公投法提出門檻並不高。
: : 假定人民對總統真的很不滿，提出罷免總統的議案，是有可能成功的。
: : 關於憲政改革，法國戴高樂的第五共和，是採用制憲而非修憲，
: : 也就是制定好一部合適的新憲法之後，直接交付全民公投而過關。
: : 也就是說，雙首長制的制度設計，很重視『直接民權』的行使。
: : 當『代議政治』失能的時候，選民可以直接做出決定。
: 前幾篇才有人批判, 戴高樂是讓法國民主指數無法達到完全民主的元兇。
: 不要說台灣了, 發明這套系統的法國, 自己有沒有罷免成功過?
: : 2.朝小野大，這時候就會出現『左右共治』
: : 也就是總統必須任命國會多數黨的領袖出任總理
: : 這代表總統的民意基礎已經不如國會了，所以將行政權拱手相讓。
: : 這時候你再改選國會，只會使總統的政黨輸得更慘。
: : 而總統可否不斷解散國會？你這樣做只是在惡搞整個國家，選民自然會給你教訓，
: : 讓總統的政黨輸得更難看。而別忘了，法國國會也是可以罷免總統，交付全民公投。
: : 惡搞下去，人家自然會提案罷免你，人民自然會讓這種惡搞的總統下台。
: : 惡搞只會讓自己死得更快而已，所以到目前為止，還真沒有人像你說的這樣惡搞過。
: : 那只會自取其辱。
: 問題是台灣的狀況就是左手給你當總統, 右手把國會交給在野黨,
: 說穿了是一群神經病腦殘投票的結果, 不能用正常的角度去思考。
: 內閣制可以強迫選民把那殘掉的腦動一下, 想一想國會這票要投給誰。
台灣不可能推內閣制的 因為台灣人本位主義重
O型人多喜歡自己當老闆 不像日本A型多比較服從聽話
馬和國會現在不是超過2/3是同一黨嗎？連同黨都不聽自己人的了
: : 2.是否信任立法委員的問題。今天台灣人對立法院的滿意度高不高？
: : 坦白說，人民對立法院的滿意度很低，對立法委員素質的滿意度也很低。
: : 人民覺得立法委員有忠實反映人民的需求嗎？答案是沒有。
: : 要是很滿意，大概也沒有人會去割闌尾，因為沒必要，很滿意了幹麻割？
: : 大家覺得他們容易被政黨、財團、特定權貴或買辦所綁架，圖利特定人或少數團體
: : 那內閣制是什麼？就是讓這一群立法委員來管理國政喔！
: : 現在存在的問題，換內閣制一樣存在。不會因此而消失。
: : 人民願意把權力託付給這些立委(利委？)嗎？這是個大問題
: : 換作是你，信任這些立委來決定國家大政嗎？
: 我實在看不懂這一整段在寫什麼。
: 前半段在說我國國會很爛, 後半段在說所以不能讓國會去組內閣,
: 但現在是行政院毫無下限的更爛吧?
: 現在毛治國都出來了, 藍委終於知道要跳腳呢,
: 就是因為藍委還要選舉, 這種狀況根本不會發生在內閣制。
立法院之前比行政權爛應該是事實 不然怎麼會從225變成113席？
人少可以獨裁 人多也可以濫竽充數 並不是說內閣制就不會爛
: : 3.代議政治失能的問題。
: : 今天，網路世代興起，太陽花學運之後，大家對於直接參與公共事務的需求更多更迫切
: : 但內閣制精神也與此背道而馳
: : 內閣制的核心是代議政治，是『國會主治』
: : 是希望由這些中央民意代表，在台灣就是立法委員，來決定你的大小事
: : 因此公投的數量會儘可能少。
: : 這很顯然又跟大家的期望剛好相反。
: 我同樣看不出關聯性。北歐那幾個國家是全世界最愛公投的國家,
: 同時也都是內閣制國家, 也是民主運作最為良好的國家。
北歐可以高稅率推行社會主義 台灣可以嗎？民情完全不像北歐
台灣人自私和自我中心的很多 不然健保怎麼會倒 人民素質完全不能比
: : 4.如果你覺得執政者權力太大？那你更不應該支持內閣制
: : 如果著眼於這一點，『權力分立而制衡』的總統制會是更好的選擇。
: : 內閣制的特點叫『議行合一』，也就是行政權與立法權合一，權力奇大無比。
: : 英國國會有一句話『國會除了把男變女，女變男之外，什麼都可以做得到』
: : 可見其權力之龐大恐怖。
: 你口中的內閣制「權力奇大無比」反而是台灣在上演的事情耶,
: 總統現在跛腳成這樣, 還是想用誰當內閣就用
: 你要了解到一件事: 總統這玩意是很難拔起來的,
: 內閣制的國會議員, 對抗起來相對容易的多。
台灣的立法院常在打架 內閣的水準其實不見得比較好
: : 5.內閣制的精神注重保守、安定、傳統，不利於迅速改變或創新。
: : 內閣制基本上非常重視資深議員的領導作用，這叫資深領導制度
: : 議員年資越高，影響力越大，離權力核心越近
: : 舉個眾所皆知的例子，英國國會的座位，你知道怎麼排嗎？
: : 基本上，首相、內閣閣員和影子內閣坐在內圈，然後資深議員坐在前排，
: : 資淺議員坐在後排，基本上就按照你的年資排你的座位前後順序，一目了然
: : 如果你是菜鳥議員呢？很抱歉，你連座位都沒有，開會的時候你只能站著聽。
: : 就是這樣，整個就是非常注重倫理與秩序的制度。
: : 這樣的做法，請問台灣人可以接受嗎？你可以接受嗎？
: : 看台灣現在這種求新求變的態樣，要大家靜下心接受老人領導，我是OK啦！
: : 就不知道大家會怎麼看？
: : 感覺又是跟太陽花學運以來，那種訴求世代交替、年輕人出頭的氛圍背道而馳。
: : 綜上所述，我對內閣制真的很欣賞，也很推崇她是一個很好的制度
: : 但很可惜，她真的不適合台灣，如果在台灣實施，會出大亂子
: : 大家覺得呢？
: 我只覺得你的資料到底哪邊來的? 為什麼跟我認知的差這麼多?
: -----
: 如果把市政府比喻成小內閣, 我就有朋友投給柯p, 但市議員亂蓋的。
: 他根本不知道市議員對於市政府的意義何在。
: 同樣的, 不知道立法委員對國家政府意義何在的人, 其實也非常多。
: 你說這樣還能用內閣制嗎?
: 當然能, 痛個兩次人民腦袋就會清楚了。
那總統也已經痛兩次了 阿扁和馬冏 所以首長制也可以繼續囉？
台灣行政效率已經很差了 和過度民粹也不無關係 人多可能更難決策
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.85.58
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417767976.A.2EB.html
噓
12/05 16:44, , 1F
12/05 16:44, 1F
→
12/05 16:54, , 2F
12/05 16:54, 2F
推
12/05 18:33, , 3F
12/05 18:33, 3F
→
12/05 18:34, , 4F
12/05 18:34, 4F
討論串 (同標題文章)