Re: [討論] 明確反對內閣制的原因
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 法國的雙首長制，自從戴高樂制憲之後，就是採用總統擁有主動解散國會的權力。
: 1.總統和國會多數如果屬於同一政黨，當然可以不解散。
: 但這時候就有一個配套設計，法國的公投法提出門檻並不高。
: 假定人民對總統真的很不滿，提出罷免總統的議案，是有可能成功的。
: 關於憲政改革，法國戴高樂的第五共和，是採用制憲而非修憲，
: 也就是制定好一部合適的新憲法之後，直接交付全民公投而過關。
: 也就是說，雙首長制的制度設計，很重視『直接民權』的行使。
: 當『代議政治』失能的時候，選民可以直接做出決定。
前幾篇才有人批判, 戴高樂是讓法國民主指數無法達到完全民主的元兇。
不要說台灣了, 發明這套系統的法國, 自己有沒有罷免成功過?
: 2.朝小野大，這時候就會出現『左右共治』
: 也就是總統必須任命國會多數黨的領袖出任總理
: 這代表總統的民意基礎已經不如國會了，所以將行政權拱手相讓。
: 這時候你再改選國會，只會使總統的政黨輸得更慘。
: 而總統可否不斷解散國會？你這樣做只是在惡搞整個國家，選民自然會給你教訓，
: 讓總統的政黨輸得更難看。而別忘了，法國國會也是可以罷免總統，交付全民公投。
: 惡搞下去，人家自然會提案罷免你，人民自然會讓這種惡搞的總統下台。
: 惡搞只會讓自己死得更快而已，所以到目前為止，還真沒有人像你說的這樣惡搞過。
: 那只會自取其辱。
問題是台灣的狀況就是左手給你當總統, 右手把國會交給在野黨,
說穿了是一群神經病腦殘投票的結果, 不能用正常的角度去思考。
內閣制可以強迫選民把那殘掉的腦動一下, 想一想國會這票要投給誰。
: 雙首長制的典型是法國，這不是我的發明，是法國二戰英雄戴高樂的發明。
: 台灣目前的憲政體制，一般通說認為是『偏向總統制的雙首長制』或稱『半總統制』
: 所以我才會說，不如改成法國的雙首長制，這樣最切合國情。
台灣的文化、國情、民情、歷史有哪一點像法國?
: 其次是三權分立的總統制，最後才是內閣制。
: 不是說內閣制不好，她真的很好，可惜她不適合台灣的文化，如此而已。
: 就像選另一半，不一定是要選最漂亮或最英俊的，而是要選最適合自己的，才適合當伴侶
: 總統拒絕聆聽民意的問題，可以透過修法降低公投法的門檻來解決。
: 透過公民投票的制度設計，行使直接民權，還政於民。
: 關於『內閣制』，絕對是一個好制度，很可惜，它不適用於台灣。
: 缺點論述如下：
: 1.內閣制的精神，在於『選黨不選人』，以政黨的符號和理念作為選擇對象。
: 也就是說，你無法決定誰是執政者，誰當首相，那是政黨內部的事務。
: 你只能選擇你自己選區的議員以及選擇支持哪一個政黨，就這樣而已。
: 到目前為止，我看到太多太多人都以為『選人不選黨』為自己的理念而自豪。
: 包括支持號稱『超越藍綠』的柯P。
: 大家覺得不要被藍綠政黨所綁架，不要看背景、家世，要看候選人的素質和條件。
: 很抱歉，內閣制剛好跟大家的這種期望完全背道而馳。
: 今天就是國民黨、民進黨擺在那邊，強迫你非得從其中選一個。
: 你只能選擇相信政黨，或是另一個政黨，沒有不選擇政黨的權力。
: 獨立候選人一般都不成氣候，也不可能執政，所以基本上毫無作用。
: 而且內閣制造成權位世襲的現象更普遍，看看英國、日本就非常清楚。
: 日本首相安倍晉三的外祖父岸信介是首相，佐藤榮作是岸信介的親弟弟，也是首相
: 安倍晉三的父親安倍晉太郎是派閥領袖，曾經擔任外交大臣
: 安倍晉三是個官三代無誤，當然安倍晉三或許有很多人給他很高的評價，我也同意。
: 但我的意思是說明，新人在這種制度下要出頭不容易，背景之外還是背景重要。
我對上面這一段實在難以苟同。
1. 所以你建議台灣拋棄政黨政治? 在我看來, 在剛性政黨架構下,
只剩選擇無黨籍可以稱得上選人不選黨, 不然都只是喊爽的。
2. 日本的世襲政治與他的歷史及民情有關, 英國我不清楚, 但政黨政治
直接連結到世襲政治會不會跳太遠? 總統制就不會世襲? 布希父子都當過總統了。
我看不出任何邏輯性。
3. 要打破政黨壟斷, 要看有沒有小黨加入, 所以關鍵是在參政的門票,
包括選區公平性、選制、參選資格、保證金、得票門檻等等。
(德國表示:)
: 2.是否信任立法委員的問題。今天台灣人對立法院的滿意度高不高？
: 坦白說，人民對立法院的滿意度很低，對立法委員素質的滿意度也很低。
: 人民覺得立法委員有忠實反映人民的需求嗎？答案是沒有。
: 要是很滿意，大概也沒有人會去割闌尾，因為沒必要，很滿意了幹麻割？
: 大家覺得他們容易被政黨、財團、特定權貴或買辦所綁架，圖利特定人或少數團體
: 那內閣制是什麼？就是讓這一群立法委員來管理國政喔！
: 現在存在的問題，換內閣制一樣存在。不會因此而消失。
: 人民願意把權力託付給這些立委(利委？)嗎？這是個大問題
: 換作是你，信任這些立委來決定國家大政嗎？
我實在看不懂這一整段在寫什麼。
前半段在說我國國會很爛, 後半段在說所以不能讓國會去組內閣,
但現在是行政院毫無下限的更爛吧?
現在毛治國都出來了, 藍委終於知道要跳腳呢,
就是因為藍委還要選舉, 這種狀況根本不會發生在內閣制。
: 3.代議政治失能的問題。
: 今天，網路世代興起，太陽花學運之後，大家對於直接參與公共事務的需求更多更迫切
: 但內閣制精神也與此背道而馳
: 內閣制的核心是代議政治，是『國會主治』
: 是希望由這些中央民意代表，在台灣就是立法委員，來決定你的大小事
: 因此公投的數量會儘可能少。
: 這很顯然又跟大家的期望剛好相反。
我同樣看不出關聯性。北歐那幾個國家是全世界最愛公投的國家,
同時也都是內閣制國家, 也是民主運作最為良好的國家。
: 4.如果你覺得執政者權力太大？那你更不應該支持內閣制
: 如果著眼於這一點，『權力分立而制衡』的總統制會是更好的選擇。
: 內閣制的特點叫『議行合一』，也就是行政權與立法權合一，權力奇大無比。
: 英國國會有一句話『國會除了把男變女，女變男之外，什麼都可以做得到』
: 可見其權力之龐大恐怖。
你口中的內閣制「權力奇大無比」反而是台灣在上演的事情耶,
總統現在跛腳成這樣, 還是想用誰當內閣就用
你要了解到一件事: 總統這玩意是很難拔起來的,
內閣制的國會議員, 對抗起來相對容易的多。
: 5.內閣制的精神注重保守、安定、傳統，不利於迅速改變或創新。
: 內閣制基本上非常重視資深議員的領導作用，這叫資深領導制度
: 議員年資越高，影響力越大，離權力核心越近
: 舉個眾所皆知的例子，英國國會的座位，你知道怎麼排嗎？
: 基本上，首相、內閣閣員和影子內閣坐在內圈，然後資深議員坐在前排，
: 資淺議員坐在後排，基本上就按照你的年資排你的座位前後順序，一目了然
: 如果你是菜鳥議員呢？很抱歉，你連座位都沒有，開會的時候你只能站著聽。
: 就是這樣，整個就是非常注重倫理與秩序的制度。
: 這樣的做法，請問台灣人可以接受嗎？你可以接受嗎？
: 看台灣現在這種求新求變的態樣，要大家靜下心接受老人領導，我是OK啦！
: 就不知道大家會怎麼看？
: 感覺又是跟太陽花學運以來，那種訴求世代交替、年輕人出頭的氛圍背道而馳。
: 綜上所述，我對內閣制真的很欣賞，也很推崇她是一個很好的制度
: 但很可惜，她真的不適合台灣，如果在台灣實施，會出大亂子
: 大家覺得呢？
我只覺得你的資料到底哪邊來的? 為什麼跟我認知的差這麼多?
-----
如果把市政府比喻成小內閣, 我就有朋友投給柯p, 但市議員亂蓋的。
他根本不知道市議員對於市政府的意義何在。
同樣的, 不知道立法委員對國家政府意義何在的人, 其實也非常多。
你說這樣還能用內閣制嗎?
當然能, 痛個兩次人民腦袋就會清楚了。
--
＜現在，務必開始推動＞
鳥籠公投法修正: 相對多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會
選罷法修正: 罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低
國家體制短期修正: 單一選區聯立制、降低政黨門檻到3%。
國家體制長期修正: 改內閣制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.53.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417731894.A.24B.html
※ 編輯: wahaha99 (1.162.53.25), 12/05/2014 06:30:35
→
12/05 10:08, , 1F
12/05 10:08, 1F
→
12/05 10:09, , 2F
12/05 10:09, 2F
→
12/05 13:55, , 3F
12/05 13:55, 3F
→
12/05 13:55, , 4F
12/05 13:55, 4F
討論串 (同標題文章)