Re: [討論] 明確反對內閣制的原因
: 我先聲明，我的主張是針對制度面作討論，並沒有支持特定政黨的意思。
: 我也不是KMT的支持者，也不會支持給予某一特定政黨或階級特權的作法。
: 並且，一個國家的制度要配合該國的文化，否則就會水土不服。
: 有學習過『比較政府與政治』的人都知道，每個國家的制度都是要和該國的國情契合
: 才會運轉順暢，實現政府的效能與效率，達成公平正義的目標。
我已經看完下面了
英國的確是議會內閣制的代表性國家
現在12月 如果你是政治系大二生剛好正在修比較政府與政治
我強烈的懷疑你還沒唸到德國的內閣制
或是還沒選修政黨與選舉之類的課程
如果不是 很抱歉
但是議會內閣制不是只有英國才是
英國到近年才設立最高法院 英國是一個極度保守的國家
內閣制也不是只有英國才可以抄 德國勒？
英國有君主 所以就像你下面說的 與我們的國情不合
: : 讓總統主動解散國會的權力, 那如果總統不解散呢?
: : 只要有過半, 他爽爽的幹麻解散? 吃飽撐著?
: : 相反的, 如果朝小野大, 總統可不可以解散到他爽為止?
: : 解散到完全執政為止?
: : 顯然你的論述有很大的問題:
: 法國的雙首長制，自從戴高樂制憲之後，就是採用總統擁有主動解散國會的權力。
: 1.總統和國會多數如果屬於同一政黨，當然可以不解散。
: 但這時候就有一個配套設計，法國的公投法提出門檻並不高。
: 假定人民對總統真的很不滿，提出罷免總統的議案，是有可能成功的。
: 關於憲政改革，法國戴高樂的第五共和，是採用制憲而非修憲，
: 也就是制定好一部合適的新憲法之後，直接交付全民公投而過關。
: 也就是說，雙首長制的制度設計，很重視『直接民權』的行使。
: 當『代議政治』失能的時候，選民可以直接做出決定。
這不是配套設計 這是基於政治道德的妥協
法國憲法沒說一定要左右共治
: 2.朝小野大，這時候就會出現『左右共治』
: 也就是總統必須任命國會多數黨的領袖出任總理
: 這代表總統的民意基礎已經不如國會了，所以將行政權拱手相讓。
: 這時候你再改選國會，只會使總統的政黨輸得更慘。
: 而總統可否不斷解散國會？你這樣做只是在惡搞整個國家，選民自然會給你教訓，
: 讓總統的政黨輸得更難看。而別忘了，法國國會也是可以罷免總統，交付全民公投。
: 惡搞下去，人家自然會提案罷免你，人民自然會讓這種惡搞的總統下台。
: 惡搞只會讓自己死得更快而已，所以到目前為止，還真沒有人像你說的這樣惡搞過。
: 那只會自取其辱。
國情不合又來了 以國民黨黨中央的高度集權的列寧式政黨來看
加上富可敵國的黨產
他哪管你那麼多 當然這也是台灣人民腦袋有問題啦
不過 一樣 國情不合 我們沒那種政治道德
還有一個超有錢的政黨
還有部分民智未開的國民
惡搞的結果 2012照上 繼續惡搞
: : 台灣現在面臨的是總統權力過大、有如太上皇, 拒絕聆聽民意,
: : 挾國會優勢自重, 你做這些改變只是再增加總統權力而已。
: : 不要再自己發明了, 台灣人就是喜歡自己發明, 東西永遠都是半調子,
: : 不然就是愛抄那些世界罕有的制度, 去看看全球用總統制與雙首長制的國家,
: : 真正算的上高度民主的才幾個?
: 雙首長制的典型是法國，這不是我的發明，是法國二戰英雄戴高樂的發明。
: 台灣目前的憲政體制，一般通說認為是『偏向總統制的雙首長制』或稱『半總統制』
: 所以我才會說，不如改成法國的雙首長制，這樣最切合國情。
再說一次 更不符我們國情
戴高樂因為看不過去第四共和憲法的國會亂七八糟
（但是這個亂七八糟是比例代表制造成）
加上軍人的個性 才會去搞這東西出來
: 其次是三權分立的總統制，最後才是內閣制。
內閣制一樣三權分立 請看德國 內閣與國會之間一樣有制衡力
只是沒有美國那麼強大
: 總統拒絕聆聽民意的問題，可以透過修法降低公投法的門檻來解決。
: 透過公民投票的制度設計，行使直接民權，還政於民。
: 關於『內閣制』，絕對是一個好制度，很可惜，它不適用於台灣。
: 缺點論述如下：
: 1.內閣制的精神，在於『選黨不選人』，以政黨的符號和理念作為選擇對象。
: 也就是說，你無法決定誰是執政者，誰當首相，那是政黨內部的事務。
: 你只能選擇你自己選區的議員以及選擇支持哪一個政黨，就這樣而已。
可是你選舉的時候會知道某個黨的黨魁是誰 黨魁要執政必然會去參選
而如果不參選的黨魁 自然也沒有政治上有多大權力
此外 這一樣會反應在選票上 這都只是遊戲規則而已
我理解台灣人一定要選一個人出來當頭的想法
但是為何一定要這樣子做？
: 到目前為止，我看到太多太多人都以為『選人不選黨』為自己的理念而自豪。
: 包括支持號稱『超越藍綠』的柯P。
: 大家覺得不要被藍綠政黨所綁架，不要看背景、家世，要看候選人的素質和條件。
: 很抱歉，內閣制剛好跟大家的這種期望完全背道而馳。
: 今天就是國民黨、民進黨擺在那邊，強迫你非得從其中選一個。
如果是內閣制 誰說一定要這樣？
兩票制 區域贏不了的黨可以參選政黨票那頭阿
有人會說經費宣傳問題 還是會輸給大黨 也無法執政
但是如果某人有票房 或是理念相當 自然會聚集在一起組織政黨
或是加入某個政黨 為何一定要兩黨選一個？
改聯立制之後 也不太可能會有大黨過半了 在降低政黨票的門檻
國民黨要獨大可能性很低
: 你只能選擇相信政黨，或是另一個政黨，沒有不選擇政黨的權力。
: 獨立候選人一般都不成氣候，也不可能執政，所以基本上毫無作用。
: 而且內閣制造成權位世襲的現象更普遍，看看英國、日本就非常清楚。
再說一次 國情不合
: 日本首相安倍晉三的外祖父岸信介是首相，佐藤榮作是岸信介的親弟弟，也是首相
: 安倍晉三的父親安倍晉太郎是派閥領袖，曾經擔任外交大臣
: 安倍晉三是個官三代無誤，當然安倍晉三或許有很多人給他很高的評價，我也同意。
: 但我的意思是說明，新人在這種制度下要出頭不容易，背景之外還是背景重要。
這不只是內閣制問題 日本是派閥政治
以前日本採用SNTV的時候 自民黨獨大下還是一大堆派閥
還有那些祖父餘蔭的確很棒 但是有和不可？
木村拓哉不是也這樣出頭了嗎（誤）
政黨政治是民主政治的基本要素 是我們的政黨政治被國民黨搞的很下流
: 2.是否信任立法委員的問題。今天台灣人對立法院的滿意度高不高？
: 坦白說，人民對立法院的滿意度很低，對立法委員素質的滿意度也很低。
: 人民覺得立法委員有忠實反映人民的需求嗎？答案是沒有。
: 要是很滿意，大概也沒有人會去割闌尾，因為沒必要，很滿意了幹麻割？
: 大家覺得他們容易被政黨、財團、特定權貴或買辦所綁架，圖利特定人或少數團體
: 那內閣制是什麼？就是讓這一群立法委員來管理國政喔！
: 現在存在的問題，換內閣制一樣存在。不會因此而消失。
: 人民願意把權力託付給這些立委(利委？)嗎？這是個大問題
: 換作是你，信任這些立委來決定國家大政嗎？
今天如果施行內閣制
想當官的 想贏得政權的唯一條件 就是參選國會議員
區域 或是不分區都可以
區域當然有直接的名義基礎 不分區民意基礎比較沒那麼高
但是至少還是通過選舉
現在的制度呢？ 用毛治國？ 不如用下半身治國
如果想當官 想勝選 想繼續執政 半分忠那種角色頂多就是國會議員而已
讓他出來管 國民黨不想贏了才會這樣
不能用現在的議員組成來看內閣制 因為條件完全不同
: 3.代議政治失能的問題。
: 今天，網路世代興起，太陽花學運之後，大家對於直接參與公共事務的需求更多更迫切
: 但內閣制精神也與此背道而馳
: 內閣制的核心是代議政治，是『國會主治』
: 是希望由這些中央民意代表，在台灣就是立法委員，來決定你的大小事
: 因此公投的數量會儘可能少。
: 這很顯然又跟大家的期望剛好相反。
正常的民主國家是代議民主 政黨政治 這才是正途
直接民權的展現是彌補代議政治的不足 其實有全國性公投的國家仍然不多
那是因為代議政治可以展現 民主可以落實
不要因果顛倒了
: 4.如果你覺得執政者權力太大？那你更不應該支持內閣制
: 如果著眼於這一點，『權力分立而制衡』的總統制會是更好的選擇。
: 內閣制的特點叫『議行合一』，也就是行政權與立法權合一，權力奇大無比。
: 英國國會有一句話『國會除了把男變女，女變男之外，什麼都可以做得到』
: 可見其權力之龐大恐怖。
再說一次 世界上不是只有英國是內閣制
: 5.內閣制的精神注重保守、安定、傳統，不利於迅速改變或創新。
: 內閣制基本上非常重視資深議員的領導作用，這叫資深領導制度
: 議員年資越高，影響力越大，離權力核心越近
: 舉個眾所皆知的例子，英國國會的座位，你知道怎麼排嗎？
: 基本上，首相、內閣閣員和影子內閣坐在內圈，然後資深議員坐在前排，
: 資淺議員坐在後排，基本上就按照你的年資排你的座位前後順序，一目了然
: 如果你是菜鳥議員呢？很抱歉，你連座位都沒有，開會的時候你只能站著聽。
: 就是這樣，整個就是非常注重倫理與秩序的制度。
: 這樣的做法，請問台灣人可以接受嗎？你可以接受嗎？
一直講英國 英國跟我們國情差的比德國還要遠
而且你說的保守 安定 傳統 跟內閣制毫無關連阿
還有選舉制度 還有民族性
加上他們有女王在 女王還是有實權的 只是他不做而已（憲政慣例上也不允許）
: 看台灣現在這種求新求變的態樣，要大家靜下心接受老人領導，我是OK啦！
: 就不知道大家會怎麼看？
德國國會怎麼會選出一個東德人當首相？
不要牽連過廣了 世界上大多數民主國家都是議會內閣
不要光看一個英國就否決一切
更何況 英國政府的反應力比台灣政府好太多了
: 感覺又是跟太陽花學運以來，那種訴求世代交替、年輕人出頭的氛圍背道而馳。
: 綜上所述，我對內閣制真的很欣賞，也很推崇她是一個很好的制度
: 但很可惜，她真的不適合台灣，如果在台灣實施，會出大亂子
: 大家覺得呢？
覺得你應該到了下學期就會開始推崇德國的議會內閣制了
憲政制度不是高中課本寫的那樣
還要參考選制 參考司法制度
不是扯一扯就說好不好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.197.204
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417761617.A.32E.html
推
12/05 17:20, , 1F
12/05 17:20, 1F
→
12/05 22:45, , 2F
12/05 22:45, 2F
→
12/05 22:46, , 3F
12/05 22:46, 3F
討論串 (同標題文章)