Re: [討論] 內閣制對台灣真的好嗎

看板PublicIssue作者 (此方不可長)時間11年前 (2014/12/03 20:15), 11年前編輯推噓5(6推 1噓 40→)
留言47則, 14人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《wayne820812 (踏水無痕)》之銘言： : 如果真的如姚戰神說的 改成內閣制真的好嗎 : 想想立法委員的素質蠻擔心的(蘇清泉之流) 我常講支持內閣制的理由 非 常 簡 單 因為這個國家白痴太多 所以常常把行政體系的責任怪到立法體系上 把立法體系的責任怪到行政體系上 然後搞不清楚立法委員的職權是什麼 以為立法委員是負責跑紅白場幫忙消罰單的 (約十年前的民調新聞) 內閣制至少可以讓人民確定 所有的問題都出在名為「國會多數黨」的身上 不會找錯人算帳 : 目前小弟有想出一個法子 : 把總統降階成行政權之首 對外代表國家 對內可以受立法院制衡 : 且將司法 考試 監察院長之提名從總統職權中刪去 : 改由這三院的高級幹部集體提名(可以再研議) 由立法院同意 : 同時總統可以提出解散國會由國民複決 : 但成案的同時 總統副總統也須改選 : 立法院則可以提起對總統不信任案 同樣經過國民複決 成案同時立法院也得改選 : 行政院長改回需立法院同意 立法院也可以對閣揆提起不信任案(不須經國民複決) : 當然這只是一點構想 : 希望板友可以一起討論 我只希望 1. 不要再模仿美國 美國是全世界獨一無二的系統 2. 不要再自創 華人自己搞出來的政治體系總是四不像 好好的學習標準的 成功的內閣制民主國家怎麼運作的 然後連精神一起學過來 不要老是學一半就開始亂搞 -- ＜現在，務必開始推動＞ 鳥籠公投法修正: 相對多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會 選罷法修正: 罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低 國家體制短期修正: 單一選區聯立制、降低政黨門檻到3%。 國家體制長期修正: 改內閣制。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.46.37 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1417608930.A.F3E.html
→
12/03 20:22, , 1F
台灣是全球最民主的國家 自創制度有何不可?
12/03 20:22, 1F
最民主? 此話怎講?
→
12/03 20:24, , 2F
內閣制或許很好 但不適合目前的台灣阿
12/03 20:24, 2F
不適合? 此話怎講?
→
12/03 20:25, , 3F
公民意識抬頭 跟十年前的民智未開已經不同了
12/03 20:25, 3F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.46.37), 12/03/2014 20:27:26
推
12/03 20:29, , 4F
兩黨是剛性政黨目前選制選區不改 萬年國會不是夢
12/03 20:29, 4F
→
12/03 20:31, , 5F
如果你是想自創制度，那就不必討論了
12/03 20:31, 5F
→
12/03 20:32, , 6F
要總統制，就完全的總統制；要內閣制，就完全移植
12/03 20:32, 6F
→
12/03 20:33, , 7F
搞自創制度，四不像，這試過很多次了
12/03 20:33, 7F
→
12/03 20:34, , 8F
那法國....不就....
12/03 20:34, 8F
→
12/03 20:34, , 9F
應該說是華人世界最民主的國家
12/03 20:34, 9F
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AD%B0%E6%9C%83%E5%88%B6 你可以看看世界上主要的民主國家都是內閣制
→
12/03 20:35, , 10F
我覺得要先去釐清「問題共識」？到底要解決什麼問題
12/03 20:35, 10F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.46.37), 12/03/2014 20:35:49
→
12/03 20:35, , 11F
我不認為台灣目前的立法委員適合當中央官員
12/03 20:35, 11F
→
12/03 20:35, , 12F
每個都說啥啥不好 那到底是什麼 台灣現況又是什麼？
12/03 20:35, 12F
推
12/03 20:36, , 13F
四不像真的是最糟糕的。
12/03 20:36, 13F
→
12/03 20:37, , 14F
內閣制 官員不一定得由議員出任
12/03 20:37, 14F
推
12/03 20:38, , 15F
為什麼扁政府期間KMT的焦土策略會奏效？因為大多數
12/03 20:38, 15F
→
12/03 20:39, , 16F
台灣人只認識行政，不認識立法，內閣制可以解決問題
12/03 20:39, 16F
→
12/03 20:40, , 17F
問題是一旦執行內閣制 根本沒辦法制衡執政黨
12/03 20:40, 17F
現在才是沒法制衡執政黨... 內閣制制衡的方法很多...不然不會全世界最民主的國家幾乎都內閣制...
→
12/03 20:40, , 18F
不過KMT黨產一定要處理，不然只會像新加坡那樣出現
12/03 20:40, 18F
→
12/03 20:40, , 19F
永遠的執政黨
12/03 20:40, 19F
→
12/03 20:41, , 20F
服貿大概早就黑箱通過了....
12/03 20:41, 20F
→
12/03 20:41, , 21F
讓兩黨勢均力敵才會有良性競爭
12/03 20:41, 21F
推
12/03 20:47, , 22F
我覺得台灣的問題比較特別要好好討論！
12/03 20:47, 22F
→
12/03 20:48, , 23F
因為每次修憲對案就在用武力威脅！
12/03 20:48, 23F
→
12/03 20:48, , 24F
其實內閣制可以玩議題設定 解散國會看民眾支不支持
12/03 20:48, 24F
→
12/03 20:49, , 25F
這也是為什麼阿扁幾次想修憲失敗的原因
12/03 20:49, 25F
→
12/03 20:50, , 26F
制衡很多方式 兩院制 期中選舉 法國有交付公投
12/03 20:50, 26F
→
12/03 20:51, , 27F
也許憲法中主權那塊先不動，把總統部份權修到內閣
12/03 20:51, 27F
→
12/03 20:51, , 28F
至於服貿不過 成因 大部分是學運 議題大眾高度關切
12/03 20:51, 28F
※ 編輯: wahaha99 (1.162.46.37), 12/03/2014 20:53:19
→
12/03 20:52, , 29F
藍委諸公看風向就先緩著了
12/03 20:52, 29F
→
12/03 20:54, , 30F
美國近代大部分都分立政府 台灣人會喜歡朝小野大？
12/03 20:54, 30F
推
12/03 20:55, , 31F
美國的總統制是特例中的特例...
12/03 20:55, 31F
→
12/03 20:58, , 32F
台灣的半總統制是總統國會制 要變總統制是很簡單
12/03 20:58, 32F
→
12/03 20:58, , 33F
但是能不能解決台灣的問題？
12/03 20:58, 33F
→
12/03 21:01, , 34F
相對簡單
12/03 21:01, 34F
→
12/03 21:17, , 35F
另外是美國總統內閣人事是有要參議院同意的
12/03 21:17, 35F
噓
12/03 22:18, , 36F
自殺
12/03 22:18, 36F
→
12/03 22:26, , 37F
現在走內閣制真的自找死路 還有對國民黨太過樂觀
12/03 22:26, 37F
→
12/03 22:27, , 38F
1.黨產必須清算2.立委票票不等值問題必須解決
12/03 22:27, 38F
→
12/03 22:27, , 39F
不然這制度又是讓國民黨難以下台的怪物
12/03 22:27, 39F
→
12/03 22:47, , 40F
推學精神 但是不建議把制度全本照搬
12/03 22:47, 40F
→
12/03 23:13, , 41F
不明白你講的。現在段總統制啊。國民黨國會議員也過
12/03 23:13, 41F
→
12/03 23:13, , 42F
半。民眾也照樣把責任算在國民黨身上啊。
12/03 23:13, 42F
→
12/03 23:14, , 43F
國會議員制就能夠算責任，而總統制之下不能？
12/03 23:14, 43F
→
12/03 23:21, , 44F
嗯我覺得你先搞懂內閣制
12/03 23:21, 44F
推
12/04 09:13, , 45F
台灣學法國,但人家搞掉幾個共和才培養出的文化,台灣
12/04 09:13, 45F
→
12/04 09:14, , 46F
還是找找其他溫和路線為佳
12/04 09:14, 46F
→
12/04 21:44, , 47F
大推
12/04 21:44, 47F
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1KVlxYy- (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 wahaha99 的文章
文章代碼(AID): #1KVlxYy- (PublicIssue)