討論串[討論] 內閣制對台灣真的好嗎
共 8 篇文章
內容預覽:
幾篇討論下來 就這篇最有趣. 所以挑你的文章來回應. 這三點沒有問題，內閣制的確有這些特色. 但是第三點35年制憲時已經寫在ROC的憲法內. 不管你覺得行政院長是不是總統的魁儡. 總統都還是需要魁儡的副署才能發布法律. (想當年郝伯伯與李老總統硬碰硬真有趣). 其實我不懂選總統爽在哪. 因為受威權統
(還有761個字)
內容預覽:
總統制根本的問題是什麼? 贏者全拿. 只要選上總統，除非是反對派的國會議員人數超過三分之二，. 要不然總統想推什麼法案就推什麼(口袋否決)，相較之下沒有民主的協商精神. 反而內閣制是多黨多派協商而成，就好比歐洲大多數國家的選舉，沒有一黨過半，. 勢必要和立場相近的陣營簽署聯合公報，以求得席次過半然後
(還有344個字)
內容預覽:
要問台灣是否適合內閣制, 首先就要弄清楚內閣制到底是甚麼. http://ap6.pccu.edu.tw/Encyclopedia/data.asp?id=526. 在台灣來講, 如果走內閣制, 簡單說就是由多數黨來組閣, 總統的話完全是虛位元首. 1.元首任命首相，均無選擇之自由，完全取決於議會。
(還有1326個字)
內容預覽:
制衡？. 若執政黨的總統獲得過半數人民的選擇之後，. 本來想在4年內依照其政見與理想來行政。. 有其正當性和合法性的民意基礎。. 然而「在你所設的立法院制衡」受到了在野黨的杯葛，. 這樣子的情況之下，. 總統可以藉口說是國會該負任啊。. 這樣子民眾是不是很難判斷出到底誰該對政策負責任？. 大家推來推
(還有528個字)