Re: [討論] 丟書只是維安問題

看板PublicIssue作者 (ggg)時間9年前 (2014/09/28 07:50), 編輯推噓9(9推 0噓 38→)
留言47則, 6人參與, 5年前最新討論串14/17 (看更多)
※ 引述《higamanami (丸子頭演員)》之銘言： : 立場直接在標題表明了 : 人民丟官員一本書，只是維安問題 : 如果丟武器再去責罵那名學生也不遲 : 在民主的觀點上，很正當 : 丟書或丟鞋，並不會造成官員身體的嚴重傷害 : 只是個表達意見的方式而已 : 有人只會說民主國家不能所為欲為 : 這是接受 被扭曲的儒家思想 重病者所會說的言論 : 就是中共在談的 民主就是 你是民 我是主 : 民主的精神，應該是用高度嚴謹的法律去限制 權勢者的 權力 : 別忘 權勢者的權利是 全體人民 給的，讓那些人是管理國家大小事 : 當這些人的資質被質疑後，被抗議被下台 是應該有的程序和手段 : 就如同公司在審視任何員工一樣，被丟書只是像 被叫去辦公室 被電一樣 : 如果這員工太爛了，被開除也是常發生的事情，換成官員就是被罷免 : 可是...台灣人心中的 民主=投票+在網路或路上罵官 嘛 小魯參戰一下 基本上兩種想法： 第一種 從丟書系列文中看得到，很多人用過去的丟xxx例子，試圖掩飾程度差異，個人認為不妥，如果你是譴責此類行為，那拿這種例子無非就是砸自己腳；若是贊成，那你是否同意隨時都認同有人用任意理由砸任意物件，只要砸的人不是權貴，被砸的人不是老百姓？ 不能用砸的對象當作正當性辯駁啦，這樣很恐怖。 第二，丟的人是假裝記者，偷襲丟總統，這確實是維安漏洞，丟的人也許想出名（x進x翼）想不斷延續所謂得社運風潮，那，重要嗎？個人心證吧。 簡單分享，個人不常發言，回應慢請見諒。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.216.40 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411861809.A.98F.html
推
09/28 07:58, , 1F
:)
09/28 07:58, 1F
推
09/28 08:24, , 2F
簡單的說，對元首丟東西，最基本的就是在傳達他的
09/28 08:24, 2F
→
09/28 08:24, , 3F
統治已經不具有正當性的訊息，因為馬統不斷違背民意
09/28 08:24, 3F
→
09/28 08:25, , 4F
一意孤行，他既然不尊重民意，那每個人也就應該表達
09/28 08:25, 4F
→
09/28 08:25, , 5F
唾棄這總統的態度！
09/28 08:25, 5F
推
09/28 08:27, , 6F
什麼是民意呢？如果民意是多數決，多數人不在乎..那
09/28 08:27, 6F
→
09/28 09:05, , 7F
唾棄方式千百種 暴力行為不可取
09/28 09:05, 7F
推
09/28 09:48, , 8F
689看別人的和平抗議都叫暴力，看自己的暴民爆動都
09/28 09:48, 8F
→
09/28 09:48, , 9F
叫和平抗爭
09/28 09:48, 9F
→
09/28 10:01, , 10F
我唾棄所有以暴力作為行動的行為
09/28 10:01, 10F
→
09/28 10:02, , 11F
丟書叫做和平抗議 衝撞拒馬叫和平 恩
09/28 10:02, 11F
→
09/28 10:05, , 12F
連不是689的人都看不懂什麼是609的和平抗議了
09/28 10:05, 12F
推
09/28 13:26, , 13F
恩 推薦你看這篇 http://tinyurl.com/lsy5uy4
09/28 13:26, 13F
推
09/28 13:28, , 14F
話說回來 有誰說丟書是完全和平的行為了? @@
09/28 13:28, 14F
推
09/28 13:34, , 15F
丟書的自己都承擔後果一堆覺醒公民在拉低格調
09/28 13:34, 15F
→
09/28 13:36, , 16F
早吃完了 但是瑞凡 不要說你認為政府出賣台灣（主觀
09/28 13:36, 16F
→
09/28 13:38, , 17F
意識）就可以以你自己所謂的正當性丟人 這樣當你為
09/28 13:38, 17F
→
09/28 13:38, , 18F
反方時就不能怨丟你的人正當性何在
09/28 13:38, 18F
→
09/28 13:40, , 19F
凡事要用一致性看 不然立法律何在
09/28 13:40, 19F
推
09/28 13:41, , 20F
所以最佳解就是抗爭法制化 同時必須要有實質效果
09/28 13:41, 20F
→
09/28 13:41, , 21F
請看我回應前一篇推文
09/28 13:41, 21F
→
09/28 13:41, , 22F
同時也解決雙重標準的問題 文章裡面也有寫到啊
09/28 13:41, 22F
→
09/28 13:42, , 23F
別人會抹黑你 你不丟就不抹黑你了嗎?
09/28 13:42, 23F
→
09/28 13:42, , 24F
正常法律途徑不走 走法治外還要別人為你立法 這有點
09/28 13:42, 24F
→
09/28 13:42, , 25F
怪怪的
09/28 13:42, 25F
→
09/28 13:44, , 26F
"正常法律途徑不走" 除了罷免之外的途徑在哪?
09/28 13:44, 26F
→
09/28 13:44, , 27F
主管機關故意消極不作為的處罰在哪?
09/28 13:44, 27F
→
09/28 13:45, , 28F
現在你申請遊行 警方也會畫管制區 跟妳講的差在哪？
09/28 13:45, 28F
→
09/28 13:45, , 29F
......你是不是不了解國外的遊行是怎麼搞的......
09/28 13:45, 29F
→
09/28 13:46, , 30F
有行為才會被抹黑 嘖
09/28 13:46, 30F
→
09/28 13:47, , 31F
你確定...(看向無罪判定的宇昌案)
09/28 13:47, 31F
→
09/28 13:47, , 32F
就像再生能源 國外的制度能跟國內比媽
09/28 13:47, 32F
→
09/28 13:47, , 33F
法治觀念有什麼困難不能比嗎 跟自然資源有關嗎?
09/28 13:47, 33F
→
09/28 13:53, , 34F
用國家資金跟私賬交相投資是否造成損失或是法律上
09/28 13:53, 34F
→
09/28 13:53, , 35F
有否疏失，我非法律人 no comment
09/28 13:53, 35F
→
09/28 13:54, , 36F
...你的話題一定要用推文跳來跳去的嗎
09/28 13:54, 36F
→
09/28 13:56, , 37F
要講宇昌 何不講馬綠卡 或是特別費？
09/28 13:56, 37F
→
09/28 13:57, , 38F
我累比而已
09/28 13:57, 38F
→
09/28 13:58, , 39F
類比
09/28 13:58, 39F
→
09/28 13:59, , 40F
你說對啦 所以想要抹黑你的人不會找不到藉口嘛
09/28 13:59, 40F
→
09/28 14:00, , 41F
丟不丟書都無法阻止對方抹黑啊~
09/28 14:00, 41F
→
09/28 17:04, , 42F
就像是妳要搞出一個靶子讓人打一樣 為何要立這種靶
09/28 17:04, 42F
→
09/28 17:05, , 43F
子給人打呢
09/28 17:05, 43F
推
09/29 01:00, , 44F
為何要這麼做的答案: http://tinyurl.com/mvuogp6
09/29 01:00, 44F
→
08/12 04:11, , 45F
簡單的說，對元首丟東西 https://noxiv.com
08/12 04:11, 45F
→
09/13 19:33, , 46F
就像再生能源 國外的制 https://daxiv.com
09/13 19:33, 46F
→
12/29 02:18, 5年前 , 47F
統治已經不具有正當性的 https://muxiv.com
12/29 02:18, 47F
‣ 更多 jeff4954 的文章
文章代碼(AID): #1K9qqncF (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 jeff4954 的文章
文章代碼(AID): #1K9qqncF (PublicIssue)