Re: [新聞] 台北核災應變無解？柯P轟馬政府擺爛

看板PublicIssue作者hamasakiayu (ayumi)時間9年前 (2014/09/27 01:30)推噓0(1推 1噓 13→)

留言15則, 4人參與討論串7/8 (看更多)

很不想回你文很多時候就是這樣只要討論到比較精細的地方你就開始大絕連放，混淆語詞...... 真給t大說對了(攤手) 時間晚了我也不想旁徵博引就用相同態度回覆吧...... ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : : 感謝補充 : : 不過這段主要是用以討論水泥具有阻隔效果 : : 解釋為啥要躲在家裡 : : 接續前面的推文之用 : : 不知道你多提了鉛板跟石棺多展現了甚麼專業 : : 如果可以 : : 你可以補充些如核種通過多厚的水泥或鉛板所需要的時間 : : 與最後剩下多少放射線嗎？ : : 上次有看到論文，一時找不到 : 喜歡宣稱X光室光靠牆壁擋輻射的是你。 : 告訴你人家沒那麼天真會在牆壁鑲鉛板的人是我。 : SO？ so，結果你的專業也只有鉛板而已，就這樣啊 : : 如果你要展現專業程度 : : 或者你可以跟大家補充一下 : : 距離爐心熔毀距離三十公里外的人 : : 在八成防護之下 : : 還剩多少放射線對他的身體造成甚麼樣的傷害 : 這不是擁核的要告訴我們的嗎？ : 老是我再提資料，告訴你們啥是MOX，怎麼玩的， : 搞了啥飛機，目前核電走被動防護，啥AP-1000的， : 老是反核的我再提供這種資料，你難得提一個資料， : 引一篇疏散距離的文，結果還是錯的。 : 拜託一下好不好，我手上是有一些資料， : 但這好像不應該是我提吧？ : 擁核要主張安全當然要去生這方面資料， : 生了資料被反核的打臉後還要反核替你補充資料？ : 現在的擁核也太好當了吧？ : : 不是嗎？ : : 沒有甚麼特別需求 : : 為什麼要特別去跑呢？ : 那日本逃心酸的啊？ : 車諾比跑身體健康的啊？ : 講難聽一點..... : 據說當年核一廠還是那個廠也有全廠空浮搞到一堆人跑跑跑過......... : 面對現實吧，這東西非常危險，絕對不像嘴巴講得那麼安全。面對現實吧一堆人跑跑跑也沒有在搞到八十公里內跑光光的那東西很危險天下危險的東西多了但範圍如何，影響狀況都是有現實的數據可以去考究的當然，你要告訴我福島核災你在台灣也撤離了那我啥都不提了 : : 有分距離的好嗎？先生 : : 爐心熔毀這麼威 : : 阿福島發生時為啥台灣人不用跑？ : : 是來不及撤離嗎？ : : 我也有說明在場的電廠人員比較有立即性的危險 : : 就x大廣博的核能知識應該也知道 : : 福島爐心熔毀你人在台灣不會被瞬間殺死 : : 這有甚麼問題嗎？ : : 實在不是很理解這種東西你都要戰的理由為何 : : 是要引起人民恐慌 : : 要暫時危害性不大三十公里外的人民拚了命了往外擠 : : 最後達成你心中交通阻塞不可能撤離的結果 : : 你會覺得比較開心嗎 = = : 奇怪了，你先前不是找個站翻篇文列張表宣稱疏散半徑不用那麼大？ : 不是沒立即危害？ : 不是認為須達三十公里才安全的說法有問題？是錯誤資訊 : 然後引那個網站某文佐證根本不用到三十公里？ : 不是還這樣說： : 『對了，我這篇有引用中國工程師學會的資料 : 某個沒有很閒的人要來打中國工程師學會資料的臉嗎？』 : 我就隨便拿一個日本網頁打臉了啊，然後呢？ : 中國工程師學會的資料。就。是。錯。的。 : 核災一旦發生就是這麼麻煩，指責啥 : 『最後達成你心中交通阻塞不可能撤離的結果你會覺得比較開心嗎』 : 有個鳥用？ : 不用核電徹底免除核災風險不就好了。事實是如何呢？日本福島核災也沒有撤離到三十公里打臉？打自己臉吧 = = 就說你連解讀都有問題了還要出來廣播給大家聽...... : : 也沒有人覺得清理非常簡單 : : 當然我也不會開地圖砲說反核覺得絕對不可能處理 : : 每次都看你自己草人紮的很開心，也不知道在開心啥 : 那我隨便找個擁核的，如果他說清理很簡單的話，你要怎麼辦？如果我找個反核的說絕對不可能清理你要怎麼辦？你怎麼辦我就怎麼辦 : : 另外所謂放在遠遠的地方是甚麼意思可以說明一下嗎？ : : 放射線這麼威，三十公里內都必須無人封鎖 : : 既然你覺得可以清理 : : 要扔哪裡，怎麼扔法可以補充一下展現你的專業程度嗎？ : : 不要告訴我結果又是國際盛行被你嗤之以鼻覺得完全無用的那套 : 我早就說過了。 : 表土挖掉，植物建物沾染到的拆掉除掉，全部裝太空包， : 然後在去想辦法找地方擺。 : 看不懂日文無所謂，看照片就好。 : http://twtrland.com/profile/bonlamafa 噢，結果就是被你嗤之以鼻那套啊你很喜歡拿資料打自己臉啊？ : : 沒人在說跟你說核災影響範圍僅此於此 : : 汙染物會隨著大氣與海水移動 : : 這是事實 : : 但不要以為會移動就會造成需要撤離的狀況 : : 文獻所指並非要八十公里內全部要撤離到一個人都不剩成為無人封鎖區 : : 且明白說了是"可能" : : 會隨著地形與氣候的影響而有不同的狀況 : : 你張冠李戴拉著這個東西是想打哪隻稻草人？ : : 坦白說我真的看都沒 : : 上面資料就是說明各國疏散與掩蔽區的距離多數都維持在三十公里以內 : : 甚至在福島核災發生之後依舊如此 : : 如我國有將範圍擴大 : : 但也並未將之拉寬到三十公里 : : 如果你想表現你的專業的話 : : 是不是可以討論一下這些先進國家為何考量如此不周延 : : 沒有拉寬到三十，甚至八十公里呢？ : : 吉野家跑去福島核災處三十公里內玩開心農場 : : 現在福島農產品也恢復出口 : : 請問又是甚麼原因？ : : 看你說得好像八十公里內全部都是高猛毒放射食物一樣 : 我可沒那樣說。 : 我說的很簡單，你引的網頁，錯了。 : 然後？ : 然後我也不知道要說什麼， : 起碼我是沒興趣替那個啥中國工程師學會的擁核網站護航啦。說對不起如何？我很清楚看見有人說打臉結果搞不清楚狀況日本政府的撤離，30公里是自願性撤離在2011年4月21日日本政府發佈了禁止20公里區內禁止進入的命令 : : 請問哪位PTT擁工專家這樣說？ : : 你可以把ID說出來嗎？ : 你不是就在宣稱『10～30公里內的居民應以室內掩蔽比較好』？ : 你不是就在宣稱 : 『即便是撤離區 : 由於核災的特殊性 : 沒有立即的危害(電廠人員比較有) : 核災的過程是漸進並有其時序性的 : 因此，沒有必要非搶在第一時間內將民眾全部撤光(所謂黃金XX小時)』？ : 怎麼日本網頁直接告訴你五公里內二話不說先跑再說？所以你也知道五公里嗎？結果你上篇說得好像八十公里外都要跑光光哩反正你張冠李戴也不是第一次了很習慣 = = : 日本網頁這業寫，怪我嗎？搞不清楚狀況出來拼貼材料自己為打臉的確該怪你沒錯 : : 是你內心的挺核人格這樣說嗎？ = = : 我的ID可不是hamasakiayu。我也沒這樣說你喜歡一人分飾兩角還是一人三化我都沒意見 : : 人家是在討論說將撤離區擴大到底是好是壞 : : 明明沒有立即性的危害 : : 甚至是危害風險甚低 : : 然後造成大規模的人撤離 : : 不但造成經濟成本的增加 : : 更造成人命損傷的風險 : 當你的主張和實際經歷過核災的國家的看法不同時....... : 你覺得我有可能會認同你嗎？我的說法是跟日本人相同當有人出來批評日本政府是否把撤離區劃太大了日本政府還跑出來說20KM撤離區，30KM隱蔽區符合國際規定你要一下挺日本，一下反日本也你開心就好 : : 哪個人在說核災了不該撤離的？ : : 你到底在說啥啊 : 『即便是撤離區 : 由於核災的特殊性 : 沒有立即的危害(電廠人員比較有) : 核災的過程是漸進並有其時序性的 : 因此，沒有必要非搶在第一時間內將民眾全部撤光(所謂黃金XX小時)』 : 這是誰說的啊？核災了不該撤離你要把它裝在一起也算你神邏輯 : : 回頭一問 : : 日本福島發生核災 : : 請問覺得住在台灣的你需要撤離到澳洲嗎？ : : 啥？不用撤離，阿原來是你再喊核災不用撤離的啊 : 可以啊，你可以這樣主張，我沒意見。但我對你要這樣主張很有意見啊明明不用撤那麼遠自己無限擴張請問有事嗎？ : : 請問有事嗎 = = : 看笑話而已，沒事，請繼續。這樣啊，那你看鏡子不就行了？ : : 日本的反核者...... : : 台灣的反核者一樣主張要拉到八十公里成為撤離區啊 = = : : 不是更新不更新資料的問題 : : 而是你解讀資料的能力實在...... : : 記得上次有個板友很激動的說甚麼 : : 拿統治者的資料任意拼貼 : : 我想他應該是指某些沒有仔細看懂自己資料代表的意義的意思吧 = =a : 『某個沒有很閒的人要來打中國工程師學會資料的臉嗎？』 : 這張圖用途在這裡。 : 雖然我不是很閒，很懶倒是真的，所以我只找一張圖，一個網頁。 : 反正這樣就夠了。夠打自己臉？ : : 是的 : : 所以需要改進別人在解釋撤離區與隱蔽區的概念你抓著一個五公里內要跑光光說嘴請問我拿三厘島核災出來除廠內人員五公里內沒全部跑光光請問你怎麼辦？當你的主張和實際經歷過核災的國家的看法不同時....... 你覺得我有可能會認同你嗎？挺好用的狀況不同很難理解嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.108.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1411752640.A.365.html

推

tisen

09/27 01:33, , 1^F

09/27 01:33, 1^F

→

tisen

09/27 01:34, , 2^F

09/27 01:34, 2^F

接下來會不會跟我吵三厘島不算核災？ ※ 編輯: hamasakiayu (61.31.108.73), 09/27/2014 01:35:54

→

tisen

09/27 01:36, , 3^F