Re: [討論] 交通部101/11/27 針對南鐵地下化回覆全文
※ 引述《TheRock (就是這樣)》之銘言：
: ※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之銘言：
: : 3. 「徵用」土地係供臨時使用，依據前項規劃案核定內容，在現有軌道東側
: : 以明挖覆蓋工法施作地下隧道，依鐵路法第七條：「鐵路需用土地，得依土
: : 地法及有關法律規定徵收之」，故該地下隧道用地係以徵收方式辦理，並無
: : 徵用問題。
: : 3. 臺南鐵路地下化範圍約 8.23 公里，隧道上方覆土深度由引道段(0公尺)到隧
: : 道最深處（約 9 公尺），深度均不符潛盾隧道施工安全所需（潛盾至少需 13.
: : 5 公尺)，尤其要在鐵路行車路線下方施做潛盾隧道，出發井及到達井皆無法
: : 施做，因此無論採用潛盾工法或明挖覆蓋工法，鐵路地下化隧道都必須在既
: : 有鐵路旁施做，現有鐵路用地不足，則依鐵路法第七條：「鐵路需用土地，
: : 得依土地法及有關法律規定徵收之」，故無論採用工法為何，仍必須徵收土
: : 地以進行施工。
: 感謝 olctw 花時間提供這資訊。
: 關於施工技術部分，這份文件裡的內容我是可以接受的。所以在施工技術
: 方面，台南鐵路地下化選擇明挖覆蓋工法而非潛盾工法我沒有甚麼意見。
: 畢竟，既然在施工的同時原有鐵路仍必須維持正常運作，則鐵路的安全運
: 行自然是選擇工法時最優先要顧及的項目。
:
: 不過，我對於文中以鐵路法第七條為依據，說「無論採用工法為何，仍必
: 須徵收土地已進行施工」，個人不表贊同。
: 原因在於鐵路法在這裡的用語是「得依土地法及有關法律規定徵收之」。
: 在法律用語上，「得」表達的意思是：可以。
: 但 可以≠必須
: 可以≠只能
: 可以≠應該
: 在法律上，如果要表達必須、只能、應該，會使用應這個字。
: 所以，鐵路法第九條翻成白話文的意思是：
: 「鐵路需用土地，可以依土地法及有關法律規定徵收之。」
: 而不是
: 「鐵路需用土地，必須、只能、應該依土地法及有關法律規定徵收之。」
你的理解沒錯，鐵路法是用"得"，但你搞錯交通部的意思
: 所以，台南鐵路地下化可以依土地法及有關法律規定徵收所需用地。
: 但也可以不依土地法及有關法律規定徵收，改以徵用或其他方式進行。
: 換句話說，就算依鐵路法的規定，也不是像交通部在這份公文中所表達
: 的那樣「除了徵收之別無他法」。鐵路法只說你可以徵收，並沒說你必須、
: 只能、應該要徵收！而且鐵路法根本沒禁止你運用徵用或其他方法啊！
法律上會用"得"是留給行政機關一個空間去運作，土地徵收條例一樣也是用"得"
南鐵一案中，因為各種評估因素，交通部選擇的是「在現有軌道東側施作地下永久軌」
→也就是要使用現有軌道東側的土地來施作地下永久軌
如果交通部不用徵收改用徵用的話，那些私人所有的土地完全沒辦法使用
而被徵收戶每年只能拿到公告現值的百分之十作為土地徵用補償費
但土地徵收條例也有一條，徵用滿三年，被徵用人可以提出申請徵收
你覺得一條地下軌道只會用三年嗎？你覺得被徵用的民眾會心甘情願拿少少的補償嗎？
最後還是要回到徵收來處理
更何況徵用是使用在"臨時性的工程"，而非地下永久軌這種交通工程
這也是法律所明定的
: 政府究竟是憑甚麼排除徵收以外的方法呢？
: 最後我要說的是，我對於台南鐵路地下化這個議題並沒有深入研究，對於
: 要採行何種工法也沒有特定立場，我唯一的要求就是「安全第一」。
: 而在到底能不能為了鐵路地下化徵收土地這個問題上，我認為如果除了徵
: 收土地之外沒有其他更適合的方法，那就在給予適當補償後徵收。但如果除了
: 徵收之外還有其他方法，那就應該盡可能避免徵收，因為徵收會永久剝奪人民
: 的財產權。徵收只能是最後手段，而不是唯一手段。
: Anyway，會回這篇，純粹是看到交通部在解釋鐵路法第七條時欺負不懂法
: 律的人，所以覺得很不爽而已。
其實是你搞錯重點了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.184.43
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1408958747.A.1D6.html
討論串 (同標題文章)